Das lauteste Dokument im offenen Zugang, das in diesem Jahrzehnt veröffentlicht wird, ist kein Mandat. Es ist die Rechnung, die eine Universitätsbibliothek einem Verlag nach einer Verhandlung über das Lesen und Veröffentlichen schickt. Mandate erzeugen Pressemitteilungen.
Open Access (OA) Veröffentlichung bedeutet einfach Peer-Reviewed Forschung ist frei online zu lesen, anstatt hinter einem Zeitschrift-Abonnement gesperrt. Das Prinzip ist einfach. Die Zahlungsmechanismen sind nicht. Wenn ein Forschungsfinanzierer erfordert OA, muss jemand die Kosten, die verwendet, um in einem Abonnement zu sitzen. dass jemand ist zunehmend die akademische Bibliothek.
Die Mandate sind real, und sie stapeln
Plan S, der im September 2018 von der Koalition der Forschungsfinanzierer namens cOAlition S gestartet wurde, sagt, dass Forschung, die von seinen Mitgliedern unterstützt wird, sofort bei der Veröffentlichung ab Januar 2021 ohne Embargo und unter einer Creative Commons Attribution (CC BY) -Lizenz offen verfügbar sein muss.
In den Vereinigten Staaten veröffentlichte das Büro für Wissenschaft und Technologiepolitik des Weißen Hauses am 25. August 2022 nach der damaligen Direktorin Alondra Nelson das so genannte Nelson-Memo. Es befiehlt Bundesbehörden, peer-reviewte Veröffentlichungen aus föderal finanzierter Forschung bis zum 31. Dezember 2025 ohne Embargo öffentlich zugänglich zu machen.
Diese Richtlinien sind wichtig, weil sie Bedingungen für Geld verbinden.Ein Zuschuss ist der stärkste Hebel, den ein Finanzierer besitzt.Aber ein Mandat sagt den Forschern, was sie sichtbar machen müssen.Es sagt einer Universität nicht, wie sie die neue Rechnung auf Artikelebene bezahlen soll.
Die Verhandlungsführer, die tatsächlich die Bedingungen
Universitätsbibliotheken saßen über den Tisch von Verlegern lange bevor Plan S existierte. Der Unterschied ist jetzt, was sie kaufen. In einem traditionellen Abonnement zahlt eine Bibliothek für das Lesen. Eine transformative Vereinbarung verbindet normalerweise den Zugang zum Lesen mit den Open-Access-Veröffentlichungsrechten für die Autoren der Institution, so dass die jährliche Gebühr beides abdeckt. Die Abkürzung ist Lesen und Veröffentlichen. Eine Artikelverarbeitungsgebühr (APC) ist die Gebühr, die ein Verlag berechnet, um einen einzelnen Artikel offen zu machen, und in diesen Geschäften zahlt die Institution oft zentral.
Das University of California-System ging Anfang 2019 von seinem Elsevier-Vertrag weg, nachdem der Herausgeber nicht mit den offenen Zugangs- und Kostenanforderungen der Universität einverstanden war. Im März 2021 unterzeichnete UC eine vierjährige Vereinbarung, die sowohl den Lesezugriff als auch die Offene Zugangsveröffentlichung für UC-Autoren abdeckt. Die Details sind öffentlich, weil UC einen Punkt gemacht hat, sie zu veröffentlichen, was in diesem Markt eine Ausnahme bleibt.
Das deutsche Projekt DEAL, ein nationales Konsortium, unterzeichnete im Januar 2019 einen Read-and-Publish-Vertrag mit Wiley und einen weiteren mit Springer Nature im Januar 2020. Das schwedische Bibsam-Konsortium kündigte seinen Elsevier-Vertrag im Jahr 2018 ab, bevor es im folgenden Jahr zu einem Read-and-Publish-Vertrag kam.
Der Open Access Publishing Guide der University of CaliforniaAutoren gehen durch die Elsevier-Bedingungen vom März 2021 ohne Paywall-Jargon.
Hier ist der Catch
Lesen-und-Veröffentlichen-Vereinbarungen klingen wie ein fairer Handel: eine Zahlung, zwei Dinge.Die Falle ist, dass Verlage oft sammeln, dass eine Zahlung auf nahezu dem gleichen Niveau wie das alte Abonnement, manchmal mit jährlichen Preiserhöhungen, während jetzt Open-Access-Veröffentlichung als eine separate wachsende Produktlinie aufzeichnen.
Der Begriff transformativ bedeutet nicht immer billiger.Es bedeutet, dass der Vertrag ändert.Ob die Gesamtkosten ändern, ist schwieriger zu wissen, weil die meisten Geschäftsbedingungen vertraulich bleiben.Das ESAC Transformative Agreement RegisterListe Hunderte von Vereinbarungen weltweit, aber Preistransparenz ist ungleichmäßig.
Plan S erwartete einen Teil davon.Die Koalition der Förderer unterstützt im Allgemeinen nicht die Zahlung von Artikelverarbeitungsgebühren in Abonnementzeitschriften, die Leser und Autoren gleichzeitig berechnen, eine Praxis, die als doppeltes Tauchen bekannt ist.Plan S-Prinzipien und Leitlinien für die UmsetzungDas Problem ist, dass vollständige OA-Zeitschriften nicht gleichmäßig über Disziplinen verteilt sind.In Bereichen, in denen sie knapp sind, fühlt die Fakultät das Mandat, sie zu einer Rechnung zu schieben.
Dann gibt es den Autor ohne Zuschuss.Eine APC von sogar ein paar Tausend Dollar ist für viele frühe Karriereforscher und Gelehrte in Ländern mit niedrigem Einkommen unmöglich.
Hype versus Realität
Hype: Abonnements werden zusammenbrechen und Verlage werden in eine völlig offene Zugangswelt gezwungen.Realität: Die großen Verlagsunternehmen haben die Jahre seit 2018 damit verbracht, Abonnementeinnahmen in Artikelverarbeitungsgebühreneinnahmen umzuwandeln und mehrjährige Lesen-und-Veröffentlichen-Vereinbarungen zu unterzeichnen.
Hype: Transformative Vereinbarungen machen die Veröffentlichungskosten transparent und reduzieren sie.Realität: Die Vereinbarungen machen die Bedingungen zentraler für die Verhandlungen, aber die tatsächlichen Kosten bleiben oft hinter Nichtveröffentlichungsklauseln verborgen.
Hype: Forscher werden einfach billiger oder kostenlose Routen wählen. Wirklichkeit: Förderkomitees belohnen immer noch den Ruf der Zeitschrift, und der Ruf der Zeitschrift klumpt immer noch in Orten mit hohen APCs oder Premium-Paketen.
Bewerten Sie den Übergang ehrlich. Offene Zugangsmandate haben den sofortigen öffentlichen Zugang zur Forschung erhöht. Das ist ein messbares öffentliches Gut. Sie haben die finanzielle Belastung der Universitäten noch nicht reduziert. Das bestehende Verlagsoligopol ist zu effektiv bei der Neubemerkung der Linie.
Druckpunkt des Bibliotheksbudgets
Bibliotheksaufnahme Budgets sitzen in einem breiteren Universitätsfinanzierungsproblem.Wenn die Studiengebühren sinken oder die öffentliche Finanzierung stagniert, sind akademische Bibliotheken nicht isoliert.Sie sind oft einer der ersten Orte, an denen ein Provost nach wiederkehrenden Einsparungen sucht, da Zeitungsverträge groß und erneuerbar sein können.
Ein internes Budget-Faktum wird oft verloren: Das Geld für eine APC und das Geld für ein Zeitschriftpaket kann aus verschiedenen Töpfen kommen. Die Abonnementlinie kann der Bibliothek gehören. Die APC kann aus einem Zuschuss oder einem Abteilungskonto bezahlt werden. Diese Fragmentierung macht es schwierig, die Gesamtveröffentlichungsausgaben der Institution zu verstehen. Einige Universitäten haben angefangen, APC-Fonds zu zentralisieren, gerade weil sie die ganze Zahl sehen wollen.
Dies ist der gleiche Druck, der in der breiteren Campus-Budget-Berichterstattung erscheint. Öffentliche Universitäten, die versuchen, Lehr- und Finanzierungslücken zu schließen, behandeln häufig wiederkehrende Zeitschriftverträge als eines der wenigen verhandelbaren Linienelemente, ein Muster, das inAcademicJobs' Abdeckung der öffentlichen Hochschulunterricht steigtBibliotheksverhandlungsführer argumentieren jetzt, dass ihre Geschäfte nicht als passiver Dienstleistungsvertrag, sondern als finanzielle Strategie behandelt werden sollten.
Photo by Zoshua Colah on Unsplash
Rechtsschutz ist das stille Gegenopfer
Einige Universitäten haben aufgehört, nur über Geld zu verhandeln und begannen, über Rechte zu verhandeln.Eine Rechteverhaltungspolitik besagt, dass die Institution oder der Autor ein nicht-exklusives Recht behält, das akzeptierte Manuskript in einem offenen Repository zur Verfügung zu stellen, unabhängig davon, was der Standardvertrag des Herausgebers sagt.Der Herausgeber kann immer noch die endgültige Version veröffentlichen.
cOAlition S hat diesen Ansatz als eine Möglichkeit gefördert, sofortigen offenen Zugang zu liefern, ohne eine APC zu bezahlen. Unter der britischen Forschungs- und Innovationspolitik können Autoren ein akzeptiertes Manuskript in einem Repository unter einer CC BY-Lizenz hinterlegen, obwohl die Förderer nicht jeden Autor in diese Route zwingen.
Wenn Autoren ihr Werk über ein Repository lesbar machen können, verliert das exklusive Lesepaket des Herausgebers einen Teil seiner Dringlichkeit.Der Herausgeber kann immer noch für Mehrwertdienste berechnen, aber die Bibliothek hat einen Fallback, der nicht existierte, als Abonnements die einzige Tür waren.
Plan S: Strategie zur Erhaltung von RechtenErläutert die Rechtsgrundlage für diesen Ansatz.
Das letzte Wort gehört dem Autor
Die Open-Access-Politik kann als Forscher-Problem und als Herausgeber-Problem gelesen werden, aber für die Bibliothek ist es ein Cash-Flow-Problem. Der Forscher erlebt es zuerst zum Zeitpunkt der Einreichung. Martin Eve, ein Gelehrter und Gründer der gemeinnützigen Open Library of Humanities, hat jahrelang argumentiert, dass der öffentliche Zugang nicht ausreicht, wenn die Veröffentlichung um Rechnungen organisiert bleibt.
Kann ein angesehener Forscher ohne Zuschuss und ohne institutionellen APC-Fonds seine Feldwerte in der Zeitschrift veröffentlichen, ohne eine persönliche Rechnung zu bezahlen?In zu vielen Disziplinen ist die Antwort immer noch nein.