Brown University Corporation befriedigte eine Nachfrage in einem Oktober 2024 Treffen, das Wochen von Lagern produziert hatte. Der Verwaltungsrat akzeptierte die Empfehlung seines Beratenden Ausschusses für Universitätsressourcenmanagement, das ständige Organ, das sozial verantwortungsvolle Investitionsvorschläge überprüft, und weigerte sich, von Unternehmen, die Demonstranten mit israelischen Militäroperationen in Gaza verbunden sind, abzuziehen. Das Ergebnis entsprach dem Verfahrensmuster bei fast jeder großen amerikanischen Forschungsuniversität, die die gleiche Nachfrage betrachtete. Studentengruppen zwangen ein Gespräch.
Die Abstimmung war keine Überraschung. Browns Regierung hatte im April 2024 als Teil der Vereinbarung, die das Lager befreite, eine Herbst-Divestment-Abstimmung versprochen. Die Regenten der Universität von Kalifornien hatten bereits im Mai 2024 angegeben, dass sie nicht abschalten würden, was diese Ablehnung an die akademische Freiheit und die öffentliche Mission eines staatlichen Systems bindete. In Columbia wurden mehr als 100 Menschen verhaftet, als das New York Police Department das erste Lager am 18. April 2024 befreite, eine Bewegung, die die Abschiebung nach nationalen Nachrichten verlangte, ohne die Position der Universität zu ändern.
Große Universitätsräte stehen nun vor zwei unterschiedlichen Fragen, wenn sie eine Ablösungsanfrage erhalten.Die erste ist, ob eine bestimmte Holding mit den angegebenen Werten der Institution übereinstimmt.Die zweite, weniger diskutiert, ist, ob die befragte Stelle genügend Sichtbarkeit in ihre eigenen Investitionen hat, um die Entscheidung umzusetzen.
Was Desinvestment eigentlich für eine Spende bedeutet
Desinvestment klingt präzise, wenn es auf einem Protestzeichen erscheint. Innerhalb eines Universitätsinvestmentbüros ist es oft ungefähr. Die meisten Zuschüsse werden nicht als einzelne öffentliche Aktien gehalten, die in der nächsten Woche an einer Börse verkauft werden können. Sie sitzen in Private Equity-Fonds, Risikokapitalpartnerschaften, Hedge-Fonds, echten Vermögenswerten und gemischten Fahrzeugen, die von externen Managern geführt werden. Ein Board kann die Desinvestition bestellen und findet immer noch, dass die Anteile, die es tatsächlich verkaufen kann, ein dünnes Stück des Portfolios sind.
Das Investmentbüro der University of California System verwaltet ein Portfolio, das Zuwendungen, Renten- und Betriebskapitalvermögenswerte über Asset-Klassen hinweg umfasst.Erklärung der University of California May 2024Ihre Argumentation ist strukturell: Die Aufgabe eines Zuschusses besteht darin, finanzielle Hilfe, Forschung und Löhne zu finanzieren, und seine Governance soll Investitionsentscheidungen von der unmittelbaren Politik des Augenblicks isolieren.
Die meisten Universitäten richten Ablösungsanträge durch einen ständigen Beratenden Ausschuss, wie Browns Beratender Ausschuss für Universitätsressourcenmanagement,dessen Entscheidung vom Oktober 2024 auf der Website der Universität veröffentlicht wirdDiese Ausschüsse umfassen typischerweise Treuhänder, Fakultätsmitglieder, Studenten, Alumni und Investitionspersonal. Sie verwenden schriftliche Kriterien: ob das Verhalten eines Unternehmens ernsthaft schädlich ist, ob die Ablösung seine beabsichtigte Wirkung erreichen könnte und ob die Kosten für die Universität verhältnismäßig sind.
Warum Bücher Nein sagen
Ablehnungsbriefe machen routinemäßig zwei Argumente. Das erste ist, dass die Verbindung des Zielunternehmens mit dem behaupteten Schaden indirekt oder umstritten ist. Das zweite ist, dass der Verkauf eines Sekundärmarktanteils das Eigentum an einen anderen Investor überträgt, anstatt das Unternehmen von Kapital zu berauben.
Die Campus, die 2024 verhandelte Siedlungen erreichten, erhielten nicht unbedingt eine Entgeltstimme.
| Die Route | Wer hält den Stift | Was es produzieren kann | 2024 Beispiel |
|---|---|---|---|
| Ständige Überprüfungskommission | Beratender Ausschuss, dann Vorstandsstellung | verbindliche Entscheidung mit schriftlicher Begründung | Brown weigerte sich im Oktober zu investieren |
| Direktverhandlungen mit der Verwaltung | Präsident oder Provost, manchmal mit Treuhändern | Erklärungen, zukünftige Abstimmungen, Offenlegungsverpflichtungen, Zugang zu Administratoren | Browns April-Vereinbarung zu einer Fallabstimmung |
| Nicht verbindliche Beschlüsse der Campus-Organe | Studentenregierung oder Fakultätssenat | Öffentliche Position, keine Investitionsanweisung | BDS-Resolutionen der Studentenregierung auf mehreren Campus |
Wo Kampagnen die Debatte bewegten
Einige Institutionen haben sich bewegt. Trinity College Dublin vereinbart im Mai 2024 von israelischen Unternehmen, die in besetzten palästinensischen Gebieten tätig sind, nach Studentencamps dort zu veräußern. Die Entscheidung umfasste Unternehmen auf einer Liste der Vereinten Nationen.
Innerhalb der Vereinigten Staaten war die sichtbarere Verschiebung verfahrensrechtlich. Vorstände geben jetzt mehr über die Art und Weise bekannt, wie Anträge auf Ablösung überprüft werden. Brown machte seinen Ausschussbericht vor der Oktoberabstimmung öffentlich. Mehrere andere Institutionen verpflichteten sich, in Briefen an Dozenten und Studenten zu erklären, welche Kategorien von Holdings überprüft werden könnten und welche nicht. Diese Verpflichtungen veränderten den Rekord mehr als sie das Portfolio veränderten.
Die Arithmetik der Desinvestition ist nicht kompliziert.Es ist nur enttäuschend für Menschen, die erwarten, dass ein Gesang wie eine Aktionärsentscheidung funktioniert.
Bundesdruck hat den Platz geändert
Bis März 2025 war die Debatte nicht mehr auf Vorstandssäle beschränkt. Das US-Bildungsministerium annullierte 400 Millionen US-Dollar an Zuschüssen und Verträgen an die Columbia University, unter Berufung auf das, was Beamte beschrieben haben, als das Versagen der Universität, jüdische Studenten vor Belästigung zu schützen. Columbia stimmte anschließend einer Reihe von politischen Änderungen zu, die Disziplinarverfahren, Protestregeln und akademische Aufsicht betreffen.
Für Universitäten, die erhebliche bundesweite Forschungsgelder erhalten, sitzt eine Investitionsentscheidung eines Vorstands jetzt neben Fragen über institutionelle Compliance und Risiko.
Innerhalb dieser Veränderung,die breiteren Bundesfinanzierungen einfrieren und Titel VI StreitigkeitenEine Universität kann sich weigern, aus fiduciären Gründen zu entleihen, während sie immer noch dem Druck ausgesetzt ist, wie sie die Proteste, die die Entleihung beanspruchen, politisiert.
Spendenpolitik und die Steuerdebatte
Die Frage der Desinvestition hat auch mit einem parallelen Kampf über die Besteuerung von Zuwendungen kollidiert. Der Kongress hat wiederholt darüber nachgedacht, die Verbrauchsteuer auf große private Universitätszuwendungen zu erhöhen. Innerhalb eines Vorstandsraums ist es schwieriger, eine Investitionspolitikentscheidung von der Politik zu trennen, ob eine Zuwendung überhaupt besteuert werden sollte.AcademicJobs' jüngste Abdeckung, gibt Verwaltern eine weitere Reihe von Stakeholdern zu beantworten: Gesetzgeber, nicht nur Studenten.
Was die Methode kann und kann nicht zeigen
Ein ständiger Ausschuss erstellt eine schriftliche Entscheidung, weil er zwischen dem Verkauf eines Holdings auf dem Sekundärmarkt und einer tatsächlichen Einschränkung des Kapitals eines Unternehmens unterscheiden muss. Er muss auch sagen, welchen Beweisstandard er verwendet hat. Die Schwäche dieser Methode ist klar: Er behandelt eine politische Nachfrage als eine Investitionsfrage. Die Stärke ist ebenso klar: Er zwingt die Nachfrage, die gleiche Prüfung zu überleben, die ein Board auf andere finanzielle Entscheidungen anwendet.
Keine Vorstandsstellung maß die Aufrichtigkeit der Studenten, die einen Rasen besetzten.Es war nicht so konzipiert.Was der Prozess gemessen wurde, war enger: ob eine bestimmte Behauptung über eine Zuwendung die Belastung tragen könnte, die die Kriterien des Ausschusses auferlegt haben.
Die Aussagen von Brown, Columbia und der University of California, die 2024 veröffentlicht wurden, teilen ein Schweigen über eine Frage. Wenn der aktuelle Beratungsvorgang unter jeder Verwaltung das gleiche Ergebnis liefert, welche Kombination aus Beweisen und Governance-Änderungen würde einen Vorstand dazu bewegen, anders zu stimmen?
Photo by Zoshua Colah on Unsplash