El 19 de julio de 2024, The Guardian informó que el editor, parte de Informa, había licenciado el acceso a un gran cuerpo de su contenido de revista y libro a Microsoft para mejorar los sistemas de IA. El pago inicial fue de 10 millones de dólares.
La Sociedad de Autores respondió que la escala y la falta de aviso plantearon preguntas duras sobre el consentimiento.Algunos académicos dijeron que rechazarían futuras solicitudes de revisión por pares para el editor.El acuerdo en sí no era único; se convirtió en el caso visible porque el dinero fue revelado en una llamada a los inversores y los autores no lo eran.
La revelación de 10 millones de dólares que rompió la historia
El jefe ejecutivo de Informa, Stephen Carter, describió la asociación como un acuerdo de acceso a los datos en lugar de una venta de artículos individuales.Taylor & Francis dijo que el acuerdo permitiría a Microsoft acceder a un repositorio de contenido protegido para mejorar la relevancia y el rendimiento de sus sistemas de IA. Los términos financieros surgieron en un ciclo de ganancias de publicación, lo que hizo que el anuncio viajara más allá de una nota de licencia de rutina.
El retroceso tenía una tasa de base simple. La mayoría de los investigadores que publican en revistas de suscripción transfieren derechos de autor o otorgan amplias licencias exclusivas al editor. No son pagados por el artículo. A menudo no son pagados por la revisión por pares. Cuando un editor luego licencia el corpus resultante, esos autores ven un arreglo que asigna todo el nuevo valor al editor y ningún control a ellos.
Photo by Lala Azizli on Unsplash
Cómo se ve realmente la brecha de consentimiento
En una encuesta de 2023 de más de 1.700 escritores publicados, la Guardia de Autores informó que aproximadamente el 90 por ciento dijo que los escritores deberían ser compensados cuando su trabajo se utiliza para entrenar sistemas de IA generativos.El informe del Guardian de julio de 2024 sobre el acuerdo Taylor & FrancisLos editores tenían un camino legal para licenciar el contenido, y los autores no tenían un camino comparable para saberlo.
Parte de la confusión es legal. Bajo muchos acuerdos de publicación de suscripción, el autor transfiere el copyright al editor para la versión final publicada. El editor puede entonces contratar con una compañía de tecnología sin buscar la aprobación del autor. El manuscrito aceptado, sin embargo, puede sentarse en un repositorio institucional bajo un conjunto diferente de derechos. Esta división significa que el mismo artículo puede tener varias vidas: la versión final del editor, la versión aceptada por el autor en un repositorio, una copia abierta mandada por el financiador, y a menudo una preimpresión publicada antes de la revisión. Cada uno lleva reglas diferentes.
El acceso abierto complica aún más la reclamación.Una licencia de atribución de Creative Commons, conocida como CC BY, permite a cualquiera reutilizar la obra para cualquier propósito, incluidos los comerciales, siempre y cuando se le conceda crédito.Creatividad FAQTrata el entrenamiento de máquinas como una forma de procesamiento que una licencia CC puede permitir.Los autores que eligieron CC BY porque su financiador lo requería a veces asumen que detiene el reuso comercial; no lo hace.Los editores son rápidos para señalar esto, aunque no resuelve los casos de revistas de suscripción donde no había licencia abierta involucrada.
Contraargumento de los editores: este es un nuevo flujo de licencias
Desde el lado de los editores, un acuerdo de capacitación de IA es una licencia de base de datos, no un evento de licencia de autor. Informa y otros editores han dicho a los inversores que la licencia de IA generativa ofrece ingresos recurrentes de contenido que ya han invertido en curar, tipificar, indexar y proteger.La librería quizáque el acuerdo Taylor & Francis fue entendido en términos comerciales como un arreglo de acceso, comparable en mecánica a cómo las bibliotecas licencian colecciones de texto completo en lugar de cómo los autores licencian obras individuales.
Los editores también argumentan que los autores se benefician indirectamente a través de una plataforma de publicación más estable y a través de herramientas de descubrimiento que dependen del mismo contenido.El argumento tiene algún peso para las pequeñas sociedades que dependen de los ingresos de la publicación para apoyar las revistas.Tiene menos peso para los autores individuales que no pueden ver qué específicamente fue licenciado, cuándo, o bajo qué términos.La brecha implica dinero, pero el problema más grande es la ausencia de un mecanismo estándar de notificación y consentimiento antes de que se firme un acuerdo.
Photo by Daria Nepriakhina 🇺🇦 on Unsplash
¿Qué significa esto para tu laboratorio?
Una colaboradora que llamaré 'Dr. L' publicó tres artículos con la misma revista de suscripción a lo largo de una década. Cuando la historia de Taylor & Francis se rompió, verificó sus acuerdos de autoría de cada año. Los dos primeros transferieron el copyright directamente. El tercero, de un contrato más reciente, concedió a la editora una licencia exclusiva pero incluyó una cláusula de aprendizaje automático que no había aparecido en las versiones anteriores. Ella había firmado los tres sin notar el cambio de formulación. La editora tenía todo el derecho de licenciar esos artículos bajo los términos que aceptó. Esa es la realidad práctica: la mayoría de los investigadores no rastrean el lenguaje de licencia en sus propios acuerdos de publicación.
Antes de que el próximo acuerdo aterrice en su campo, compruebe su propia pista de papel.
- Busque el lenguaje de "entrenamiento de IA", "aprendizaje automático" o "extracción de texto y datos", además de la frase "todos los medios ahora conocidos o desarrollados" en el acuerdo que haya firmado.
- Si ha publicado el acceso abierto bajo CC BY, suponga que la licencia permite el reuso comercial, incluido el entrenamiento de IA, a menos que el aviso de licencia diga lo contrario.
- Pregunta al editor si los autores reciben notificación o pago cuando se licencia el portfolio, y solicita una respuesta por escrito.
- Mantenga una copia de su manuscrito aceptado en un repositorio donde usted controla la versión, porque su financiador puede haberle dado derechos que el editor no mencionó.
Lo que viene después: contratos, consorcios y una pista de papel
Las universidades ya están luchando batallas separadas sobre los contratos de editores y los términos de acceso abierto.Disputa entre las bibliotecas del Reino Unido y Elsevier sobre el precio de suscripciónmuestra cómo las instituciones pueden ejercer presión cuando negocian como grupo, aunque la cláusula de IA rara vez es el primer punto de la agenda.Retracciones de papel en escala, lo que ha hecho que la comunicación con los autores sea más defensiva en toda la junta.
Los editores han informado de un aumento en los manuscritos que citan fuentes no existentes o generadas por la IA, un problema que el organismo editorial de STM ha comenzado a abordar a través deGuía de IntegridadEl problema es distinto de la licencia de datos de capacitación, pero los dos comparten una condición raíz: el texto generado por máquina y el cuerpo de lectura automática se están expandiendo más rápido que las normas editoriales que los rodean.
Para los investigadores, el paso inmediato es no abandonar las revistas.Es leer el idioma del acuerdo antes de su envío y preguntar la pregunta que la mayoría de los autores saltaron: 'Si licencia este artículo a una compañía de tecnología, ¿seré informado?' Si la respuesta es no, eso es un punto de datos.