Les auteurs académiques n'ont pas appris sur l'accord de formation de Taylor & Francis AI à partir d'un supplément de contrat. Ils l'ont appris à partir de nouvelles commerciales. Le 19 juillet 2024, The Guardian a rapporté que l'éditeur, faisant partie de Informa, avait accordé une licence d'accès à un grand corps de son contenu de journal et de livre à Microsoft pour améliorer les systèmes d'IA. Le paiement initial était de 10 millions de dollars.
La réaction a été rapide et aiguë.La Société des auteurs a répondu que l'ampleur et le manque d'avertissement soulevaient des questions difficiles sur le consentement.Certains universitaires ont déclaré qu'ils refuseraient les futures demandes d'examen par les pairs pour l'éditeur.L'accord lui-même n'était pas unique; il est devenu le cas visible parce que l'argent a été divulgué dans un appel à l'investisseur et les auteurs ne l'étaient pas.
La révélation de 10 millions de dollars qui a brisé l'histoire
Le directeur général de Informa, Stephen Carter, a décrit le partenariat comme un arrangement d'accès aux données plutôt qu'une vente d'articles individuels.Taylor & Francis a déclaré que l'accord permettrait à Microsoft d'accéder à un dépôt de contenu protégé pour améliorer la pertinence et les performances de ses systèmes d'IA.
Le backlash avait un taux de base simple. La plupart des chercheurs qui publient dans des revues d'abonnement transfèrent le droit d'auteur ou accordent de larges licences exclusives à l'éditeur. Ils ne sont pas payés pour l'article. Ils ne sont souvent pas payés pour l'examen par les pairs. Lorsqu'un éditeur licencie ensuite le corpus résultant, ces auteurs voient un arrangement qui attribue toute la nouvelle valeur à l'éditeur et aucun contrôle à eux.
Photo by Lala Azizli on Unsplash
À quoi ressemble réellement l'écart de consentement
Dans un sondage de 2023 de plus de 1 700 écrivains publiés, la Guilde des auteurs a rapporté qu'environ 90 pour cent ont déclaré que les écrivains devraient être indemnisés lorsque leur travail est utilisé pour former des systèmes d'IA génératifs.Le rapport du Guardian de juillet 2024 sur l'accord Taylor & FrancisLes éditeurs avaient une voie légale pour concéder des licences au contenu, et les auteurs n’avaient pas de voie comparable pour en savoir plus.
Une partie de la confusion est légale. Selon de nombreux accords d'édition sous abonnement, l'auteur transfère le droit d'auteur à l'éditeur pour la version finale publiée. L'éditeur peut alors conclure un contrat avec une société de technologie sans demander l'approbation de l'auteur. Le manuscrit accepté, cependant, peut être placé dans un dépôt institutionnel sous un ensemble de droits différent. Cette division signifie que le même article peut avoir plusieurs vies: la version finale de l'éditeur, la version acceptée par l'auteur dans un dépôt, une copie ouverte mandatée par le fondateur, et souvent une préimpression publiée avant l'examen. Chacune porte des règles différentes.
Une licence Creative Commons Attribution, connue sous le nom de CC BY, permet à quiconque de réutiliser l'œuvre à quelque fin que ce soit, y compris à des fins commerciales, tant que le crédit est accordé.Créativité FAQtraite la formation machine comme une forme de traitement qu'une licence CC peut permettre. Les auteurs qui ont choisi CC BY parce que leur financier l'a demandé supposent parfois qu'il arrête la réutilisation commerciale; il ne l'est pas.
Contre-argument des éditeurs : c’est un nouveau flux de licences
Du côté de l’éditeur, un accord de formation sur l’IA est une licence de base de données, pas un événement de royalties d’auteur. Informa et d’autres éditeurs ont dit aux investisseurs que la licence générative d’IA offre des revenus récurrents provenant de contenus qu’ils ont déjà investi dans la curation, la typographie, l’indexation et la protection.La librairie peut-êtreque l'accord Taylor & Francis a été compris en termes commerciaux comme un arrangement d'accès, comparable en mécanique à la façon dont les bibliothèques accordent des licences aux collections de texte complet plutôt que la façon dont les auteurs accordent des licences aux œuvres individuelles.
Les éditeurs soutiennent également que les auteurs bénéficient indirectement à travers une plate-forme d'édition plus stable et à travers des outils de découverte qui dépendent du même contenu.L'argument a un certain poids pour les petites sociétés qui comptent sur les revenus d'édition pour soutenir les revues.Il a moins de poids pour les auteurs individuels qui ne peuvent pas voir ce qui a été spécifiquement licencié, quand, ou sous quels termes.Le fossé implique de l'argent, mais le plus grand problème est l'absence d'un mécanisme de notification et de consentement standard avant la signature d'un accord.
Photo by Daria Nepriakhina 🇺🇦 on Unsplash
Ce que cela signifie pour votre laboratoire
Une collaboratrice que j’appellerai « Dr. L » a publié trois articles avec le même journal d’abonnement sur une décennie. Lorsque l’histoire de Taylor & Francis s’est brisée, elle a vérifié ses accords d’auteur de chaque année. Les deux premiers ont transféré directement le droit d’auteur. Le troisième, d’un contrat plus récent, a accordé à l’éditeur une licence exclusive mais a inclus une clause d’apprentissage automatique qui n’avait pas paru dans les versions précédentes. Elle avait signé les trois sans remarquer le changement de formulation. L’éditeur avait tout le droit de concéder des licences à ces articles dans les termes qu’elle a acceptés. C’est la réalité pratique: la plupart des chercheurs ne suivent pas le langage
Avant la prochaine transaction atterrit dans votre domaine, vérifiez votre propre piste papier.
- Recherchez le langage « formation à l’intelligence artificielle », « apprentissage automatique » ou « extraction de texte et de données », ainsi que la phrase « tous les médias connus ou développés par la suite » dans l’accord que vous avez signé.
- Si vous avez publié l'accès ouvert sous CC BY, supposez que la licence autorise la réutilisation commerciale, y compris la formation à l'IA, sauf si l'avis de licence indique autrement.
- Demandez à l'éditeur si les auteurs reçoivent une notification ou un paiement lorsque le portefeuille est sous licence et demandez une réponse écrite.
- Gardez une copie de votre manuscrit accepté dans un dépôt où vous contrôlez la version, car votre sponsor peut vous avoir donné des droits que l’éditeur n’a pas mentionnés.
Ce qui vient ensuite : les contrats, les consortiums et une piste papier
Les universités luttent déjà des batailles séparées sur les contrats d’édition et les conditions d’accès ouvert.Litige entre les bibliothèques du Royaume-Uni et Elsevier sur les prix d'abonnementmontre comment les institutions peuvent exercer une pression lorsqu'elles négocient en tant que groupe, bien que la clause sur l'IA soit rarement le premier point de l'ordre du jour.Retractions de papier à l'échellequi a rendu la communication avec les auteurs plus défensive à travers le conseil.
Les éditeurs ont rapporté une augmentation des manuscrits citant des sources inexistantes ou générées par l'IA, un problème que l'organisme de commerce de l'édition STM a commencé à traiter à traversGuide de l’intégritéLe problème est différent de la licence de données de formation, mais les deux partagent une condition fondamentale: le texte généré par machine et le corps de lecture machine se développent tous les deux plus rapidement que les normes éditoriales qui les entourent.
Pour les chercheurs, l'étape immédiate est de ne pas abandonner les revues.Il s'agit de lire la langue de l'accord avant de soumettre et de poser la question que la plupart des auteurs ont sauté: 'Si vous licenciez cet article à une société de technologie, serai-je informé?' Si la réponse est non, c'est un point de données.