La pire chose à propos de la répression des facteurs d'impact de la Chine est l'applaudissement. Les universités ont finalement reçu la permission d'ignorer les indicateurs des journaux dans les décisions de recrutement et de promotion, et la réponse ressemblait à une culture de recherche qui tournait le dos. Ce n'était pas le cas. La règle de Pékin déposée en février 2020 était la partie facile, car elle disait aux institutions ce qu'il fallait arrêter de faire.

Le 18 février 2020, le ministère de l’Éducation et le ministère de la Science et de la Technologie ont publié conjointement les avis sur la réglementation de l’utilisation des indicateurs liés au papier SCI dans les établissements d’enseignement supérieur et l’établissement d’une orientation d’évaluation correcte.La directive est arrivée après des années d’universités chinoises payant des prix en espèces pour des journaux à facteurs d’impact élevés, et après le nettoyage des « Cinq Onlys » qui a débuté en 2018 avait déjà signalé l’impatience de Pékin avec l’évaluation par comptage des publications.

Le document est inhabituellement flou pour un avertissement bureaucratique.Il dit aux universités de ne pas utiliser les chiffres de papier de Science Citation Index, les facteurs d'impact de la revue ou les citations comme indicateurs clés dans le recrutement, la promotion du titre professionnel, les récompenses, les approbations de projets ou l'évaluation de la discipline.

Cinq instructions qui auraient dû changer les dossiers promotionnels

Les avis sont lus comme une liste de vérification pour le démontage de la métrique de papier.

• Arrêtez d’utiliser les facteurs d’impact des documents SCI et des journaux comme indicateurs d’évaluation de base pour l’embauche, la promotion, les récompenses, les subventions et l’allocation des ressources.
• Ne classez pas les institutions, les départements ou les chercheurs individuels simplement par les numéros de publication SCI.
• Ne liez pas les métriques de papier SCI à des bonus en espèces, des promotions de titre, des approbations de projets ou des évaluations de discipline.
• Exige un examen par les pairs d'un ensemble limité d'œuvres représentatives au lieu de grandes listes de publications.
• Évaluation sur mesure au type de recherche: la recherche de base doit être jugée par l'examen par les pairs des articles représentatifs; travail appliqué et clinique par la contribution et les résultats réels.

Ce dernier point importe plus qu’il n’y paraît.Il oblige les universités à demander si un chirurgien clinique et un physicien de la matière condensée devraient être évalués avec le même modèle.

Pourquoi la règle est arrivée en 2020

En 2020, le jeu de volume était devenu industriel. La structure d'incitation a poussé les chercheurs à trancher le travail en unités les moins publiables, des anneaux de citation des tribunaux et à acheter l'auteur de moulins à papier. L'épisode le plus infâme est venu en 2017, lorsque la revue Tumor Biology a retiré 107 articles avec des affiliations chinoises après avoir découvert une revue par pairs fabriquée.

Les universités chinoises étaient devenues des leaders mondiaux en termes de production de publication, mais les administrateurs savaient que la production brute n'était pas la même que la force de la recherche.

Les deuxMinistère de l'éducationet leMinistère de la Science et de la Technologieont publié des notifications officielles en anglais sur le changement de 2020, et leLe portail anglais du Conseil d'EtatLe Plan général d’octobre 2020 pour l’approfondissement de la réforme de l’évaluation de l’éducation dans la nouvelle ère.

Voici le catch

Une règle sur ce qu'il ne faut pas compter n'est pas une règle sur ce qu'il faut compter. Les avis de 2020 nomment les avis des pairs et les représentants agissent comme le remplacement, mais ils ne fournissent pas d'argent ou de temps pour ce travail. Un membre du comité de promotion fait toujours face à un dossier de quarante candidats. Supprimer le nom du journal de la couverture n'ajoute pas des heures à la journée.

L'écart entre une directive et un fichier du personnel est là où la réforme s'arrête. Certaines universités ont réécrit leurs lignes directrices de promotion pour dire que les candidats devraient soumettre un petit ensemble de documents représentatifs. Cela sonne bien jusqu'à ce que vous voyez les critères d'accompagnement: beaucoup demandent toujours des "papiers dans des revues internationales de haut niveau." Le facteur d'impact a été renommé, pas supprimé. prestige journal devient le raccourci pour la qualité, et l'exercice entier glisse à nouveau à compter, cette fois avec de meilleures manières.

C’est le même problème que l’a souligné AcademicJobs.com dans son examen de l’indexation de la revue : le nom d’une revue n’a jamais été une garantie que le papier à l’intérieur soit bon.En savoir plus sur pourquoi l'indexation de journaux n'est pas une garantie de qualitéLe .

L’écart de mise en œuvre sur les campus chinois

La politique a forcé les universités chinoises à émettre de nouvelles règles de nomination et de promotion, souvent avec un langage plus fort sur le papier. Le changement sur le papier est réel. Les autorités éducatives nationales et provinciales ont répété la directive dans les avis de suivi, et plusieurs universités de double première classe ont ajouté le langage "travail représentatif" aux manuels des professeurs.

L'effet le plus visible à ce jour est linguistique.Les comités demandent toujours des publications internationales, juste sans l'acronyme de trois lettres.Ce n'est pas un échec de volonté seule.Le nom du journal porte des informations réelles lorsque le temps de lecture est limité, et aucun circulaire de Pékin ne peut fabriquer ce temps.

Hype dit que le facteur d'impact est mort en Chine. La réalité dit qu'il a été renommé et rebaptisé dans les lignes directrices du personnel. La politique est un véritable changement administratif, mais ce n'est pas la révolution de la culture de la recherche que certains titres impliquent.

Ce que la réforme ne résout pas

Les directives de 2020 se concentrent sur l'évaluation, pas sur le marché des publications qui les alimente. les revues indexées par la SCI, les frais d'accès ouvert et les bases de données de citation demeurent l'infrastructure par laquelle la recherche chinoise atteint le monde.Une université qui cesse de récompenser les facteurs d'impact peut toujours être facturée des frais de traitement d'articles par un éditeur qui bénéficie du même système de prestige.

La réforme ne concerne pas non plus le système de financement qui récompense l’écriture de propositions et le volume de publication avant le début d’un projet.Les agences de financement de la science en Chine demandent toujours aux candidats de répertorier des résultats représentatifs, mais la pression de produire régulièrement n’est pas passée.

Le dernier mot appartient à l’évaluateur

Aucune politique ne supprime les onze minutes par fichier. Jusqu'à ce que les comités de promotion reçoivent du temps payé et de la formation pour lire correctement les journaux représentatifs, les mesures des journaux resteront le raccourci le plus facile. La règle de 2020 leur dit de ne pas l'utiliser. Il ne leur dit pas quoi faire à sept heures du soir avec quarante dossiers et un délai de vendredi.

Donc, quand vous entendez que la Chine a "finit" la dépendance aux facteurs d'impact, vérifiez l'impression fine.L'interdiction est réelle.

Photo by Joseph Chan on Unsplash