O setor privado de ensino superior no Brasil está em ebulição após entidades representativas, como a Associação Brasileira de Mantenedoras de Ensino Superior (ABMES), ingressarem com ações judiciais contra o Ministério da Educação (MEC) devido a supostas inconsistências nas regras do Exame Nacional de Avaliação da Formação Médica (Enamed). Essa disputa ganhou força com a divulgação dos resultados da primeira edição do exame, em janeiro de 2026, revelando desempenhos preocupantes especialmente em cursos privados de Medicina.

A controvérsia não é apenas sobre notas baixas, mas sobre a forma como o MEC pretende usar esses dados para impor sanções, como redução de vagas e proibições de abertura de novos cursos. Instituições privadas argumentam que mudanças metodológicas foram anunciadas após a aplicação do exame, violando princípios de transparência e segurança jurídica.

O que é o Enamed e por que ele foi criado?

O Enamed, ou Exame Nacional de Avaliação da Formação Médica, é uma avaliação obrigatória aplicada a estudantes do último ano de Medicina, instituída para medir a qualidade da formação profissional. Lançado em 2025 como parte do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes), o exame visa diagnosticar deficiências curriculares e garantir que os futuros médicos saiam preparados para o mercado.

A necessidade do Enamed surgiu do boom na oferta de cursos de Medicina nas últimas duas décadas. De 143 escolas em 2004, o Brasil saltou para 448 em 2024, com o setor privado responsável por 91,5% das novas vagas desde 2014. Essa expansão, impulsionada pela Lei do Mais Médicos (Lei 12.871/2013), foi criticada por priorizar lucro sobre infraestrutura e qualidade, especialmente em municípios pequenos sem hospitais adequados.

Processo passo a passo: estudantes do internato participam em outubro, respondem 100 questões (algumas anuladas), e o conceito (1 a 5) é calculado com base em desempenho médio, ajustado por modelo estatístico. Conceitos 1 e 2 indicam insuficiência, abaixo de 60% de acertos médios.

Resultados do Enamed 2025: um raio-X da qualidade

Em 19 de janeiro de 2026, o MEC divulgou os resultados de 351 cursos: 49 obtiveram nota 5 (máxima), 204 satisfatória (3-4), mas 107 (30,4%) ficaram em 1-2, sujeitos a supervisão especial.

• Privados com fins lucrativos: 61% em conceitos 1-2.
• Federais públicas: 87,6% em 4-5.
• Estaduais: 84,7% em 4-5 (todas 7 de SP nota 5).
• Estudantes privados pioraram em 94% das questões vs. públicos.

De 24.487 formandos em privados com notas baixas, 38% sem proficiência mínima. Isso afeta 13 mil formandos anuais de cursos ruins.

Inconsistências detectadas: o estopim da crise

O Inep admitiu discrepâncias entre dados iniciais enviados às instituições e os finais divulgados, incluindo redistribuição de pontos de questões anuladas (7 anuladas, 3 desconsideradas). Privados questionam: por que notas divergem do Conceito Preliminar de Curso (CPC) e Conceito do Curso (CC)? Por que ênfase em % não proficientes ignora que 70% dos alunos atingiram o satisfatório?

Essas falhas geraram dano reputacional imediato, com listas fragmentadas publicadas sem chance de defesa prévia.

Detalhes das ações judiciais: quem, quando e o quê

Em 24 de fevereiro de 2026, ABMES (representando 5.300 instituições) aprovou por unanimidade ação na Justiça Federal, apoiada por Abrafi e Confenen. Buscam liminar para impedir sanções baseadas nos resultados 2025, alegando violação à legalidade administrativa.

Daniel Cavalcante (diretor jurídico ABMES): "Não contestamos a avaliação, mas regras pós-exame como cutoff scores violam previsibilidade." ANUP tentou barrar divulgação em janeiro, mas perdeu.

Photo by Stefen Zhukov on Unsplash

Argumentos do setor privado: defesa da segurança jurídica

ABMES enfatiza apoio ao Sinaes, mas exige transparência: parâmetros essenciais definidos pós-prova ferem princípios constitucionais. Em debate interno, Janguiê Diniz destacou instabilidade regulatória afetando planejamento acadêmico. Estratégias para 2026: envolver coordenadores, preceptores e alunos em projetos pedagógicos robustos.

Semesp emitiu nota contra exame de proficiência adicional, vendo Enamed como diagnóstico, não punitivo.

Posição do MEC e governo: foco na qualidade

O MEC planeja supervisão em cursos 1-2: proibição de novas vagas, redução de oferta, veto a expansões. Revogou edital de expansão de 2023 em meio à polêmica. Camilo Santana (ministro) defende Enamed como ferramenta para Mais Médicos, priorizando regiões carentes.

Perspectivas de especialistas e stakeholders

Eliana Goldfarb Cyrino (Unesp): Não punir alunos, responsabilizar instituições. Sugere residências ampliadas e formação continuada, criticando expansão privada sem infraestrutura. CFM apoia ProfMed para registro, mas setor privado resiste.

• Vantagens Enamed: Diagnóstico nacional.
• Riscos: Sanções abruptas sem defesa.
• Comparação: Públicos investem mais em pesquisa/docência.

Contexto histórico: expansão desordenada de Medicina

Lei 12.871/2013 visava regionalizar vagas via editais, mas liminares judiciais criaram cursos em cidades sem estrutura (6.500 vagas em <100k hab.). STF reforçou controle em 2024, mas danos acumulados.

Privados cresceram 153,9% em vagas vs. 20,1% públicas.

Implicações para o ensino superior e formação médica

Se sanções prosperarem, impacto em 100+ cursos: menos vagas, crise financeira no privado (70% matrículas Medicina). Afeta acesso à Medicina privada, mais acessível via Prouni/Fies. Reputação global: Brasil exporta médicos, mas qualidade questionada.Vagas em universidades brasileiras

Para alunos: risco de reprovação ou barreiras em residências.

Photo by engin akyurt on Unsplash

Perspectivas futuras: Enamed 2026 e reformas

ABMES propõe diálogo para aprimorar: calendário regulado, critérios prévios. MEC pode ajustar via portarias. Possível ProfMed ou Revalida unificado. Setor privado investe em IA pedagógica, parcerias.

Soluções acionáveis: Auditorias CPC, formação preceptores, foco regional.

Conclusão: equilíbrio entre avaliação e justiça

A batalha judicial destaca tensão entre regulação e operação. Enquanto privados buscam previsibilidade, MEC prioriza pacientes. Diálogo pode elevar qualidade sem paralisar setor. Para profissionais, busque vagas em higher-ed, avalie profs em Rate My Professor, carreira em conselhos de carreira.