Bundesrichter stoppt Schließungsplan des US-Bildungsministeriums

Der Plan der Trump-Administration, das US-Bildungsministerium durch Exekutivmaßnahmen zu schließen, wurde am 20. Mai 2025 in einem Bundesgericht gestoppt, als der US-Bezirksrichter Richard G. Stearns in Boston eine vorläufige Anordnung erteilte, die der Abteilung verbietet, den Schließungsplan durchzuführen, während ein Rechtsstreit voranschreitet.

Das Urteil ist kein endgültiges Urteil darüber, ob die Abteilung schließen wird. Es ist eine Feststellung, dass die gewählte Methode der Verwaltung die Präsidentschaftsbefugnis übertrifft. Der Richter kam zu dem Schluss, dass der Präsident eine Agentur des Kongresses, die durch Gesetz geschaffen wurde, ohne einen Akt des Kongresses nicht auflösen kann, ein Prinzip, das nun den Kampf an den gesetzgebenden Zweig zurückgibt.

Bevor der Auftrag gestoppt wurde, hatte die Abteilung bereits ihre Belegschaft stark gekürzt. Am 11. März kündigte die Agentur eine Reduzierung an, die ihre Belegschaft von 4.133 auf ungefähr 2.183 Beschäftigte reduzieren würde, was eine Reduzierung von fast der Hälfte bedeutet. Ungefähr 1.315 Mitarbeiter erhielten Kündigungen über die Kündigung, während weitere 572 durch freiwillige Trennung oder Rentenpakete verließen.

Richter Stearns befahl der Abteilung, die weitere Umsetzung des Exekutivbefehls vom 20. März zu unterbrechen und zusätzliche Schritte zu stoppen, die Kernfunktionen demontieren würden, während der Fall sich in Richtung Gericht bewegt.

Es erreicht staatliche Bildungsbehörden, die Budgets rund um Titel I Geld und Sonderbildung Finanzierung bauen, Operationen, die nicht aufhören, einfach weil eine Abteilung Umstrukturierung beginnt.

Was die Richterin tatsächlich getan hat

Der Befehl ist enger als eine endgültige Entscheidung darüber, ob der Präsident die Abteilung schließen kann.20. März AusführungsverordnungDer Richter betonte, dass der Kongress die Abteilung geschaffen und ihm Pflichten nach Gesetzen wie dem Grund- und Sekundarschulgesetz und dem Bildungsgesetz für Menschen mit Behinderungen übertragen hat, so dass die Exekutive diese Pflichten nicht beseitigen kann, indem sie sie aus dem Dasein reorganisieren.

Die Klage wurde von der American Federation of Teachers und der National Education Association eingereicht, zusammen mit anderen Klägern. sie argumentierten, dass die Abteilung bereits begonnen hatte, sich durch Personalabbau und die Umverteilung von Durchsetzungsfunktionen zu demontieren, und dass diese Bewegungen Studenten, Familien und Schulbezirke schädigen, die sich auf Bundesüberwachung und Finanzierungskanäle verlassen.

Die Exekutivordnung und die Arbeit der Abteilung

Der Befehl vom 20. März erwähnte keine Schließung in seinem Titel; es hieß "Besserung der Bildungsergebnisse durch Ermächtigung von Eltern, Staaten und Gemeinschaften." Seine operative Anweisung bestand darin, die Schließung der Abteilung zu erleichtern und die Bildungsbehörde an Staaten und lokale Gemeinschaften zurückzugeben.Arbeitskräfte der Abteilung reduzierenDiese Anweisung folgte, wobei die Kürzungen zuerst auf die Büros fielen, die Diskriminierungsbeschwerden untersuchen und Zuschüsse für Bezirke verwalten, die Studenten mit niedrigem Einkommen bedienen.

In den Wochen nach der Anordnung beschrieben Verwaltungsbeamte den Plan als Erfüllung einer langjährigen Kampagnenverpflichtung.Das vom Gericht identifizierte rechtliche Problem betrifft nicht die Verpflichtung, sondern den Mechanismus.Eine durch Gesetz geschaffene Bundesagentur kann nicht durch einen Exekutivbefehl geschlossen werden, und der Richter kehrte zu diesem Punkt während der gesamten Stellungnahme zurück.

Photo by Sasun Bughdaryan on Unsplash

Wer hat den Fall eingereicht und warum

DieUS-Föderation der Lehrer KlageEs beschreibt die Abteilung als die Durchsetzungs-Backstop für Bundesbürgerrechtsschutz in der öffentlichen Bildung und der Vertriebspunkt für Titel I-Geld, das Schulbezirke erreicht, die hohe Konzentrationen von Schülern mit niedrigem Einkommen bedienen.Wenn die Abteilung Bürgerrechtsforscher schneidet und Zuschusspersonal, argumentiert die Klage, diese Bezirke verlieren nicht einfach einen Kontakt in Washington; sie verlieren den Prozess, der Diskriminierungsbeschwerden untersucht und das Personal, das weiß, wie man die Bundesgelder bewegt.

Staatsanwälte aus Massachusetts, New York, New Jersey und anderen Staaten schlossen sich getrennten rechtlichen Herausforderungen an. Ihre Bedenken überlappen sich mit den Bedenken der Gewerkschaften, aber es ist in einer anderen praktischen Tatsache verankert: staatliche Bildungsagenturen Budget gegen Bundesbeihilfen Jahre im Voraus, und die plötzliche Demontage der Abteilung stört die Annahmen, auf denen diese Budgets aufgebaut sind.

Der gesetzliche Rahmen für das Urteil ist dieMinisterium für Bildung Organisation Act, die 1979 verabschiedet wurde und die Abteilung von der alten Abteilung für Gesundheit, Bildung und Wohlbefinden trennte. Die Argumentation des Gerichts beruht auf dieser Herkunft. Der Präsident kann eine Schließung vorschlagen, einen Budgetantrag reduzieren und Führer ernennen, die weniger der Funktionen einer Agentur ausführen. Was der Präsident nicht tun kann, hielt der Richter, ist eine Agentur davon abzuhalten, Gesetze durchzuführen, das Kongress nicht aufgehoben hat.

Die Zeitlinie, die zum Befehl führte

• 11. März 2025: Die Abteilung kündigt eine Reduktion an, die Mitarbeiter von 4.133 auf ungefähr 2.183 reduziert.
• 20. März 2025: Präsident Trump unterzeichnet den Exekutivbefehl, der die Schließung des Departements im gesetzlich zulässigen Umfang vorsieht.
• März 2025: Die American Federation of Teachers und die National Education Association klagen vor dem US-Bezirksgericht für den Distrikt von Massachusetts.
• 20. Mai 2025: Richter Richard G. Stearns gibt eine vorläufige Anordnung aus, die die Umsetzung des Schließungsplans unterbricht, während der Rechtsstreit fortgesetzt wird.

Die Zeitlinie ist wichtig, weil sich die Verwaltungssenkungen und die rechtliche Herausforderung parallel bewegten.Bis zum Zeitpunkt der Ankunft der Anordnung hatte die Abteilung bereits ihre Mitarbeiter um einen kleineren Fußabdruck rekonstruiert, was die Einhaltung der Bestellung zu einem langsamen und schlechteren Prozess macht, als eine Papierantragung vorschlagen würde.

Was die Regelung nicht tut

Die vorläufige Anordnung bedeutet nicht, dass die Abteilung dauerhaft in voller Kraft bleiben wird, und es entscheidet nicht, ob der Kongress die Abteilung rechtmäßig schließen könnte.

Der Kongress kann das Department of Education Organisation Act auf die gleiche Weise aufheben, wie er es verabschiedete: durch ein Gesetz, das beide Kammern verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wird oder ein Veto übersetzt.

Welche Schulbezirke beobachten das nächste

Bezirksüberprüfer und staatliche Bildungsbeamte beobachten zwei Dinge: Erstens, ob die Verwaltung den Befehl an das Erste Kreis wenden wird und einen Notstand verlangen wird, der die Kürzungen innerhalb von Wochen wieder in Kraft bringen könnte.

Die Wiederherstellung einer Position auf einem Organisationsdiagramm ist nicht dasselbe wie die Wiederherstellung der Expertise, der Falldateien und der Beziehungen, die mit den Mitarbeitern übriggeblieben sind, die abgeschnitten wurden.

Photo by Sasun Bughdaryan on Unsplash

Die Verwaltung hat gesagt, dass sie Berufung einlegen wird, und der Fall bewegt sich nun in eine Phase, in der der Zeitplan der Rechtsstreitigkeiten und der politische Kalender zu unterschiedlichen Zeiten laufen. Der Befehl des Richters kauft Zeit, aber es kauft keine Gewissheit. Für Schulbezirke ist die zweite Frage nicht, ob die Abteilung geschlossen werden kann; es ist, ob die Agentur, mit der sie sich in der Zwischenzeit beschäftigen, genug Menschen übrig hat, um das Telefon zu beantworten, die Zuschüsse zu verarbeiten und die Beschwerde zu untersuchen, die seit dem Beginn der Entlassungen anhängig ist.