NIH-Verfahren zu indirekten Kosten: Bundesrichter blockiert landesweiten Forschungsgrant-Deckel von 15 Prozent

Am 21. Februar 2025 erließ der US-Bezirksrichter Angel Kelley eine vorläufige Anordnung, die die nationalen Gesundheitsinstitute blockierte, die verhandelten indirekten Kostenraten durch eine einheitliche 15-Prozent-Kappe zu ersetzen.

Der Kampf ist keine enge Rechnungslegungsstreitigkeit. indirekte Kosten, die die Bundesregierung Einrichtungen und Verwaltungskosten nennt, bezahlen für den Laborraum, Strom, die Bearbeitung gefährlicher Abfälle, Compliance-Büros, Datensicherheit, Forschungscomputer und Verwaltungspersonal, die direkte Forschungsgebühren möglich machen. Eine plötzliche Reduzierung dieser Erstattungen würde auf Forschungsuniversitäten, akademische medizinische Zentren, unabhängige Institute und Lehrkrankenhäuser fallen, die klinische Studien durchführen, Tieranlagen pflegen und frühkarriereforscher ausbilden.

Die Bundesregierung erlaubt Institutionen, einen Teil der Einrichtungen und Verwaltungskosten durch Raten zu erholen, die mit einer kognitiven Agentur, typischerweise dem Department of Health and Human Services oder dem Department of Defense, verhandelt werden. Die Raten variieren stark: Ein kleines klinisches Forschungszentrum kann viel weniger als ein wichtiges akademisches medizinisches Zentrum erholen, was Unterschiede in der Labordichte, lokalen Dienstleistungskosten und der regulatorischen Belastung einer Institution widerspiegelt.

Die Januar-Verwirrung begann mit einem Memorandum vom amtierenden Direktor des Amtes für Verwaltung und Haushalt am 27. Januar.Es beauftragt Agenturen, alle Verpflichtungen und Auszahlungen von Bundesfinanzhilfe bis 17:00 am 28. Januar zu stoppen.Ein Bundesrichter in Washington gab am nächsten Tag eine Verwaltungsverweigerung aus, und die Verwaltung widerrufen das Memorandum am 29. Januar.

Was die landesweite Anordnung bestimmt und offen lässt

Der NIH gab am 7. Februar seinen einheitlichen Zinssatz von 15 Prozent bekannt.Ergänzende LeitlinienDie Leitlinien sagten, dass der Satz auf neue Auszeichnungen und auf bestehende Zuschüsse ab dem 10. Februar anwendbar sein würde.Während des Bundesfinanzjahres 2024 verpflichtete das NIH etwa 35 Milliarden US-Dollar an Zuschüssen.Die Agentur sagte, dass etwa 9 Milliarden US-Dollar von diesem Betrag zu indirekten Kosten gingen, und es wies auf private Stiftungen hin, die üblicherweise zwischen 10 und 15 Prozent überschreiten.

Eine Koalition von 22 Staatsanwälten General verklagte am selben Tag im US-Bezirksgericht für den Bezirk Massachusetts, in einem Fall unter dem Titel Commonwealth of Massachusetts v. National Institutes of Health. Richter Kelley erteilte eine vorläufige Beschränkungsanordnung, die nur die Kläger Staaten abdeckte.

Ein vorläufiger Beschluss soll die Position für Tage oder Wochen behalten, bevor beide Seiten gründlicher streiten.Ein vorläufiger Beschluss hingegen kommt nach dem Briefing und bleibt während des Rechtsstreits wirksam.Die Unterscheidung ist hier wichtig, weil das Urteil vom 21. Februar der zweite und dauerhafte Schritt ist, aber es ist immer noch vorläufig in einem wichtigen Sinne: Es schützt den Status quo und schützt nicht dauerhaft die Obergrenze.

Die Anordnung dreht sich um das Verwaltungsverfahrensgesetz.Gerichte können Agenturmaßnahmen beiseite legen, die willkürlich, kapriziös oder gegen das Gesetz sind.Die Bundesregeln für Einrichtungen und Verwaltungsgebühren erscheinen in45 CFR 75.414Eine ausgehandelte Zinsvereinbarung ist der Standardmechanismus, den die Regel beschreibt.Die Begründung des Gerichts fand, wie berichtet, dass das Department of Health and Human Services wahrscheinlich nicht die Art der begründeten Erklärung liefern konnte, die eine Abweichung von ausgehandelten Vereinbarungen erfordert.

Es folgt jedoch nicht, dass die Politik tot ist. Die Regierung kann beim US Court of Appeals for the First Circuit Berufung einlegen, oder sie kann versuchen, eine Zinsänderung durch Standard-Benachrichtigungs-und-Kommentar-Beschlussfassung durchzuführen.

Warum die Zinssenkung eine rechtliche Herausforderung so schnell zog

Die Geschwindigkeit der Klagen spiegelt den Betrag wider, der auf dem Spiel steht. Große Forschungseinrichtungen tragen oft bundesweit verhandelte indirekte Kostenraten weit über 50 Prozent. Eine 15-prozentige Obergrenze würde die direkten Forschungskosten nicht ändern; es würde Infrastrukturkosten auf institutionelle Budgets, klinische Einnahmen, Philanthropie oder staatliche Mittel verschieben. Staatsanwälte argumentierten, dass die Verschiebung öffentliche Forschungskrankenhäuser und Labornetze, die den Verlust nicht aufnehmen können, sofort bedrohen würde.

Der Vergleich des NIH mit den Stiftungsraten hat einen Rückzug gezogen, weil Bundesbeihilfen Verpflichtungen tragen, die die meisten Stiftungsbeihilfen nicht tragen.Menschenrechtsschutz, Tierschutzvorschriften, Umweltgesundheits- und Sicherheitsstandards, Interessenkonfliktberichterstattung und Cybersicherheitsanforderungen alle schaffen administrative Arbeit.Ein einheitlicher Satz, der diese Kosten ignoriert, argumentieren die Kläger, ist keine Kostensteuerungsmaßnahme, sondern eine Umstrukturierung dessen, wer für sie zahlt.

Der Streit widerspiegelt auch eine längere Spannung in der Bundeswissenschaftspolitik. Der Kongress übernimmt Forschungsdollars und erwartet, dass ein Teil der Infrastruktur abgedeckt wird, und die Exekutive verhandelt über die Preise, die bestimmen, wie viel Infrastruktur berechnet werden kann.

Was der Cap in praktischer Hinsicht bedeuten würde

Eine Institution mit einer verhandelten Rate von 50 Prozent würde ihre indirekte Erholung auf 30 Prozent dessen fallen sehen, was sie zuvor unter einer 15 Prozent-Kappe budgetiert hatte.Auf einer Kostenbasis von 1 Million US-Dollar, das ist der Unterschied zwischen der Erholung von 500.000 US-Dollar und der Erholung von 150.000 US-Dollar.Für eine mehrjährige Auszeichnung, die an einem Gebäude voller Gefriergeräte, Bildgebungsausrüstung und Biosicherheitsräume gebunden ist, kann der Defizit nicht durch weniger Ausgaben für Papierclips aufgenommen werden.

Die Kosten, die durch indirekte Gebühren gedeckt werden, sind keine diskretionären Extras. Sie umfassen die Elemente, die ein Forschungsunternehmen konform und sicher halten:

• Labor- und klinische Raumwartung
• Strom, Heizung, Kühlung und Wasserversorgung
• Entsorgung gefährlicher chemischer und biologischer Abfälle
• Forschung Compliance und Sicherheit Büros
• Datenspeicherung und Cybersicherheitssysteme
• Grant-Verwaltung und Finanzberichterstattungspersonal

Jede dieser Funktionen ist an eine Auszeichnung oder eine regulatorische Verpflichtung gebunden.Eine Zinssenkung führt nicht dazu, dass die Funktionen verschwinden; sie verschiebt die Ausgaben in ein anderes Budget.

Wie dies in das breitere Muster der Bundesfinanzierungsüberprüfung passt

Die NIH-Richtlinie kam, während Bundesbehörden ihre Portfolios nach dem Einfrieren im Januar noch bewerten.Büro für Verwaltung und Haushalt Memorandum M-25-13Das Memo selbst wurde gekündigt, aber das Weiße Haus sagte, dass die zugrunde liegende Politiküberprüfung durch Exekutivverordnungen fortgesetzt werden würde.Die Spaltung zwischen dem gekündigten Memo und der angegebenen Überprüfung schuf rechtliche Zweideutigkeit, und Zuschussbehörden im ganzen Land verbrachten Ende Januar, um herauszufinden, ob laufende Bundeszahlungen ankommen würden.

Die Zinsgrenze wird daher am besten als Teil einer Sequenz anstelle einer isolierten Entscheidung verstanden. Zuerst kam die breite Pause, dann die Kündigung und Gerichtsbeschlüsse über die Einhaltung und dann der Versuch, die Kostenstruktur der NIH-unterstützten Forschung zu ändern.

Der lange Schwanz des Streits für internationale Mitarbeitende

Nicht-US-Forschungsinstitute können ihre eigenen Zinssätze verhandeln, wenn sie NIH-Awards direkt erhalten, obwohl viele als Subempfänger oder Konsortiumspartner unter einem amerikanischen Führer teilnehmen. In diesen Konsortiumvereinbarungen trägt die führende Institution zuerst die Verwaltungslast.

Das ist einer der Gründe, warum der Fall außerhalb von Washington beobachtet wird. Das NIH bleibt ein zentraler Partner in der globalen biomedizinischen Forschung, von Infektionskrankheitskohorten bis hin zu Genomik und seltenen Krankheitsnetzwerken.Eine plötzliche Änderung der Kostenbasis der amerikanischen Forschungseinrichtungen beeinflusst die Geschwindigkeit und den Umfang dieser Arbeit, selbst wenn die rechtliche Einreichung ein inländischer Verwaltungsrechtsstreit ist.

Was Finanzierungsbeamte und Grant-Administratoren beobachten sollten

Derzeit können Institutionen weiterhin unter ihren bestehenden vereinbarten Zinsvereinbarungen berechnen, während der Fall voranschreitet. Die Anordnung bindet den NIH und das Department of Health and Human Services. Agenturen, die andere Forschungsgelder verteilen, sind keine direkten Parteien dieses Urteils, aber die rechtliche Analyse kann beeinflussen, wie sie ähnliche Kostenreformen bewältigen.

Die Episode mit M-25-13 zeigte, wie schnell eine Richtlinie unterstützte Arbeit stören kann. Dieser NIH-Fall testet nun, ob eine wesentliche Änderung der Erstattungspolitik durch Leitlinien auferlegt werden kann, oder ob es durch den langsamen Prozess der öffentlichen Kommentare und begründete Erklärung gehen muss.

Der Präzedenzfall vom 21. Februar ist vorläufig, aber es signalisiert, dass plötzliche Änderungen der verhandelten Forschungskosten einer engen gerichtlichen Kontrolle ausgesetzt sein werden.

Photo by Markus Winkler on Unsplash