Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA zu staatlichen Abtreibungsverboten: Einblick in Dobbs und die rechtlichen Veränderungen

Am 24. Juni 2022 hat das Oberste Gericht der Vereinigten Staaten seine Entscheidung inDobbs v. Jackson FrauengesundheitsorganisationDie Entscheidung bestätigte Mississippis 15-wöchiges Abtreibungsverbot.von Roe v. WadeundGeplante Elternschaft v. CaseyRichter Samuel A. Alito Jr. schrieb für eine Fünf-Justice-Mehrheit; Chief Justice John G. Roberts Jr. stimmte nur im Urteil. Richter Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor und Elena Kagan einigten sich gemeinsam.

Das Urteil verbot die Abtreibung nirgendwo von selbst. Es entfernte den Bundesstaat, so dass die Rechtmäßigkeit der Abtreibung an die Bundesstaaten Gesetzgebungen und die Bundesstaaten Stimmzettel weitergegeben.

Der Rechtswechsel: Vom Bundesschutz zum Staatsgesetzbuch

Das Mississippi Gestational Age Act, das 2018 verabschiedet wurde, verbot die meisten Abtreibungen nach 15 Wochen. Jackson Women's Health Organization, die einzige lizenzierte Abtreibungsklinik in Mississippi, bestritten das Statut.RoeAlitos Mehrheit sagte, die Verfassung enthält kein Recht auf Abtreibung und beschriebRoeals „sehr falsch von Anfang an.“ Roberts hätte das Gesetz von Mississippi beibehalten, ohneRoeDer gemeinsame Widerspruch warnte, dass das Urteil den reproduktiven Zugang mit Geographie und Einkommen verknüpfen würde.

Die Änderung war nicht spekulativ. Es änderte, welches Gesetz einen Patienten in einer Jackson-Klinik, einem Dallas-Notfallraum oder einem Florida-Krankenhaus regelt.

Trigger-Gesetze und die erste Welle von staatlichen Verbote

Das vollständige Urteil ist in derSlip-Stellungnahme des US-Höchsten GerichtsNach Dobbs hatten mehr als ein Dutzend Staaten nahezu vollständige Verbote durchgesetzt oder geplant, um wirksam zu werden. Texas und Oklahoma hatten vor der Entscheidung gehandelt. Texas Senate Bill 8 trat im September 2021 in Kraft, verbot Abtreibung nach etwa sechs Wochen und verwendete private zivile Strafverfolgung anstelle von staatlichen Strafverfolgungen, die es von der sofortigen Bundesgerichtsüberprüfung isolierten. Nach Dobbs machte das Auslöserverbot von Texas die meisten Abtreibungen zu einem Verbrechen, außer wenn es notwendig ist, um das Leben des schwangeren Patienten zu retten oder eine wesentliche Beeinträchtigung einer großen körperlichen Funktion zu verhindern. Es enthält keine Ausnahme für Vergewaltigung oder Inzest.

Das sechswöchige Verbot des Staates trat am 1. Mai 2024 in Kraft, nachdem das Oberste Gericht von Florida eine 15-wöchige Einschränkung aufrechterhalten und den Weg für das strengere Gesetz geöffnet hatte.Abtreibung Politik TrackerEs zeigt, wie ungleicht die Karte bleibt: Einige Staaten verbieten die Abtreibung vollständig, andere beschränken sie nach festgelegten Schwangerschaftspunkten, und andere schützen den Zugang durch Statut oder Änderung.

Medikamente Abtreibung und Notfallversorgung halten das Gericht geteilt

Medikamentöse Abtreibung wurde der nächste Bundeskampf.Am 13. Juni 2024 entschied das Oberste GerichtFDA gegen Allianz für Hippokratische MedizinDie einstimmige Entscheidung behandelte nicht, ob Mifepristone sicher ist. Es wurde festgestellt, dass die Anti-Abtreibung Ärzte, die die Genehmigung der FDA in Frage stellten, keine Stellung hatten, um zu verklagen. Mifepristone blieb unter den bestehenden Vorschriften der FDA verfügbar, einschließlich der Zustellung in Staaten, die es zulassen.

Zwei Tage später erließ das Gericht seine Entscheidung.Moyle v. Vereinigte StaatenDas Gericht lehnte den Fall als plötzlich gewährt ab und hinterließ eine vorläufige Anordnung, die es Notfallärzten in Idaho erlaubt, eine Abtreibung zu erteilen, wenn das Bundesgesetz eine stabilisierende Behandlung erfordert.

Wähler haben Teile der Karte neu geschrieben

Im November 2024 stimmten Wähler in Arizona, Colorado, Maryland, Missouri, Montana, Nevada und New York Maßnahmen zu, die reproduktive Rechte schützen oder erweitern. Missouri-Änderungsantrag 3 stoppt die Durchsetzung des nahezu vollständigen Verbot dieses Staates.

Die Lücke zwischen einem Verbot auf Papier und einem Verbot in der Praxis

Ein Verbot ist nicht selbstausführend. Es reist durch Staatsanwälte, die entscheiden, welche Fälle zu verklagen, Krankenhausanwälte, die medizinische Ausnahmen interpretieren, und die Klinikadministratoren, die entscheiden müssen, wie viel rechtliches Risiko ein Arzt an einem Ort tragen kann, wo der örtliche Bezirksanwalt bereits aggressive Durchsetzung versprochen hat. Die Entfernung von einer Bill-Unterzeichnung in Austin zu einer Krankenschwester in einem Lubbock-Notfallraum ist, wo das Gesetz verwirrt wird. Patienten in South Texas haben nicht immer die gleiche Antwort wie Patienten in Houston erhalten, auch unter den gleichen texanischen Statuten.

Reisen vergrößert die Ungleichheit. Kliniken in Kansas, Illinois, New Mexico und Colorado nahmen Patienten aus restriktiven Staaten ein, was die Wartezeiten für alle verlängert hat. Schildgesetze in Staaten wie New York und Massachusetts erlauben Anbietern, Abtreibungspillen nach staatlichem Recht zu versenden, aber die grenzüberschreitenden rechtlichen Kämpfe über diese Gesetze werden nicht gelöst.

Was die Regeln entschieden und was sie offen gelassen haben

Dobbs entschied, dass die Staaten Abtreibung vor der Tragfähigkeit verbieten können. Das Mifepristone-Urteil entschied sich für die Position der einzelnen Kläger in diesem Fall und verließ die FDA-Zulassung. Moyle hat die Frage der föderalen Notfallversorgung nicht auf den Grund gelöst, und kein Fall gelöst, wie weit ein Staat erreichen kann, um Medikamente Abtreibung aus einem anderen Staat zu regulieren.

Die Implementierungsfrage im zweiten Jahr besteht nicht darin, ob ein Verbot verabschiedet werden kann. Es geht darum, ob eine medizinische Ausnahme in einem ländlichen Notfallraum auf die gleiche Weise angewendet wird wie in einem Lehrkrankenhaus.

Photo by Tomasz Zielonka on Unsplash