Eine politische Korrespondentin, die ich als Mentor benutzte, rief mich am Freitag, dem 24. April, mit einer Frage an, die ich nicht erwartete: sollte sie das Abendessen der Korrespondenten des Weißen Hauses überspringen? sie war nicht besorgt über die Witze. sie war besorgt darüber, was in einem Ballsaal am Washington Hilton zu sitzen, würde Quellen signalisieren, die ihr bereits sagen, dass Washington Journalismus Zugang macht, während er es verliert. ich sagte ihr, was ich oft in sehr verschiedenen Räumen empfehle: Lesen Sie die letzten fünf Jahre des Präzedenzfalls, nicht die glänzende Beschreibung des Programms.
Das Abendessen 2026 kam am Samstagabend, dem 25. April, zu einem Pressekorps, das kleiner, gestört und öffentlich misstrauischer ist als zu fast jedem Zeitpunkt in der jahrhundertelangen Geschichte der Veranstaltung.
Der White House Correspondents' Association wurde 1914 gegründet und veranstaltete sein erstes Abendessen im Jahr 1921. Was als ein Tagesausflug begann, wurde zu einem Fernsehritual, und für Jahrzehnte hielt seine Struktur: der Präsident sitzt, der Komiker spielt, die Presse erhebt Geld für Stipendien, und alle tun so, als ob die Vereinbarung einfacher ist, als es ist.
Das Abendessen war immer eine Verhandlung, kein Braten
Der Begriff "Braten" hat nie ganz passen.Ein echter Braten geht davon aus, dass das Ziel vorhanden ist und zumindest teilweise bereit ist.Das Abendessen der Korrespondenten des Weißen Hauses war eine merkwürdige Vereinbarung, eine verhandelte Pause, in der die Exekutive und die Reporter, die es abdecken, zustimmen, im selben Raum zu sitzen, während jemand auf der Bühne prüft, was gesagt werden kann.
Donald Trump übersprang das Abendessen während seiner ersten Amtszeit und wieder 2025; Joe Biden besuchte 2022, 2023 und 2024. Der Kontrast führte zu zwei verschiedenen Genres der politischen Komödie. Biden-Ära-Monologe arbeiteten die Spannung zwischen einem Präsidenten, der über sich selbst lachte, und einem Pressekorps, der sich um seinen eigenen Platz Sorgen machte. Trump-Ära-Monologen, einschließlich Amber Ruffins im Jahr 2025, mussten entscheiden, ob sie einen leeren Stuhl ansprechen oder so tun, als ob er nicht da war.
Im Jahr 2017, dem ersten Jahr von Trumps Präsidentschaft, ging das Abendessen ohne ihn und ohne die gegenseitige Komödie, die es einst definierte. Bis 2019 hielt der Präsident eine Kundgebung, während die Presse ein Abendessen hielt, und beide Seiten verwendeten die Spaltung als Beweis.
Die Beweise aus den letzten fünf Abendessen sind nicht in erster Linie darüber, ob die Witze landen. Es geht darum, wer die Bedingungen festlegen kann. Im Jahr 2019 hat der Verein das Comedy-Format vollständig aufgegeben und den Historiker Ron Chernow eingeladen, zu sprechen, eine Entscheidung, die weithin als Versuch gelesen wird, die Temperatur nach Jahren direkter Präsidentenangriffe auf die Presse zu senken.
Die 2024-Performance von Colin Jost kam nahe am Ende eines Wahljahres und verbrachte mehr Zeit mit den eigenen Eitelkeiten des Pressekorps als mit jeder einzelnen Politik.
Photo by Tomasz Zielonka on Unsplash
Politische Komödie und die Zugangsfrage
Die Schlagzeilen von 2026 wurden nicht von einer einzigen Monologlinie dominiert, sondern von einer älteren, spezifischeren Spannung: Zugang. Journalisten, die am Abendessen teilnehmen, socialisieren mit den Beamten und Mitarbeitern, die sie abdecken. Das ist ein Merkmal für einige und eine Verletzlichkeit für andere.
Hier ist die Geschichte lehrreich.DieWhite House Correspondents' Association's eigene AbendessenseiteEs finanziert Auszeichnungen und Praktika für junge Journalisten; es produziert auch Bilder eines Clubs.Der Ausdruck "Access Journalism" ist seit Jahrzehnten eine Anklage, und das Abendessen konzentriert diese Anklage in einem einzigen Ballraum.
Es gibt einen Unterschied zwischen der Suche nach Zugang und der Übergabe der Unabhängigkeit. Das Abendessen löscht diesen Unterschied nicht, aber es fordert die Reporter auf, mit seiner Unklarheit in der Öffentlichkeit zu leben. Wie würde Ihre eigene Institution aussehen, wenn Sie diesen Test anwenden? Die Antwort hängt in der Regel davon ab, wer das Mikrofon hält und wer die Einladungsliste entscheidet.
Was die Berichterstattung von 2026 über die Presse selbst enthüllt
Ein Großteil der Analyse nach dem Abendessen am Samstag drehte sich um die Art und Weise, wie die Presse ihre eigene Party abgedeckt hatte. Ausgaben, die Reporter schickten, betonte die Normalität; Ausgaben, die das Ereignis kritisierten, betonte den Widerspruch.Kommission schützt Journalistender zunehmenden physischen und rechtlichen Druck auf Journalisten in den Vereinigten Staaten dokumentiert, undReporterkomitee für PressefreiheitIn diesem Umfeld argumentieren die Verteidiger des Dinner, dass das Ritual zählt, weil es behauptet, dass die Presse immer noch einen Sitz am Tisch hat.
Politische Komödie hat ihre eigenen institutionellen Rituale außerhalb des Hilton Ballzimmers.Bill Maher nimmt Mark Twain-Preis im Kennedy Center anDer WHCD hat diese Debatte nie gelöst; er hat sie nur mit besserer Beleuchtung erneuert.
Die nützlichste Berichterstattung über das Abendessen 2026 stellte eine engere Frage: Was hat sich verändert, weil das Ereignis stattgefunden hat? Wenn die Antwort nur die Sitzplatte ist, ist das Abendessen zu einem Fundraiser mit einem roten Teppich geworden.
Photo by Tabrez Syed on Unsplash
Ein kleiner Schritt für Ihre eigene Lektüre in diesem Monat
Sehen Sie sich den Eröffnungsmonologe an, wenn er veröffentlicht wird, und zählen Sie, wie viele Witze auf Macht gerichtet sind und wie viele auf Seiten der Presse gerichtet sind.
Wenn Sie Institutionen in jedem Bereich abdecken, wenden Sie den gleichen Test an: Finden Sie die letzten fünf Fälle eines Rituals, das Vertrauen aufbauen sollte, und fragen Sie, was sich das Ergebnis tatsächlich geändert hat.