arXiv führt eine Zwei-Einreichungsgrenze pro Monat ein, um von KI generierte Junk-Publikationen zu verhindern

arXiv, der Preprint-Server, auf dem Forscher Papiere öffentlich vor der formalen Peer-Review veröffentlichen, begann am 1. Oktober 2026 eine harte Obergrenze zu setzen: zwei neue Einreichungen pro Kalendermonat für jeden Absender und nicht mehr als drei aktive Einreichungen in der Warteschlange zu jeder Zeit.Der Monat vor der Änderung protokollierte das Repository 40,363 Einreichungen, einen monatlichen Rekord und etwa das Doppelte der 20,569 im September 2024. Diese Einreichungen erzeugten fast 9.000 Unterstützungstickets für das arXiv-Personal und seine freiwilligen Moderatoren, nach Kat Boboris, dem Community Engagement Manager, der die Richtlinien ankündigte.

Die Grenze gilt für alle Kategorien auf dem Server – einschließlich Physik und Mathematik, obwohl der Anstieg in der Informatik und künstlicher Intelligenz am stärksten ist. arXiv beschreibt die Richtlinie als Stopgap: Zeit, um zu überdenken, wie eine vernünftige Einreichungsrate aussieht, jetzt, da generative KI die alten physikalischen Grenzen darüber gelöscht hat, wie schnell eine Person ein Manuskript produzieren kann, und Zeit, um die Moderationswerkzeuge um diese neue Realität herzustellen.

Wie das Cap tatsächlich funktioniert

Zwei ist das gesamte monatliche Budget, nicht zwei pro Kategorie. Ein Absender, der ein Papier an cs.AI und eine Sekunde an hochenergetische Physik abgibt, hat den Monat verbracht. Abgelehnte Papiere zählen, weil es in arXivs Formulierung Einreichungen sind, keine Ankündigungen, die Moderatorzeit verbrauchen. Die Grenze fügt sich an, wer klickt, und nicht an jeden Co-Autor, so dass ein Papier mit fünf Autoren nur von dem Konto abzieht, das es abgegeben hat. Ein Papier, das gelöscht wurde, bevor es angekündigt wird, kostet nichts, und ein Papier, das von einem vorangegangenen Monat zurückgehalten wurde, rollt voran, ohne die neuen zwei des Monats zu berühren - obwohl es

Der feine Druck ist diesmal wichtiger als gewohnt:

• Zwei Einreichungen pro Kalendermonat pro Absender, geteilt in allen arXiv-Kategorien.
• Drei aktive Einreichungen zu jeder Zeit - eingereicht, unter Bewertung, aber noch nicht angekündigt - eine Regel arXiv hat seit 2024.
• Ablehnungen zählen zu den beiden; ein Papier, das vor der Ankündigung gelöscht wurde, nicht.
• Die Grenze folgt dem Absender, nicht den Co-Authoren, was es einer Gruppe ermöglicht, Uploads über ihre Mitglieder zu verbreiten.
• arXiv kann einen bestimmten Autor bitten, noch weniger zu senden, und nach der fünften Version sind Ersatzmöglichkeiten begrenzt.

Eine Falte verursacht bereits Verwirrung: Die FAQ der Ankündigung sagt, dass Grenzen nur für Absender gelten, während die Moderationspolitik-Seite von arXiv die Regel pro Autor ausdrückt.

Die Zahlen hinter dem Stopgap

September 2016 brachte 9.869 Einreichungen; September 2024 brachte 20.569; September 2026 brachte 40.363. Das ist ein 309-Prozent-Anstieg über das Jahrzehnt, mit dem Wachstum in seine letzten zwei Jahre verpackt. Die cs.AI-Kategorie - Informatik, künstliche Intelligenz - wuchs in diesem Fenster mehr als sechsfach, während andere Kategorien ungefähr verdoppelt.Offizielle Ankündigungverleiht den Anstieg einer kleinen Anzahl von Autoren, die viele Arbeiten mit geringem Wert einreichen, und fordert Forscher auf, Arbeiten einzureichen, die den gesamten Umfang eines Projekts widerspiegeln, anstatt mehrere schrittweise Stücke.

Steinn Sigurðsson, wissenschaftlicher Direktor von arXiv und Astrophysiker an der Pennsylvania State University, sagte zu Nature, dass rund 300 freiwillige Moderatoren jetzt täglich etwa 1.000 Manuskripte überprüfen, mit fast 4.000 Einreichungen, die auf die Veröffentlichung warten. „Dieser Schritt hält zu viele legitime Papiere“, sagte er. Der Druck kam Wochen nachdem arXiv 17,2 Millionen US-Dollar in mehrjährigen Verpflichtungen angekündigt hatte, die drei bis fünf Jahre dauern, von der Simons Foundation International, XTX Markets und der Siegel Family Endowment, die ihre Unterstützung rund um gerechte digitale Infrastruktur umfasst, um ihren Übergang zu einer unabhängigen gemeinnützigen Organisation zu unterstützen.ForschungsinformationenBargeld schmiedet freiwillige Moderatoren jedoch nicht über Nacht.

Photo by Brett Jordan on Unsplash

Was die Moderatoren sehen

arXiv führt keine Peer-Review. bevor ein Preprint öffentlich wird, überprüft ein Moderator, dass es in seiner Kategorie gehört und löscht eine grundlegende Bar von wissenschaftlichem Interesse - und in letzter Zeit beschreiben Moderatoren ein bestimmtes Muster. arXiv benennt "dünne" Papiere von schmalem Umfang und "salami" Papiere, die einen Schnitt zu mehreren kleineren Einreichungen führen, plus eine deutliche Zunahme des dichten Textes, der als AI-geschrieben gelesen wird. Thomas Dietterich, Vorsitzender des redaktionellen Beratungsrates und emeritus Professor an der Oregon State University, schrieb, dass "ein relativ kleiner Prozentsatz der Autoren eine große Anzahl von Papieren von niedriger Qualität einreichen und einen unverhältnismäßigen Teil derDas Registerdie Mechanik katalogisiert, einschließlich der Tatsache, dass abgelehnte Beiträge immer noch die monatliche Vergütung verbringen, weil sie bereits die Aufmerksamkeit des Reviewer konsumiert haben.

Dies ist nicht die erste Verschärfung von arXiv.Im Oktober 2025 hörte es auf, Computerwissenschaftsbewertungen und Positionspapiere zu akzeptieren, es sei denn, sie hatten bereits Peer-Reviews auf einer Zeitschrift oder Konferenz gelöscht.Im Januar 2026 hob es die Bar für neue Autoren auf, die jetzt eine institutionelle E-Mail plus vorherige Autorisierung eines arXiv-Papiers in ihrem Bereich benötigen, oder eine persönliche Zustimmung eines etablierten arXiv-Autors - eine ÄnderungWissenschaftIm Mai suspendierte es einige Forscher wegen Zitathalluzination, der Gewohnheit der KI, Referenzen zu erfinden, die nicht existieren.Im Februar beschrieb Nature einen Human-Computer-Interaktionsforscher, der ein KI-Tool namens Prism benutzte, um ein Papier über ein Experiment zu erstellen, das er nie durchgeführt hatte - in 54 Sekunden.

Ein bluntes Instrument und die Einwände gegen es

Victor Galitski, ein theoretischer Physiker an der University of Maryland, weist auf das offensichtliche Loch hin: Mitverfasser können Wende einreichen, so dass eine Gruppe mehr Papiere verschieben kann als jedes einzelne Mitglied. SocArXiv, das Sozialwissenschaften-Repository, ist auf die andere Seite gegangen, wobei jeder Autor an einem Artikel pro Woche begrenzt ist. Sein Direktor, der Soziologe Philip Cohen, sagt, dass ein Ausbruch mehrerer Einreichungen normalerweise "ein guter Tipp-off für die KI-Schleife" ist, während es ermöglicht, dass Dissertationskapitel rechtmäßig dreimal gleichzeitig ankommen können.NaturberichteEs gibt Spaltungen zwischen Menschen, die die Regel verschärfen wollen, und Menschen, die daran zweifeln, dass eine Quote alles behebt.

Natalie Khalil, Gründerin der AI-unterstützten Peer-Review-Plattform Reviewer3, argumentiert, dass die Ablehnung allein das Problem verlagert: Papiere arXiv verlässt "wird einfach irgendwo anders gehen und ein anderes Problem werden."AI Papiermühle Screening über Publisher hinwegZweiHerkunft und Wassermärkungsstandardsfür AI-assistierte Arbeiten

Was das für Ihr Labor bedeutet

Ein Mitarbeiter - nennt ihn Dr. M - benutzte es, jedes Papier aus einer Fünf-Personen-Gruppe über sein eigenes Konto zu funneln, weil er derjenige war, der eine Bestätigungsgeschichte und eine institutionelle Adresse auf der Datei hatte. Nach den neuen Regeln bricht diese Angewohnheit genau, wenn eine Gruppe eine Konferenzfrist erreicht: ein Konto, zwei monatliche Slots und sechs fertige Manuskripte, die alle in der gleichen Woche veröffentlichen müssen. Die Basisrate sagt, dass die meisten Forscher dies nie fühlen. Eine typische aktive Gruppe postet irgendwo zwischen zwei und acht Prints pro Jahr, verbreitet sich ungleichmäßig - weit unter zwei pro Monat, außer in Frist-Clustern.

Die Lösung ist keine kreative Zeitplanung. Es ermöglicht jedem Mitglied der Gruppe, unabhängig einzureichen, was bedeutet, dass jede Person eine institutionelle E-Mail benötigt, die an ihr arXiv-Konto und ihre beanspruchten früheren Papiere gebunden ist.

• Überprüfen Sie, wer in der Gruppe tatsächlich einreichen kann; Der Bestätigungsstatus braucht Zeit, um es zu beheben, also überprüfen Sie es jetzt.
• Zuweisen Sie vor jeder Konferenzfrist jedes fertige Papier an einen bestimmten Absender, so dass kein einzelnes Konto mehr als zwei in diesem Monat überschreitet.
• Behandeln Sie eine Ablehnung als verbrachte Quote - reparieren Sie alles, was vor dem Nachfüllen gekennzeichnet wurde, anstatt einen weiteren Slot zu verbrennen.
• Hören Sie auf, ein Ergebnis in mehrere Papiere zu schneiden; die Kappe kostet jetzt diese Gewohnheit direkt.

Ein abgelehnter oder verspäteter Absender kann auf spätere Zeitungen einer strengeren Kontrolle ausgesetzt sein, und ein Papier auf der Haltestelle nimmt Tage oder sogar Wochen lang einen aktiven Zeitpunkt ein.

Photo by Kelly Sikkema on Unsplash

Was als nächstes geschieht

arXiv hat die Grenze als vorübergehend bezeichnet und sagt, dass es die Einreichungsraten und die Moderationsbelastung vor der Anpassung beobachten wird. Dietterich hat gesagt, er hoffe, dass die Grenze nach der Moderationsskala erhöht oder entfernt werden kann, und arXiv testet große sprachliche Modellbasierte Detektionswerkzeuge, die etwas von der Bereitstellung entfernt bleiben. Ein Teil der neuen philanthropischen Finanzierung ist für genau diese Arbeit vorgesehen, die neben der breiteren Frage sitzt, wie Zeitschriften ihre Daten aktualisieren.Generative AI-Politiken für Peer Review... .

Die ungelöste Variable ist die, die arXiv selbst genannt wird: Was sollte die richtige Einreichungsrate sein, wenn die KI weiterhin steigert, wie schnell eine Person ein Manuskript produzieren kann. Bis diese Zahl festgelegt ist, ist die Grenze die ehrliche Schätzung der Institution, was ihre 300 freiwilligen Moderatoren absorbieren können.