In der letzten Woche des April 2024, Asna Tabassum bereitete sich für eine Rede, die sie nie geben würde. Die University of Southern California hatte ihren Valedictorian benannt, eine erste Generation Biomedical Engineering Major, die ihre Bachelor-Jahre in der Krebs-Screening-Forschung verbrachte. Am 15. April verkündete die Universität Provost Andrew T. Guzman, dass sie nicht am Hauptbeginn sprechen würde, unter Berufung auf Sicherheitsbewertungen, nachdem eine pro-Israel-Gruppe einen Link auf ihrer persönlichen Website widersprochen hatte. Tabassum sagte, die Universität hatte sie wegen ihrer Ansichten zum Schweigen gebracht.
Diese Sequenz, ein Studentensprecher, eine Sicherheitsgründung, eine abgesagte Zeremonie, wurde zu einem der klarsten Beispiele dafür, wie der Frühling 2024 die Linie zwischen dem Protest auf dem Campus und der Abschlussphase neu gestrichen hat. Studentenlager über die israelische Militärkampagne in Gaza breiteten sich nach dem 7. Oktober 2023 über Dutzende von US-Campussen aus. Administratoren standen unter Druck von Spendern, gewählten Beamten und Fördergruppen. Einige verlegten Zeremonien innerhalb oder außerhalb des Campus. Eine kleinere Zahl zog die Einladungen von Sprechern vollständig zurück. Die Entscheidungen waren selten mit Schurken verbunden. Sie beinhalteten Risikobewertungen, Polizeiempfehlungen, Versicherungsbeschränkungen und Boards
Sicherheit als Vernunft, Sprache als Opfer
Die Columbia University bot die stärkste Version an. Am 6. Mai 2024 annullierte die Universität ihren universitätsweiten Start nach Wochen von Protesten und der Besetzung der Hamilton Hall am 30. April. Präsident Minouche Shafik sagte, die Entscheidung folgte Sicherheitsberatungen. Columbia hielt stattdessen kleinere schulbasierte Zeremonien. In der gleichen Woche beschnitten oder verlegten andere Institutionen Veranstaltungen. Was wie logistische Vorsicht gegenüber Treuhändlern aussah, fühlte sich vielen Studenten wie eine Strafe für politische Organisation an.
Bei privaten Universitäten trägt diese Bewegung weniger rechtliche Einschränkungen als bei öffentlichen. Öffentliche Institutionen sind durch die Erste Änderung gebunden und können aufgrund der Sichtweise keinen Sprecher oder Studentenhonor zurückziehen. Private Universitäten sind nicht verfassungsmäßig auf die gleiche Weise gebunden, obwohl viele explizite Versprechungen der freien Meinungsäußerung in ihren eigenen Richtlinien machen. Diese Unterscheidung hat die gleiche Sicherheitssprache nicht davon abgehalten, in Aussagen von öffentlichen und privaten Campus zu erscheinen. Die Sprache hat in jeder Einstellung unterschiedliche Arbeit geleistet und selten eine Universität ausgedrückt, welche spezifische Bedrohungsbewertung den Rückzug unterstützte.
Nach den Annullierungen, die politische Maschine
Im Sommer verwandelte sich die Notlage in schriftliche Regeln. Im August 2024 veröffentlichte das University of California-System eine Anweisung von Präsident Michael V. Drake an alle zehn Kanzler. Es verbot Lager, verbot Masken, die verwendet wurden, um Identität während der Proteste zu verbergen, blockierte den Zugang zu Gebäuden oder Fußgängerrouten und erforderte eine konsequente Durchsetzung bis zur Aussetzung. Die Anweisung kam nach einer Quelle von Verhaftungen an UCLA, UC Berkeley und anderen Campus.Los Angeles Times berichtetdass die Regeln dazu dienten, die Art von verlängerten Lagern zu verhindern, die Gebäude geschlossen und gewaltsame Zusammenstöße ausgelöst hatten.
Viele andere Institutionen haben ihre Zeit-, Ort- und Modalitätsrichtlinien überarbeitet, den gesetzlichen Begriff für Einschränkungen, wann, wo und wie Sprache stattfindet, anstatt was gesagt wird.Diese Regeln können rechtmäßig sein, aber sie werden zu Inhaltsdiskriminierung, wenn sich die sichere Zeit, Ort oder Weise für einen Standpunkt und nicht für einen anderen verkürzt.
Die juristischen Linien, die Universitäten beobachten
Öffentliche Campus haben jahrzehntelange Rechtsprechung, die ihnen sagt, die Redner für ihre Ideen nicht zu entlassen. Eine öffentliche Universität, die eine Valedictory-Rede eines Studenten wegen ihres politischen Ausdrucks storniert, würde eine ernsthafte Erste Änderung Herausforderung konfrontieren, wenn dieser Anspruch ein Gericht erreicht hat. Private Institutionen wie USC und Columbia stehen vor einer anderen rechtlichen Karte, aber sie arbeiten immer noch unter ihren eigenen freien Ausdrucksversprechen und Akkreditierungserwartungen.Stiftung für individuelle Rechte und Meinungsäußerunghat seit Jahren Versuche zur Entplatformung des Campus verfolgt, und seine Datenbank zeigt, dass sich die Rechtfertigung von direkten Einwänden gegen Inhalte zu Sicherheits- und Störbedenken verschoben hat.
Die American Association of University Professors warnte im Jahr 2024 davor, dass vage Sicherheitsgrundsätze ein vielseitiges Werkzeug werden können, um Sprachadministratoren zum Schweigen zu bringen, die es nicht mögen.Legislative Bedrohungen für die Dauer: Neutrale Regeln, die ungleichmäßig angewandt werden, schaden mehr als explizite Verbote, weil ungleichmäßige Anwendung schwieriger zu streiten und leichter in öffentlichen Erklärungen zu verteidigen ist.Die Frage für 2025 und 2026 ist, ob die Gerichte Sicherheitsbewertungen als faktische Erkenntnisse behandeln werden, die Vergebung verdienen oder als Vorwände, die gegen die öffentliche Aufzeichnung untersucht werden können.
Was zählt, wenn die Lager fallen
Die meisten Universitäten haben jetzt eine Sicherheitsbudgetlinie für den Beginn, eine Versicherungsüberprüfung für die Entfernung von Lagern und ein rechtliches Memorandum über Sprecherinvitationen.Was sie selten haben, ist eine öffentliche Zählung, wie viele Sprecherinvitationen zurückgezogen, geändert oder abgelehnt wurden, und ob das Muster den Standpunkt verfolgt.EntschädigungsentscheidungenGestalten Sie auch die Einladungen von Sprechern, weil beide als Reputationsrisiko und nicht als Bildungsurteil behandelt werden.
Die Lücke ist für die Menschen innerhalb der Institution wichtig. Fakultät, die muslimische Studentengruppen beraten, berichten, dass die Stornierungen des Frühlings ihre Bereitschaft zum Mitsponsoring von Veranstaltungen veränderten. Studentenangelegenheiten Mitarbeiter beschreiben das Umschreiben von Formularbriefen über Sicherheit in einer Weise, die sie unruhig machte. Ohne ein Maß an disziplinären Ergebnissen nach Sicht, erfindet jede Einheit ihren eigenen Standard, und die nächste Kontroverse landet auf dem Schreibtisch dessen, der das letzte Mal ja sagte.
Für Administratoren und Arbeitssuchende innerhalb dieser Maschine
Wenn Sie für eine Führungsrolle in Studentenangelegenheiten, eine Deanship oder eine General Counsel-Position interviewen, fragen Sie, wie viele Sprecher-Einladungen die Institution in den letzten drei Jahren zurückgezogen oder geändert hat. Fragen Sie, ob die Zahl veröffentlicht wird. Fragen Sie, ob Durchsetzungsdaten über Zeit, Ort und Art und Weise Verletzungen eine Auflösung durch Studentenorganisation oder Standpunkt beinhalten. Diese Fragen gelten als operative Reife, nicht als politische Haltung, und sie zeigen, ob die Institution über den Frühling 2024 hinausgegangen ist oder einfach über sie dokumentiert.
Universitäten, die nicht antworten können, verbergen nicht unbedingt etwas. Oft haben sie nicht entschieden, was als Rückzug zählt: Zählt ein Sprecher, der nach einem Sicherheits-Telefonanruf abnimmt? Zählt eine Zeremonie aus dem Campus? Das Fehlen einer Definition ist seine eigene Antwort. Das Aufbauen dieser Definition ist eine einfache administrative Aufgabe, und es gehört zu Jobbeschreibungen für Campus-Berater, Dekan von Studenten und institutionelle Forschung. Die Werkzeuge zur Messung gibt es bereits; der Wille, die Daten zu sammeln, ist das, was fehlt.
Was als nächstes zu messen ist
Der nächste Jahresbericht könnte jeden eingeladenen Anfangsredner, jeden Rückzug oder jede Entfernung, jeden Sicherheitskosten und jedes Disziplinarergebnis, das mit der Protestpolitik verbunden ist, auflisten. Separat könnten Universitäten die Anzahl der Studentensprachansprüche veröffentlichen, die gewährt und abgelehnt wurden, wobei die Begründung bearbeitet wurde. Keines davon erfordert neues Gesetz oder neues Geld. Es erfordert, dass die Sicherheitsgrundsätze als Behauptung behandelt werden, die demonstriert werden muss, kein Etikett, das das Gespräch beendet. Asna Tabassums ungelesene Rede war nicht nur ein Verlust für einen Absolvent. Es wurde zu einem Datenpunkt, den die meisten Universitäten immer noch ablehnen, zu sammeln.
Photo by Zoshua Colah on Unsplash