Claudine Gays Präsidentschaft von Harvard endete nach einer einzigen Herbstperiode. Liz Magill verließ Penn 17 Monate in den Job. Ben Sasse verließ die Universität von Florida nach 18 Monaten, und Minouche Shafik trat aus Columbia 13 Monate nach der Amtsübernahme zurück.
Ein Treuhänder fragte mich diesen Monat, warum so viele intelligente Präsidenten weiterhin gehen, bevor ein Campus ihre Namen erfährt.Es ist kein Geheimnis.
Präsidentenumsatz ist zu einer Verwaltungsgeschichte geworden. Suchkomitees rekrutieren weiterhin talentierte Führungskräfte. Vorstände unterschneiden dann die gleichen Führungskräfte mit vage Autorität, direkten Spenderdruck und öffentlichen Umkehrungen, die durch Textnachrichten ankommen. Das Ergebnis ist eine Pipeline von kurzfristigen Präsidenten, Suchmüdigkeit und Institutionen, die eine Strategie nicht lange genug halten können, um sie auszuführen.
Die Zahl der Inhaftierten sinkt seit Jahren
Das American Council on Education's American College President Study, veröffentlicht im Jahr 2023, legte die durchschnittliche Amtszeit eines sitzenden Präsidenten auf 5,9 Jahre. Im Jahr 2006 war die gleiche Maßnahme 8,5 Jahre. Jede Suchfirma wird Ihnen sagen, dass fünf Jahre kaum genug Zeit sind, um ein Budget zu ändern, ganz zu schweigen von dem Wiederaufbau einer Campuskultur.
Der Durchschnitt verbirgt etwas volatiler. Elite private Forschungsuniversitäten sind jetzt durch Führungskräfte in 18 Monaten, 13 Monaten, oder einige Bedingungen, die weniger als 200 Tage dauern. Öffentliche Flaggschiffe sind nicht weit zurück. Wenn ein Präsident früh verlässt, zahlt der Campus zweimal: einmal in Abstand und Suchkosten, und wieder in den Entscheidungen, die auf einen dauerhaften Führer warten.
Boards sind jetzt das Zentrum der Geschichte
An Harvard lobte die Corporation Claudine Gay am 12. Dezember 2023 nach einer katastrophalen Kongressverhandlung, akzeptierte dann ihren Rücktritt am 2. Januar 2024. Eine dreijährige Umkehr wie diese ist nicht Governance.
Bei Texas A&M, Präsident M. Katherine Banks im Jahr 2023 nach der schlechten Einstellung von Journalismus-Professor Kathleen McElroy zurückgetreten. Der Vorstand hinter den Kulissen Einmischung in einem einzigen Angebot kostete die Universität einen Präsidenten und ein angesehenes Fakultätsmitglied. An der West Virginia University, die Fakultätsversammlung verabschiedete eine Misstrauensabstimmung in Präsident E. Gordon Gee nach tiefen Programmkürzungen; der Vorstand unterstützte ihn, so dass der Campus verbrachte das nächste Jahr mit einer Regierungsbehörde und einer Fakultät über Legitimität statt Strategie streiten.
Das Muster wiederholt sich. Ein Vorstand rekrutiert, um ein Problem zu lösen, dann Yanks die Entscheidung, nachdem ein Spender widerspricht, ein Gesetzgeber tweets über ein Fakultätsmitglied nach Namen, oder ein Protest macht die Frontseite.
Vier Regierungsversagen verkürzen Präsidentschaften
Ich habe die gleichen vier Fehler in öffentlichen Systemen und privaten Boards beobachtet. sie sind nicht exotisch. sie sind weltlich genug, um sie zu beheben.
- Treuhänder sagen, der nächste Präsident wird Autonomie haben, dann die wirklichen Einschränkungen zurückhalten: Ein Spender muss den Provost genehmigen, der Athletikdirektor berichtet einem Vorstandskomitee und der Jurastudent hat eine direkte Linie zum Stuhl.
- Die Präsidenten unterzeichnen den Arbeitsvertrag, aber der Vorstand weigert sich, Beschäftigungs-, Budget- und Kapitalgenehmigungen oder Kommunikationsentscheidungen zu delegieren.
- Ein Fakultätsverband oder Senat kann eine symbolische Motion verabschieden, und der Vorstand behandelt es als eine Personalentscheidung, ohne dies zu sagen.
- Spender und politische Veto. Ein Präsident kündigt einen Plan an, und ein externer Spender oder Regent, der vom Gouverneur ernannt wird, signalisiert Opposition. Der Vorstand widerruft den Plan, und der Präsident nimmt die Schuld für eine Entscheidung, die sie nicht getroffen hat.
Sie entstehen aus Verwaltungsräten, die sich nie darauf geeinigt haben, was der Präsident allein entscheiden kann, und die rekrutieren, ohne es zu sagen.
Suchstufe Unehrlichkeit bringt Präsidenten zum Scheitern
Der gefährlichste Satz in einer Präsidentschaftsrecherche ist "wir sind offen für Veränderungen." Es kann bedeuten, dass der Vorstand offen für neue Ideen ist. Es kann auch bedeuten, dass der Vorstand will einen Fundraiser, der die medizinische Schule nicht berühren wird.
Suchkomitees verbergen routinemäßig echte Einschränkungen vor Finalisten. Kandidaten hören von Ehrgeiz und Innovation. Sie hören weniger von einem Vorstandsvorsitzenden, der den Zuwendungsausschuss seit 20 Jahren geleitet hat, einem Systembüro, das Kapitalbudgets kontrolliert, oder einem Gouverneur, der die Universität als politische Agentur betrachtet. Der Präsident akzeptiert die Rolle, erhöht Studiengebühren, schneidet Athletik oder fordert einen Dekan heraus, der von einem Treuhänder geschützt ist, und entdeckt, wo die wirkliche Macht sitzt.
Wenn dieses Mismatch öffentlich wird, ist die Erzählung immer "Führungsversagen".Es ist genauer, es als Auswahlversagen zu bezeichnen.Ein Board, das seine eigenen Einschränkungen nicht beschreiben kann, kann keinen Präsidenten einstellen, der sie überleben wird.
Wenn ein Vorstand umdreht, überlebt der Präsident selten
Governance ist nur dann stabil, wenn die Leute, die den Präsidenten eingestellt haben, die Menschen sind, die den Präsidenten beurteilen. In vielen Systemen ist das nicht mehr wahr. Staatsvorstand ändert sich mit Gouverneurswahlen. Private Vorstände fügen Treuhänder hinzu, die mit einer spezifischen politischen Agenda ankommen. Der Präsident, der von einem Vorstand mit Mehrheit angestellt wird, berichtet nach achtzehn Monaten zu einem anderen.
Das ist nicht abstrakt, die Verbindung zwischenStaatliche DEI-Verbot und Universitätsbeschaffunghat politische Prioritäten direkt in Personal- und Curriculum-Entscheidungen verlagert.Ein Präsident, der eine Initiative unter einem politischen Klima startet, kann zu einer Vorstandssitzung eingeladen und gesagt werden, sie unter einem anderen zu demontieren.Campus-Debatte über InvestitionenEs wird erwartet, dass die Vorstände in geopolitischen Argumenten an der Seite stehen und dann den Präsidenten für das Ergebnis verantwortlich machen.
Kurzfristige Vorstände erzeugen kurzfristige Präsidentschaften. Die Lösung besteht nicht darin, Politik zu vermeiden. Es besteht darin, vor der Suche aufzuschreiben, welche Vorstandsverpflichtungen eine Änderung der Mitgliedschaft überleben.
Was Steadier Boards anders tun
Die Institutionen, die Präsidenten über die fünfjährige Marke halten, neigen dazu, eine Gewohnheit gemeinsam zu haben. Sie delegieren. Sie setzen eine enge Reihe von vorbehaltenen Befugnissen, kommunizieren sie den Kandidaten und lassen dann den Präsidenten zwischen Vorstandssitzungen Entscheidungen treffen.
In vielen deutschen Universitäten wird der Rektor vom Senat gewählt und dient eine feste Frist; die Fakultät teilt in der Ernennung, so das Mandat ist breiter von Tag zu Tag.
DieVereinigung der Verwaltungsräte von Universitäten und HochschulenDie besten Vorstände bauen auch einen Präsidentschaftsbewertungskalender auf, der nicht mit einer Krise zusammenfällt, so dass dem Präsidenten nicht zuerst über Unzufriedenheit durch eine Zeitungsgeschichte erzählt wird.
Für Bewerber lesen Sie den Vorstand vor dem Angebot
Wenn Sie eine Präsidentschaft in Betracht ziehen, ist der Vorstand kein Nachdenken. Bitten Sie, die letzten drei Vorstandssitzungsprotokolle, die schriftliche Delegation der Autorität und die genaue Zusammensetzung des Exekutivkomitees zu sehen. Ein Vorstand, der seine Protokolle nicht mit einem Finalisten teilt, sagt Ihnen, wie er einen Präsidenten behandeln wird.
Fragen Sie, wer informelle Veto-Macht hat. Fragen Sie, wie ein Scheitern bei sechs Monaten, bei zwei Jahren aussieht, und nachdem der erste vollständige Budgetzyklus endet. Akzeptieren Sie keine vage Antwort.
Der amerikanische Rat für BildungAmerican College Präsident Studiebietet immer noch das sauberste nationale Bild darüber, wer dient, wie lange und unter welchem Druck.Kandidaten, die die Daten überspringen, verlassen sich am Ende auf die Version des Jobs, an die das Suchkomitee glauben möchte.
Für Vorstände ist der praktische Schritt in diesem Monat eine Nachmittagsübung: Listen Sie jede Entscheidung, die derzeit die Genehmigung des Vorstands erfordert, die ein kompetenter Präsident allein treffen sollte.
