Mehr als 10.000 Forschungspapiere wurden im Jahr 2023 zurückgezogen, ein Rekord von Nature berichtet. Die meiste Aufmerksamkeit geht auf den Zeitschriftartikel. Dennoch begannen viele dieser Papiere als Preprint, und die Preprint-Version blieb oft online ohne einen maschinell lesbaren Link zur Rückzugsanmeldung. Crossref hat die Leitung aufgebaut, um dies zu beheben, nicht durch dramatische Ankündigungen, sondern durch Metadatenfelder, die Preprint-Plattformen auf die gleiche Weise abfragen können, wie sie Zitate abfragen.
Der Digital Object Identifier, oder DOI, ist der dauerhafte Link, der eine wissenschaftliche Aufzeichnung nachverfolgbar macht. Crossref, die gemeinnützige DOI-Registrierungsagentur, registriert Zeitschriftartikel, Buchkapitel, Datensätze und eine Kategorie namens veröffentlichte Inhalte für Pretinze. Eine Rücktrittsmeldung ist selbst eine DOI-beherrschende Aufzeichnung. Wenn ein Publisher die Beziehung hinterlässt, weist die Mitteilung auf den Artikel hin, den er zurückzieht, und der Artikel weist zurück.
Wie Crossref Retraction Metadaten funktionieren
Die 2023 Aufzeichnung von mehr als 10.000 Rücknahmen machte die Lücke zwischen Publisher-Praxis und den Metadaten sichtbar. Wenn ein Publisher eine Rücknahme herausgibt, sollte der Workflow wie folgt aussehen: Die Rücknahme-Benachrichtigung erhält eine eigene DOI; die Benachrichtigung-Metadaten enthält eine Beziehung zum Originalartikel; die ursprüngliche Artikelaufzeichnung trägt die umgekehrte Beziehung; jeder, der die Crossref-API anruft, kann sie finden. Jeder Schritt kann stillschweigend versagen. Eine unvollständige Beziehung hinterlässt eine Rücknahme-Benachrichtigung, die existiert, aber keinen sichtbaren Weg zurück zum Preprint oder zur Aufzeichnungsversion hat.
In Crossref-Metadaten läuft eine Beziehung des Typs von einem zurückgezogenen Artikel zu seiner Rückzugsbenachrichtigung, und die Benachrichtigung selbst weist mit einer entsprechenden Beziehung zurück.
Was Preprint-Server nicht sehen konnten
Preprints besetzen eine unangenehme redaktionelle Position. Sie sind öffentlich, aber in der Regel nicht peer-reviewed. Eine Journal-Retraction gilt für die Version der Aufzeichnung, nicht für den früheren Entwurf. Das bedeutet nicht, dass der Entwurf befürwortet wird. Wenn die zugrunde liegenden Daten gefertigt wurden, teilt der Preprint das Problem. Aber bis vor kurzem hatten viele Preprint-Server keine automatisierte Möglichkeit zu wissen, dass ein Journal-Artikel, der später mit einer ihrer veröffentlichten Dateien verknüpft war, zurückgezogen wurde. Einige Server fügten Warnungen von Hand hinzu, nachdem sie von Autoren oder Lesern gewarnt wurden. Die meisten nicht.
Für Server, die DOI über Crossref zugeordnet haben, wie z. B. bioRxiv und medRxiv, existiert der technische Weg bereits. Eine Abfrage für den Preprint DOI kann die Beziehung zum veröffentlichten Artikel zurückgeben, und eine Abfrage für den veröffentlichten Artikel kann zurückgeben ist-retracted-by. Der Server muss noch entscheiden, ob die Benachrichtigung auf seiner Zielseite angezeigt werden soll.
Das Ergebnis war ein Fork in der Aufzeichnung: Eine DOI sagte, dass die Arbeit zurückgezogen worden war, während eine andere DOI für den Preprint überhaupt kein Signal gab.
Zwei Workflows verglichen
Die Unterscheidung ist in der Praxis wichtig. Ein Zeitschriftartikel kann zurückgezogen werden, während ein Preprint normalerweise korrigiert oder zurückgezogen wird. Die Crossref-Integration zieht den Preprint nicht zurück; es liefert eine Beziehung zum Originalartikel, sodass der Preprint-Server entscheiden kann, was angezeigt werden soll.
| Feature | Zeitungsartikel nach dem Rückzug | Preprint, nachdem der Zeitungsartikel zurückgezogen wurde |
|---|---|---|
| Zwei Rekorde | Kann eine explizite Rücktrittsbeziehung zur Benachrichtigung tragen | Kann einen Link zum ursprünglichen DOI tragen, aber keinen eigenen Retraction Status |
| Landungspage | In der Regel zeigt ein Retraction-Banner vom Herausgeber an | Zeigt eine Warnung nur an, wenn der Server Crossref abfragt und sie anzeigt |
| Wer sendet das Signal | Der Herausgeber der Zeitschrift, der für die Widerrufsmeldung verantwortlich ist | Der Preprint-Server, wenn er sich dafür entscheidet, seinen Post-Content-Eintrag zu aktualisieren |
| Scheiternde Mode | Fehlende oder falsche Crossref-Beziehungen | Keine automatische Verbreitung von der Widerrufsmeldung des Herausgebers |
NISO CREC und der Standardisierungs-Push
Die Nationale Organisation für Informationsstandards veröffentlichte dieKommunikation von Rücktritten, Entziehungen und Äußerungen der BesorgnisDie Abkürzung CREC ist kurz, unglamorös und genau die Art von Standard, der bestimmt, ob eine Maschine eine vollständige Rücknahme von einer Korrektur, einer Entfernung oder einem Ausdruck der Besorgnis trennen kann.
Crossref DokumentationErläutert nun, wie Preprint-Server und Referenzmanager Retraction-Aufzeichnungen über die REST-API abrufen können.Retraction Watch Datenbank, hat Zehntausende von Rückzugsbenachrichtigungen zusammengestellt, die mit DOIs übereinstimmen können.Natürlich besonders2023 die Zahl von mehr als 10.000 Rückzügen in einem einzigen Jahr.
- Rückzug: Die Arbeit gilt nicht mehr als glaubwürdig.
- Korrektur: eine Korrektur, die die Studie nicht ungültig macht.
- Ausdruck der Besorgnis: Eine vorläufige Benachrichtigung, während eine Untersuchung fortgesetzt wird.
- Entfernung: Die Aufzeichnung wird aus rechtlichen oder Sicherheitsgründen entfernt.
Paper Mills und der Strain auf Metadaten-Systemen
Die Spannung wurde unmöglich zu ignorieren während derHindawi Zeitung RetractionsNotifikationen kamen schneller als viele Systeme wussten, wie sie zu verarbeiten. Eine Retraction-Benachrichtigung, die nicht mit dem Preprint verknüpft ist und nicht von einem Indexierer aufgenommen wird, hat eine begrenzte Wirkung. Leser finden den Preprint über ein DOI und sehen nie eine Warnung. Das ist kein Metadaten-Detail; es ist der Unterschied zwischen einer Retraction, die die Literatur verändert, und einer, die nur versucht.
Andere Plattformen haben begonnen, die gleichen Crossref-Signale zu ziehen.ResearchGate zeigt jetzt Retraction-Benachrichtigungenauf Artikelseiten, eine separate Integration, die von den Beziehungen abhängt, die die Verlage hinterlegt.Leitfaden des Ausschusses für PublikationsethikIn Bezug auf die Preprint-Frage ist klar: Ein Preprint sollte mit einer Retraction-Benachrichtigung verknüpft sein, nicht stillschweigend entfernt.
Was dies für die Einstellung und Bewertung ändert
Universitäten scannen Veröffentlichungslisten und Promotionsdossiers. Ein zurückgezogener Zeitschriftartikel sollte einen Beitrag von der Zählung disqualifizieren, aber Einstellungsausschüsse wissen oft nicht über den Rückzug, wenn ihre Systeme keine Rückzugsmetadaten verbrauchen. Die Crossref-Integration macht das Signal den Werkzeugen, die sie verwenden, zur Verfügung; es zwingt diese Werkzeuge nicht, es zu überwinden.
Für Fakultätsjobsuchende ist die praktische Implikation klar: Ein Preprint, der mit einem zurückgezogenen Artikel verknüpft ist, ist kein neutrales Artefakt. Suchkomitees verwenden zunehmend die gleichen APIs wie Preprint-Server, und eine fehlende Beziehung kann eine Aufzeichnung leise irrepräsentieren.
Die unbeantwortete Frage
Retraction-Metadaten funktionieren nur, wenn Publisher sie hinterlegen, Preprint-Server sie verbrauchen und Benutzer verstehen, was sie sagen. Jeder Schritt ist freiwillig. Die verbleibende Unklarheit ist eine, die Standardorganisationen nicht vollständig gelöst haben. Bedeutet eine Retraction-Beziehung, die einem Preprint-DOI angeschlossen ist, dass der Preprint zurückgezogen wird, oder nur, dass er auf einen zurückgezogenen Artikel verweist? Serverrichtlinien unterscheiden sich immer noch in der Antwort, und das ist die Frage, die die Pressemitteilungen offen lassen.
Photo by Google DeepMind on Unsplash