Verlagslizenzen für KI-Trainingsdaten stoßen auf Widerstand von Bibliotheksverbünden

Die Gespräche, die das Schweigen brechen

Im August 2024 enthüllten Handelspresseberichte, dass Taylor & Francis, der akademische Verlagsarm von Informa, eine dreijährige Vereinbarung unterzeichnet hatte, um seine Bücher und Zeitschriften Microsoft als Schulungsdaten für künstliche Intelligenzmodelle zur Verfügung zu stellen.

Der Verleger teilte für das Geschäftsjahr 2024 23 Millionen US-Dollar an Umsätzen aus KI-Lizenzierungen mit und sagte Anlegern, dass er ungefähr 44 Millionen US-Dollar im Geschäftsjahr 2025 erwartet.Die beiden Zahlen definieren keinen gesamten Markt, aber sie legen den Basissatz fest: führende wissenschaftliche Verlage behandeln die Lizenzierung für KI-Training als eine wiederkehrende Einnahmenlinie und nicht als ein einmaliges Experiment.

Für ein Forschungslabor sind dies keine Fernverträge. Die Arbeit, die ein Autor in eine Zeitschrift eingereicht hat, oft nach Jahren öffentlicher Finanzierung und Peer-Review, ist der gleiche Inhalt, der jetzt in ein Trainingskorpus gebündelt wird. Die Urheberrechtsformulare, die viele Forscher bei der Annahme unterzeichnen, wurden für die gedruckte und elektronische Verbreitung geschrieben, nicht für das Modelltraining, und diese Lücke ist jetzt das Zentrum des Bibliothekskampfes. Die Taylor & Francis-Vereinbarung war in der Investorenberichterstattung lange bevor die meisten Fakultäten eine Opt-Out-Frage sahen, und dass die Sequenzierung Teil des Widerspruchs ist.

Warum Bibliotheken widersprechen, bevor sie die Rechnung sehen

Die Einwände der Bibliothek beginnen mit der Rechnung.Eine Universität kann Hunderttausende von Dollar pro Jahr in Abonnement- und Lesegebühren bezahlen.Wenn der Herausgeber dann gesonderte Einnahmen aus der Ausbildung eines KI-Systems für denselben Inhalt verdient, fragt die Bibliothek, ob ihr Abonnement eine Transaktion wirksam subventioniert, die die Universität nicht sehen kann.

In den meisten Fällen hat der Forscher die geistigen Inhalte erstellt.Der Herausgeber kann eine Lizenz oder ein übertragenes Urheberrecht besitzen, aber die Kontrolle des Autors über neue abgeleitete Verwendungen wurde auf einem KI-Markt nicht ausgehandelt.

Wenn ein Verlag zweimal für denselben Korpus bezahlt wird, hat die Bibliothek Grund zu fragen, welchen Wert das Abonnement selbst noch bietet. Diese Frage bewegt sich schneller in öffentlichen Universitäten, wo Beschaffungsregeln einen nachweisbaren institutionellen Vorteil für jeden großen Vertrag erfordern.

Photo by Robert Bye on Unsplash

Die Mechanik eines Lizenzkampfes

Wenn ein Autor eine Übertragung des Urheberrechts oder eine exklusive Lizenz unterzeichnet, erhält der Verleger in der Regel das Recht, das Werk zu reproduzieren, zu verteilen, in Datenbanken zu setzen und manchmal zu sublizenzieren. Ältere Verträge erwähnen selten maschinelles Lernen, Text- und Datenmining oder Modelltraining. Verlage haben argumentiert, dass breite Rechte Klauseln diese neuen Verwendungen abdecken. Bibliothekskonsortien argumentieren das Gegenteil: Die Klauseln wurden nie als KI-Berechtigungen bekanntgegeben und sollten jetzt nicht so gelesen werden.

DieBookseller-Bericht über das Taylor & Francis Microsoft-AbkommenDie Autoren hatten keinen klaren Mechanismus, um zu überprüfen, ob ein bestimmter Artikel enthalten war, und keine sichtbare Lizenzgebühr oder Benachrichtigung.

Bibliothekskonsortien haben begonnen, Sprache zu entwerfen, um zu verhindern, dass KI-Rechte in routinemäßige Erneuerungen gefaltet werden.Internationale Koalition der Bibliothekskonsortienhat Verlage dazu gedrängt, AI-Training-Rechte getrennt zu behandeln, wobei die Autoren informiert und die Zustimmung vor der Einbeziehung erhalten wurden. US-Forschungsbibliotheken und britische Konsortien, zusammen mit australischen Bibliotheksgruppen im CAUL-Netzwerk, haben dieselben Punkte mit ihren Mitgliedern erhoben.

Die gleichen Institutionen, die Jahre damit verbracht haben, offene Zugangsbedingungen zu verhandeln, wurden auf eine zweite Front gezwungen, die neben dem Budgetdruck läuft, der in der früheren Berichterstattung von AcademicJobs verfolgt wurde.Open Access Mandate und Bibliotheksbudgets... .

Was das für Ihr Labor bedeutet

Die Ausnahme ist ein Publisher, der einen Opt-Out-Link oder eine direkte Benachrichtigung sendet, und diese Ausnahme kommt normalerweise mit einer kurzen Frist. Ein Kollege an einer Midwestern-Forschungsuniversität, nannte ihn Dr. O, erhielt Anfang 2025 eine E-Mail von seinem Publisher mit einem Link zu einem Opt-Out-Portal. Er hatte vier Tage. Sein Lab-Manager fand die Nachricht an einem Freitagnachmittag, und das akademische Kommunikationsamt der Universität hatte kein Verfahren, um die Lizenzbedingungen schnell zu überprüfen.

Was dies für Ihr Labor bedeutet: behandeln Sie die AI-Training-Rechte als Teil jeder neuen Einreichung, nicht als eine zukünftige Richtlinienfrage. Bevor Sie ein Copyright-Formular unterzeichnen, überprüfen Sie, ob der Herausgeber die Verwendung von AI von den Standardveröffentlichungsrechten trennt. Wenn dies nicht der Fall ist, fragen Sie den Journal-Editor nach der Klausel und halten Sie den Austausch dort, wo Ihre Institution sie finden kann. Die Fixierung ist kein Richtliniendokument, es ist eine Gewohnheit: ein gemeinsamer Ordner für die KI-Klauseln des Herausgebers, ein README pro Zeitschrift, durchgesetzt ab dem Tag der Einreichung.

Praktische Schritte für ein Labor im nächsten Einreichungszyklus:

• Bewahren Sie die KI-Klausel des Herausgebers mit dem eingereichten Manuskript und der endgültigen akzeptierten Version auf.
• Notieren Sie, ob der Journal-Editor ein separates Opt-Out angeboten hat und wann.
• Senden Sie eine Kopie an das Büro für wissenschaftliche Kommunikation Ihrer Bibliothek vor Ablauf der Frist.
• Erheben Sie die Frage der KI-Nutzung in einem Labortreffen jetzt, nicht wenn eine E-Mail des Herausgebers ankommt.

Für führende Forscher ist der konkrete Schritt, die Bibliothek zu fragen, was das Konsortium der Universität über KI-Klauseln sagt. Bibliotheken wollen nicht, dass einzelne Forscher allein verhandeln, aber sie wollen, dass die Vertragsgeschichte des Forschers ihre Verhandlungsposition stärkt.

Photo by Priscilla Du Preez 🇨🇦 on Unsplash

Die Verhandlungssaison hat bereits begonnen

In den jüngsten Verlängerungszyklen haben Bibliotheken Verlage gebeten, zu bestätigen, welche Teile eines Abonnements für KI-Training verwendet werden, ob Autoren ihre Arbeit nach einer sichtbaren Frist ausschließen können, wie KI-Einnahmen in Preisdiskussionen behandelt werden und welche Prüfungsrechte die Bibliothek behält.

Eine Universität, die separat für die KI-Forschungsinfrastruktur zahlt, wird nun aufgefordert, für die Rechte zur Ausbildung von Modellen auf dem Campus Rechnung zu tragen, während Verlage den Corpus, den die Fakultät produzierte, monetarisieren.AI Compute Access und Forschungsinfrastruktur... .

Wenn Verlagsgeschäfte ohne Verfolgung auf Autorenniveau fortgesetzt werden, wird die nächste Generation von akademischen Verträgen eine neue Verpflichtung tragen: Forscher müssen KI-Klauseln so lesen, wie sie jetzt Embargo-Perioden und Urheberrechte lesen.

Bibliothekare bitten die Forscher nicht, die Veröffentlichung aufzuhören. sie bitten sie, die Unterzeichnung von Formen zu stoppen, die KI-Rechte vergeben, ohne einen separaten Blick zu werfen. fragen Sie Ihr Bibliothekskonsortium, welches das nächste Treffen ist, und setzen die KI-Bedingungen des Herausgebers auf die Tagesordnung.