Steigende APC-Kosten treiben Forscher aus dem globalen Süden dazu, mehr als nur Waivers zu fordern

Artikelverarbeitungsgebühren wurden als Brücke konzipiert. Ein Forscher, ein Geldgeber oder eine Institution würde einen Verlag einmal bezahlen, und der resultierende Artikel wäre für jeden Leser kostenlos. Zwanzig Jahre später ist die Brücke zu einer Gebührenstraße geworden, und die Gebühren steigen jedes Jahr. Keine Region spürt dies schärfer als der Globale Süden, wo Ausnahmen, die als Sicherung konzipiert wurden, zu einem zentralen Punkt des politischen Wettbewerbs geworden sind.

Die jüngste Phase dieses Wettbewerbs betrifft weniger, ob Ausnahmen existieren, als wofür sie dienen. Verlage weisen auf großzügige Rabattpläne hin. Forscher und Bibliothekskonsortien aus Lateinamerika, Afrika, Südasien und dem Nahen Osten antworten, dass eine Ausnahme von einem ungerechten Preis nicht dasselbe ist wie ein faires Preismodell. Beide Aussagen können gleichzeitig wahr sein, und der Unterschied zwischen ihnen bildet nun die Verhandlungstabellen in mehreren Regionen.

Waiver-Programme wurden für den Zugriff gebaut, nicht für die Autorin

Im Jahr 2002 gründeten die Weltgesundheitsorganisation und die großen Verlage HINARI, ein Programm, das für Einrichtungen in Ländern mit niedrigem Einkommen kostenlosen oder kostengünstigen Zugang zu biomedizinischen Zeitschriften bietet. HINARI wurde neben AGORA, OARE, ARDI und GOALI zu einem von fünf Research4Life-Programmen, das sich auf Gesundheit, Landwirtschaft, Umwelt, Entwicklung und Recht bezieht.

Autoren aus den niedrigsten Einkommensländern könnten eine vollständige Freistellung erhalten; Autoren aus den niedrigsten und mittleren Einkommensländern könnten einen teilweisen Rabatt erhalten. Die Zeitpläne unterscheiden sich je nach Herausgeber, nach Zeitschrift, nach entsprechendem Autor und je nachdem, ob die APC für eine vollständig offene Zeitschrift oder eine hybride Zeitschrift ist.

Es folgt jedoch nicht, dass ein System, das für den Zugang zum Lesen gebaut wurde, sauber auf das Urheberrecht übertragen wird. Lesen Zugang wird einer Institution gewährt; Veröffentlichung ist eine individuelle Handlung, die an einen entsprechenden Autor und ein Forschungsbudget gebunden ist. Eine Universität kann sich für HINARI einmal anmelden. Ein Autor muss für jede Einreichung einen Entzugspfad identifizieren, oft bevor die Forschung akzeptiert wurde und oft ohne zu wissen, ob die Entzugserklärung genehmigt wird.

Was die steigende APC in der Praxis bedeutet

Open-Access-Veröffentlichung hat sich von einer professionellen Verpflichtung zu einer großen Einnahmenlinie für kommerzielle Verlage verlagert. Vollständig Open-Access-Zeitschriften Listengebühren bei mehreren tausend Dollar, mit selektiven biomedizinischen und volumenreichen Titel veröffentlichen APCs über 5.000 $ und eine kleinere Ebene über 9.000 $ vor der Steuer. Hybrid-Zeitschriften, die Bibliotheken für Abonnements und Autoren eine zusätzliche APC für einzelne Artikel berechnen, können noch höher sein.Verzeichnis der Open Access JournalsAPC-Informationen für viele indexierte Titel werden aufgezeichnet, und der Bereich ist breit genug, um einfache Durchschnitte zu besiegen.

Für einen Forscher in Nigeria, Pakistan oder Bolivien kann die gleiche Gebühr mehrere Monate des Gehalts überschreiten, weshalb die Frage der Entlassung so konsequent ist und warum sie abhängig von der Institution stark unterschiedliche Antworten liefert.

DieForschung4LifeEin Land kann von einem niedrigeren Einkommensstatus zu einem niedrigeren mittleren Einkommensstatus wechseln und die vollständige Ausnahmeregelung verlieren, gerade wenn seine Forscher die Fähigkeit erwerben, mehr zu veröffentlichen.

Was der Verzichtsaktivismus eigentlich verlangt

Lateinamerikanische Organisationen haben eine Generation damit verbracht, zu argumentieren, dass die Region ihre eigene Open Access-Infrastruktur aufgebaut hat, in SciELO und Redalyc, ohne APCs.AmelieAfrikanische Bibliotheken und Forschungsverbände haben den Verlegern wiederholt gesagt, dass Ausnahmen den lokalen Zeitschriften nicht helfen, die kein APC-Einkommen erhalten und sich die Indexierungs- und Redaktionssysteme, die Beiträge anziehen, nicht leisten können.

Vier Forderungen wiederholen sich in offenen Briefen und Positionspapieren aus dem globalen Süden. Einer, die Entlassungen sollten automatisch und auf dem entsprechenden Autor basieren, nicht auf einer Anwendung, die viele frühe Karriereforscher nicht kennen. Zweitens sollten Verlage ihre APC-Preislisten veröffentlichen und die Genehmigungsraten entziehen, einschließlich des Prozentsatzes der beantragten Anträge und der durchschnittlichen Entscheidungszeit. Drittens sollte die Einkommensklassifizierung des Landes nicht das einzige Instrument sein; institutionelle Kapazität, historische Forschungsinfrastruktur und das eigene Finanzmodell der Zeitschrift sollten ebenfalls berücksichtigt werden. Viertens sollten die Förderer APCs als Forschungskosten behandeln und sie an Zuschüsse anschließen, anstatt die

Diese Forderungen haben begonnen, in die Politik einzutreten.IndienEine Nation, eine UnterschriftDas Programm erweiterte den Zugang zum Lesen an öffentlichen Universitäten, aber die APC-Frage blieb eine separate Verhandlung, eine Unterscheidung, die indische Forschungsadministratoren als unvollständig und nicht irrelevant beschrieben haben.Plan S PreistransparenzdienstSie drängten die Verleger zu öffentlichen Preislisten, aber transparente Preise sind nicht unbedingt erschwingliche Preise, wie mehrere lateinamerikanische Konsortien in ihrer Antwort bemerkt haben.

Die klarste institutionelle Alternative, Diamant Open Access, hat ein gut dokumentiertes Finanzierungsproblem, das in einem früheren Bericht überDiamantzeitungen in EuropaDie Tatsache, dass das alternative Modell zerbrechlich ist, macht das APC-Modell nicht stärker.Es bedeutet, dass der Sektor zwei unterfinanzierte Systeme verteidigt, während ein drittes Modell, das kommerzielle APC, die größten Margen aus den Ländern extrahiert, die am wenigsten positioniert sind, um sie zu bezahlen.

Der Verleger, der fair erklärt

Kommerzielle Verleger und einige Verleger der Gesellschaft antworten, dass APCs die Kosten für Peer-Review, redaktionelles Management, Produktion, Indexierung, Marketing und Plattformen widerspiegeln und dass Autoren, die nicht bezahlen können, in den meisten Fällen bereits befreit sind. Sie bemerken, dass die Anzahl der vollständig aufgegebenen Papiere aus Ländern mit niedrigem Einkommen immer noch gering ist, und dass die Aufhebungsverwaltung Kosten hinzufügt, die ansonsten in höheren Listenpreisen für alle erscheinen würden.

Es erklärt jedoch nicht, warum APC-Listenpreise schneller gestiegen sind als allgemeine Veröffentlichungskosten, noch warum Preisunterschiede zwischen Zeitschriften mit ähnlichen redaktionellen Modellen in Mehrfachen statt Prozentsätzen laufen.Koalition SOhne veröffentlichte Kostendaten können Verlage Notwendigkeit geltend machen, während Forscher nur die Rechnung beobachten können, und dass Asymmetrie selbst ein Politikversagen ist.

Es gibt auch ein subtileres Problem. Ausnahmen werden oft als Großzügigkeit dargestellt, aber sie fungieren als Preisdiskriminierung im klassischen wirtschaftlichen Sinne. Ein Verlag kann einen hohen Listenpreis für Finanzierende in reichen Ländern beibehalten, während er ausgewählten Autoren einen niedrigeren oder Nullpreis anbietet. Wenn Ausnahmen vollständig finanziert wurden, anstatt vorgenommene Einnahmen, könnte das System stabil sein. Als vorgenommene Einnahmen schaffen sie einen internen Anreiz, so wenige wie möglich zu gewähren und den Zeitplan gleichzeitig als Beweis von Eigenkapital zu vermarkten.

Wo der Druck aufbaut

Die wichtigsten Verhandlungen sind nicht mehr nur zwischen Autoren und Verlagen. Bibliothekskonsortien, Geldgeber und Ministerien beginnen, APC-Bedingungen an nationale Verträge anzuschließen. Südafrika, das einige der am weitesten entwickelten transformativen Abkommen auf dem Kontinent hat, hat gesehen, dass Universitäten Lesen-und-Veröffentlichen-Abkommen verwenden, um einige APCs abzudecken, aber diese Abkommen decken größtenteils eine Untergruppe von Zeitschriften ab und neigen dazu, entsprechende Autoren in gut ausgestatteten Institutionen zu begünstigen. Forscher außerhalb des großen Konsortiums verlassen sich weiterhin auf Ausnahmen, und die Ungleichheit ist zu einem Thema der stillen Debatte innerhalb der südafrikanischen Universitätssenate geworden.

Indonesien, Brasilien und Mexiko haben verschiedene Routen genommen. Brasiliens öffentliche Zeitschriften sind überwiegend Diamant-Open-Zugang und von Universitäten betrieben, was sie von APC-Inflation isoliert, aber lässt sie abhängig von unregelmäßigen institutionellen Budgets. indonesische Universitäten haben mehrere Leser-und-Veröffentlichungsvereinbarungen unterzeichnet, obwohl der APC-Teil oft begrenzt ist, was die entsprechenden Autoren mit beträchtlichen Restgebühren hinterlässt. mexikanische Forschungseinrichtungen verlassen sich auf repository-basierten grünen offenen Zugang, aber repository-Depot erfüllt nicht die Veröffentlichungsgebühr Anforderungen von Zeitschriften, die sofortigen offenen Gold-Zugang wollen.

In jedem Fall entspricht das Politik-Tool dem Problem nicht. Eine Ablehnung ist eine Konzession, die einem Preis zugeordnet ist. Eine nationale Lizenz ist ein Kauf, der einem Herausgeber zugeordnet ist. Ein Repository-Mandat ist eine Bedingung, die einer Institution zugeordnet ist. Keines von ihnen ändert allein den zugrunde liegenden APC-Preisweg. Das mag der Grund sein, warum die Verteidigung auf einer einzigen Anfrage begonnen hat, sich zu konvergieren: veröffentlichen Sie den tatsächlichen APC-Preisplan, einschließlich der Ablehnungen, für jede Zeitschrift und verbinden Sie ihn mit dem Landeseinkommen in einem maschinell lesbaren Format.

• Automatische Ausschlussentscheidungen bei Einreichung, ohne separates Formular für Autoren aus beihilfefähigen Ländern.
• Jährliche öffentliche Berichterstattung über APC-Einnahmen, Verzichtsgenehmigungen und mediane Entscheidungszeiten durch den Herausgeber.
• Reduzierte APCs für Länder mit niedrigem mittlerem Einkommen, die schrittweise skalieren, anstatt an einer festen Schwelle abzuschneiden.
• Finanzierungspolitiken, die es ermöglichen, APC-Kosten direkt an Zuschüsse ohne Sub-Empfänger-Overhead-Regeln zu berechnen.

Der Präzedenzfall wird jetzt festgelegt

Wissenschaftliche Veröffentlichung hat ein langes Gedächtnis, aber einen kurzen Planungshorizont. Jede Preiserhöhung wird als operative Anpassung präsentiert, und jede Ausweitung der Ausnahmeregelung wird als Konzession präsentiert. Im Laufe der Zeit akkumulieren sich diese Anpassungen in die Politik. Die Gefahr für den Global South besteht darin, dass das gegenwärtige System als fair erinnert wird, einfach weil Ausnahmeregelungen existierten, wenn die genauere Aufzeichnung darin besteht, dass Forscher in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen gebeten wurden, ein Preismodell an anderer Stelle zu akzeptieren und sich dann dafür bedanken, Rabatte dafür zu erhalten.

Eine fairere Frage ist, ob Zeitschriftveröffentlichungen auf eine Art und Weise berechnet werden können, die Länder mit unterschiedlichen Forschungsbudgets als Teil derselben wissenschaftlichen Gemeinschaft behandelt. Diese Frage hat in einigen Regionen eine Antwort. Lateinamerika hat gezeigt, dass öffentlich finanzierte Zeitschriften an hohen redaktionellen Standards arbeiten können, ohne Autoren zu belasten.Open Access Scholarly Publishing Association veröffentlichtDer heutige Präzedenzfall wird entscheiden, ob die nächste Generation von Forschern in Accra, Karachi und Bogotá als Autoren mit einem Platz am Tisch oder als Antragsteller für die Erlaubnis, weniger zu zahlen, in das System eintritt.

Photo by Morgan Housel on Unsplash