bioRxiv und medRxiv sind nicht nur Upload-Boxen. sie moderieren vor dem Posten, und diese Moderation bestimmt, welche Gesundheitsansprüche zuerst die Öffentlichkeit erreichen.
Beide Plattformen werden von Cold Spring Harbor Laboratory betrieben. medRxiv wird mit Yale University und BMJ betrieben und wurde 2019 gestartet; bioRxiv läuft seit 2013. Jede Einreichung geht durch einen Screening-Tisch, bevor sie erscheint. Die Screener sind keine Peer-Reviewer, aber sie entscheiden, ob ein Manuskript überhaupt in die öffentliche Aufzeichnung gelangt.
Was die Screeningteams vor dem Posten überprüfen
BioRxiv Screener suchen nach Plagiat, nicht-wissenschaftlichen Inhalten, beleidigendem oder verleumderischem Material und Forschungsproblemen mit doppeltem Verwendungszweck. Sie beurteilen nicht die Stichprobengröße, statistische Entscheidungen oder ob eine Schlussfolgerung wahrscheinlich korrekt ist.
MedRxiv führt die gleiche Prüfung durch und fügt dann eine klinische Sicherheitsebene hinzu.Ein Papier über ein Medikament, ein Gerät, eine Verhaltensintervention oder eine Maßnahme der öffentlichen Gesundheit wird mit einer Frage im Auge gelesen: Kann jemand auf diese Weise handeln, die Schaden verursacht?
Dieser Unterschied erklärt, warum einige Papiere gut auf bioRxiv sind, aber nie auf medRxiv erscheinen.Eine Lab-bench-Studie mit einem starken mechanistischen Anspruch ist eine Sache.
Die Server posten die meisten akzeptierten Manuskripte innerhalb von Tagen, weil ihr Wert von der Geschwindigkeit abhängt. Diese Geschwindigkeit ist auch der Grund, warum die Moderation eng bleibt.
Warum medRxiv klinische Behauptungen ablehnt, dass bioRxiv passieren würde
medRxiv erfordert menschliche Forschungsfächer, um Beweise für ethische Genehmigung und informierte Zustimmung zu tragen. Klinische Studien benötigen eine Registrierungsnummer, typischerweise in einem öffentlichen Register, bevor das Manuskript veröffentlicht wird. Autoren, die die Prüfungsregistrierung überspringen, erhalten oft eine Ablehnung, nicht eine Anfrage zur Überarbeitung.
Die Plattform überprüft auch Manuskripte, die als einzelne medizinische Ratschläge gelesen werden. Ein Fallbericht kann auf bioRxiv weitergegeben werden, steht aber einer höheren Bar auf medRxiv gegenüber, da ein einzelnes dramatisches Ergebnis als Behandlungssignal falsch gelesen werden kann. Screener entscheiden nicht, ob die Behandlung funktioniert; sie entscheiden, ob die Präsentation für ein öffentliches Publikum, das Patienten und Kliniker umfasst, sicher ist.
Das ist eine Form der Fehlinformationsmoderation, und es geht COVID-19 voraus.Die Pandemie machte die Einsätze einfach für alle sichtbar.
Die politische Grenze für gesundheitsbezogene Angaben
medRxiv verbietet keine kontroversen Themen. Es verbietet die Präsentation, dass ein vernünftiger Leser für klinische Orientierung irren könnte. Ein Papier kann berichten, dass eine Intervention in einer vorläufigen Analyse ein Signal zeigte; es sollte nicht berichten, dass die Intervention jetzt verwendet werden sollte.
Hier werden Autoren frustriert. Sie wissen, dass ihre Arbeit erforschend ist. Die Öffentlichkeit nicht. medRxiv Screener wenden den öffentlichen Standard an, nicht die Absicht des Autors.
Wenn COVID-19 schneller, härter Screening zwang
Im Februar 2020 behauptete ein BioRxiv-Vordruck, dass das SARS-CoV-2-Spike-Protein HIV-Einsätze enthielt. Außenforscher bemerkten grundlegende Fehler bei der Ausrichtung der Sequenz innerhalb von Tagen, und die Autoren zogen das Papier zurück. Es war bereits weit verbreitet in den sozialen Medien und in einigen Nachrichtenabdeckungen. Die Episode zeigte, wie schnell ein fehlerhafter Vordruck zu einer öffentlichen Erzählung werden kann.
Jedes Manuskript trägt eine Warnung, dass die Arbeit vorläufig ist, nicht durch Peer-Review zertifiziert wurde und nicht als etablierte Informationen gemeldet werden sollte.Die Sprache ist spezifisch, weil das Problem spezifisch ist: Journalisten und Patienten behandeln manchmal eine PDF auf einem Server als fertige Studie.
Natur vor allem im Jahr 2020dass medRxiv seine Screening als Reaktion auf eine Flut von COVID-19-Einreichungen verstärkt hat. Manuskripte, die Behandlungsansprüche mit schwachen Beweisen machen, könnten vor dem Posten abgelehnt werden.Die medRxiv FAQBioRxiv erklärt eindeutig, dass Screening keine Peer-Review ist.Ihre eigenen FAQs... .
Was Screening noch nicht fangen wird
Kein Preprint-Server kann versprechen, dass die veröffentlichten Ergebnisse wahr sind. Screening repliziert keine Analysen, inspiziert jedes Bild, befragt Datensätze oder testet, ob ein statistisches Modell angemessen war. Ein Papier kann Screening passieren, breite Aufmerksamkeit erhalten und dann nach Außenkritik zurückgezogen werden. Das ist ein Merkmal der schnellen Preprint-Kultur, kein Versagen, der für bioRxiv oder medRxiv einzigartig ist.
Crossref drückt jetzt Rücknahme- und Rücknahme-Benachrichtigungen auf vorgedruckte Server, so dass ein Papier, das später zurückgezogen wird, markiert werden kann, wo die Leser es zuerst gesehen haben.Unser früherer Bericht über Crossref-Retraction-Metadaten, die Preprint-Server erreichen... .
Preprint-Overlay-Magazine bieten ein weiteres Signal. Sie nehmen starke Pretinze und organisieren formelle Peer-Review außerhalb der traditionellen Zeitschrift Warteschlange, die den Lesern hilft, zwischen einem Entwurf zu unterscheiden, der einfach veröffentlicht wurde und einer, die außerhalb der Prüfung überlebt hat.Unsere Abdeckung von Preprint Overlay Journals... .
Wie Sie Ihren Preprint vor Bouncing halten
- Registrieren Sie die Studie vor der Registrierung, wenn die Studie eine klinische Studie ist. medRxiv Screener überprüfen eine Registrierungsnummer; fehlende Registrierung ist eine schnelle Ablehnung.
- Schreiben Sie Einschränkungen ins Abstrakte, anstatt sie in der Diskussion zu begraben.Ein starker kausaler Satz ohne Vorwarnung wird zusätzliche Kontrolle auf medRxiv ziehen.
- Offenlegen Sie Finanzierung, Konflikte und ethische Genehmigungen im Manuskript. fehlende Offenlegung wird als Screening-Problem gelesen, kein Formatierungsproblem.
- Überprüfen Sie den Umfang, bevor Sie einreichen. bioRxiv und medRxiv akzeptieren nicht die gleichen Arten von Arbeiten, und die Gesundheitswissenschaften-Gateway ist enger.
- Lesen Sie Ihren Abstract, als ob Sie ein Journalist wären.Wenn Sie keine Überschrift aus einem Satz wollen, schreiben Sie den Satz neu.
Was das für Ihre nächste Einreichung bedeutet
Preprint Moderation ist kein Urteil über Ihre Wissenschaft. Es ist ein Filter darüber, wie Ihre Wissenschaft vor Peer-Review gelesen wird. Die Forscher, die sich am schnellsten durch bioRxiv und medRxiv bewegen, sind diejenigen, die die Screening-Fragen als Teil des Schreibprozesses behandeln, nicht als Nachdenken.
Nehmen Sie diese Woche Ihr nächstes Preprint-Abstract, markieren Sie jeden Satz, der als Gesundheitsanspruch gelesen werden könnte, und mildern Sie die Übertragung. Zehn Minuten dieser Arbeit verhindern die meisten Ablehnungen beim Screening und machen es dem Papier einfacher, genau zu berichten.
Photo by Julian Rösner on Unsplash