Die Retraction Watch Database hält nun Aufzeichnungen für 50.000 zurückgezogene Papiere. Die Zahl ist kein Feiertag; es ist ein Meilenstein in der Geschichte der wissenschaftlichen Veröffentlichung. Die Datenbank, die im Oktober 2018 von Ivan Oransky und Adam Marcus gestartet wurde, begann mit ungefähr 18.000 Einträgen und wuchs mit einer Rate von wenigen, die vorhergesagt wurden, als das Paar Retraction Watch im August 2010 begann. Es wird vom Center for Scientific Integrity, dem gemeinnützigen Elternteil von Retraction Watch, gehalten.
Die Datenbank machte diese Benachrichtigungen nach Autor, Land, Zeitschrift, Grund und Datum durchsuchbar.
Oransky und Marcus erfanden keine Retractions, sie gaben ihnen eine Adresse.
Eine Rücknahme ist nicht das Gegenteil von der Veröffentlichung. Es ist die Veröffentlichung, die sich in der Öffentlichkeit korrigiert. Die Datenbank hat diese Korrektur in eine dauerhafte Aufzeichnung umgewandelt: 50.000 Einträge, die sagen, dass etwas falsch ging und anerkannt wurde.
Der Meilenstein lädt jedoch einen Fehler ein. Rückzugsrechnungen sind kein Maß dafür, wie viel Betrug existiert. Sie sind ein Maß dafür, wie viel Betrug entdeckt, dokumentiert und offengelegt wurde. Die Lücke zwischen diesen beiden Mengen ist, wo die meisten der wissenschaftlichen Aufzeichnungen leben. Eine Rückzugsrechnung ist der ehrlichste Satz der Literatur: Es sagt, dass die Aufzeichnung falsch war und sagt Ihnen, wie.
Deshalb sind die 50.000 Markierungen weniger wichtig als Gesamtwert und mehr als Infrastruktur.Die Datenbank ermöglicht Fragen, die einst unerforschlich waren.
Die Fälle hinter dem Grafen
Hinter der Zahl sind einzelne Geschichten. - Andrew Wakefield 1998LancetDas Papier über den MMR-Impfstoff und Autismus wurde 2010 nach einer langen Untersuchung zurückgezogen; es bleibt ein Referenzpunkt dafür, wie langsam sich Flaggschiff-Magazine bewegen. Diederik Stapel, ein Sozialpsychologe, hatte 58 Papiere zurückgezogen, um gefälschte Daten zu erhalten. Die Anästhesieforscher Joachim Boldt und Yoshitaka Fujii berichten über mehr als 400 Rückzüge zwischen ihnen, Aufzeichnungen, die das Ausmaß des Schadens in einem Feld zeigen, in dem Patienten beteiligt waren.
Jan Hendrik Schön, ein Physiker von Bell Labs, hatte 2002 ungefähr zwei Dutzend Papiere für gefertigte molekulare elektronische Ergebnisse zurückgezogen.Die Datenbank sammelt diese älteren Aufzeichnungen neben neuen, was den Forschern ein längeres Gedächtnis verleiht als jede einzelne Institution oder Verleger freiwillig hält.
Die öffentliche Aufzeichnung umfasst eine Reihe von Gründen: Datenherstellung, Bildmanipulation, Plagiat, Urheberstreitigkeiten, rechtliche Bedrohungen und ehrliche Fehler.Die Datenbank markiert jede Rücknahme mit dem in der Mitteilung angegebenen Grund, so dass Felder verglichen werden können.Rückzugsbeobachtungweiterhin neue Benachrichtigungen melden, während die SuchbarRetraction Watch Datenbankbleibt frei zu benutzen.
Photo by David Pupăză on Unsplash
Papiermühlen veränderten die Arithmetik
Die letzten zehn Jahre zeigten etwas anderes: industrielle Herstellung. Papierfabriken produzieren gefälschte oder stark geformte Manuskripte und verkaufen Autorschaftslocks an Forscher unter Druck, zu veröffentlichen. Die Skala wurde im Jahr 2023 unmöglich zu ignorieren, als mehr als 10.000 Papiere in einem einzigen Jahr zurückgezogen wurden.Analyse der NaturDie meisten kamen von Hindawi Journals, einem Open-Access-Verlag, der von Wiley übernommen wurde.
Die Datenbank absorbierte diese Benachrichtigungen, und die Hindawi-Episode drängte die Gesamtzahl stark an.Wiley und Hindawis MassenrückgängeOhne ein zentrales Register wird eine plötzliche Welle von Rückzügen über Hunderte von Zeitschriften für Bibliothekare, Förderer, Einstellungsausschüsse und Forschungsintegritätsbeamte fast unmöglich zu verfolgen.
Papierfabriken arbeiten nicht in einem Land oder einer Disziplin. Sie richten sich an Zeitschriften mit schwachen Peer-Reviews und Autoren mit starken Veröffentlichungsanforderungen.Anleitung zur Detektion von PapiermühleEine Retraction-Datenbank ist der Backstop, wenn diese Tools nach der Veröffentlichung fehlschlagen.
Was die Führungskräfte zeigen
Die Datenbank kann nach Land, Zeitschrift, Autor und Grund sortiert werden. Rohland-Total setzen China, die Vereinigten Staaten, Indien, den Iran und Japan unter den größten Zählen, aber diese Ranglisten spiegeln das Publikationsvolumen ebenso wie die Fehlerquote wider.
- Abzüge pro veröffentlichten Papier bieten einen faireren Vergleich zwischen den Ländern.
- Filter auf Zeitschriftebene zeigen wiederholte Verletzungen bei bestimmten Titeln.
- Suchanfragen auf Autorebene zeigen Muster der Serienfertigung.
- Reason-Codes trennen ehrliche Fehler von Bildduplizierung und Datenherstellung.
Einige Disziplinen erscheinen oft, weil ihre Methoden leicht zu fabrizieren waren. Psychologie, Anästhesie, Krebsbiologie und die bildschweren Lebenswissenschaften sind in der älteren Retraction-Literatur stark vertreten. Neuere Wellen haben sich durch Materialwissenschaft, Pflanzenbiologie, Ingenieurwissenschaften und Machine Learning-Journalen verbreitet, da Papiermühlen gelernt haben, plausible Datensätze zu generieren. Die Veränderung ist nicht, dass Betrug bewegt; es ist, dass die Datenbank die Bewegung sichtbar machte.
Abgezogene Papiere werden immer noch Jahre nach der Ankündigung zitiert. Studien haben wiederholt gezeigt, dass viele Zitate nach der Abzocke die Abzocke nicht anerkennen. Die Integration der Datenbank mit Crossref hat es Citation Managern, Referenzprüfern, Preprint-Servern und systematischen Überprüfungswerkzeugen erleichtert, die zurückgezogene Arbeit automatisch zu markieren.Crossref Retraction-Metadaten erreichen Preprint-ServerErläutern Sie, wie dies in der Praxis funktioniert.
Warum Institutionen der langsame Teil bleiben
Eine Rücknahme kann Jahre nach dem zugrunde liegenden Fehlverhalten eintreten. Universitäten dauern oft länger. Eine Untersuchung kann im Büro eines Dekans sitzen, während das Papier im Lehrplan, auf einem Lebenslauf, in einer klinischen Leitlinie oder in einer nachfolgenden Meta-Analyse bleibt. Die Datenbank verkürzt den Abstand zwischen der öffentlichen Ankündigung und dem institutionellen Gedächtnis, aber es schließt es nicht.
Ein Rückzug ist eine durchsuchbare Tatsache und Suchkomitees lesen bereits die Literatur. Für Bewerber ist die Datenbank keine Strafe; es ist ein Offenlegungswerkzeug. Ein Kandidat, der ein zurückgezogenes Papier mit einer ehrlichen Notiz auflistet, hat einen besseren Anspruch auf Integrität als einer, der hofft, dass die Notifikation begraben bleibt. Forschungsjobbeiträge benennen Datenintegrität und verantwortungsvolle Veröffentlichung zunehmend unter Erwartungen.
Die Datenbank füllte eine Lücke, die kommerzielle Indexierungsdienste jahrzehntelang offen gelassen haben. Clarivate's Web of Science und Elsevier's Scopus Listen zurückziehen inkonsequent, und ihre paywalled Plattformen machen Auditspuren schwieriger zu folgen.
Photo by Mika Baumeister on Unsplash
Die nächsten 50.000 werden anders aussehen
Wenn die ersten 50.000 Retractions von einzelnen Herstellern und Papierfabriken dominiert wurden, wird der nächste Abschnitt mehr maschinell unterstützte Bildmanipulationen, synthetische Datensätze, KI-geschriebene Texte und automatisierte Zitierungspadding widerspiegeln.
Es gibt keinen Grund zu glauben, dass sich das wissenschaftliche Fehlverhalten genauso verschlechtert, wie die Datenbank wächst. Die Datenbank wächst, weil die Erkennung, die Bereitschaft der Zeitschrift, die Offenlegung und die Datenbankinfrastruktur alle ungleichmäßig verbessert sind. Das ist die bessere Lesung der Zahl: 50.000 ist, wie Transparenz aussieht, wenn es funktioniert, nicht, wie Betrug aussieht, wenn es wild läuft.
Die Rücktrittsmeldung bleibt ein seltenes Genre der Ehrlichkeit. Es gibt einen bestimmten Misserfolg in der Öffentlichkeit zu und bindet ihn dauerhaft an die Literatur. Die Datenbank hat jetzt 50.000 dieser Zulassungen gesammelt. Die Aufgabe vor sich ist, die Lücke zwischen dem, was falsch ist und dem, was anerkannt wird, so klein zu machen, wie die Beweise es zulassen.