Für die biomedizinische Zeitschriftspolitik begann das US-Mandat für sex-binäre Berichterstattung als Exekutivbefehl und wurde zu einem redaktionellen Workflow-Problem. Am 20. Januar 2025, leitete Exekutivbefehl 14168, mit dem Titel "Defending Women from Gender Ideology Extremism and Restoring Biological Truth to the Federal Government", das Geschlecht als unveränderliche biologische Klassifizierung eines Individuums als männlich oder weiblich definiert. Es leitete die Bundesagenturen an, Aussagen und Materialien zu entfernen, die die Gender-Ideologie fördern. Durch 2025 und bis 2026 wurde die Sprache des Befehls durch Bundesbeihilfe-Systeme, Agentur-Datenstandards und schließlich Journal-Anweisungen bewegt. Die Zeitschriften wurden nicht
Diese Unterscheidung ist wichtig. Ein Bundesmandat kann einen Förderer binden, ohne einen Verlag zu binden, aber der Verlag erhält, was der Förderer einreichen darf. Viele biomedizinische Zeitschriften hatten Jahre damit verbracht, Autoren darum zu bitten, Geschlecht und Geschlecht als separate Konstrukte zu berichten. Die von der European Association of Science Editors entwickelten Richtlinien für Geschlecht und Geschlechtergleichstellung in der Forschung (SAGER) empfehlen, Geschlecht und Geschlecht zu melden, wenn dies relevant ist, einschließlich der Messmethode. Die Empfehlungen des International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) drängen die Autoren dazu, zu beschreiben, wie Geschlecht und Geschlecht in der Studieentwurf und -analyse berücksichtigt wurden. Die neue Bundessprache schneidet gegen
Was sich in den Bundesbehörden geändert hat
Bei den National Institutes of Health hat die Politik des Geschlechts als biologische Variable seit 2016 die Bewerber dazu verpflichtet, zu erklären, wie das Geschlecht in den Studien über Wirbeltiere und Menschen betrachtet wird. Die Verschiebung 2025 war nicht die Einführung des Geschlechts als Variable, sondern die Einschränkung der Art und Weise, wie Geschlecht definiert wird, und die Entfernung der geschlechtsbezogenen Terminologie aus vielen Agenturdokumenten.Sex als biologische Variablebringt nun die binäre Definition des Exekutivordens in die Anwendungsmaterialien.
Im Department of Health and Human Services erschien die gleiche Sprache in Leitlinien und öffentlichen Dokumenten bis 2025. Forscher, die Fragebögen mit getrennten Geschlechts- und Geschlechtsfeldern gebaut hatten, fanden heraus, dass das Bundesexportformat die Geschlechtsidentitätsvariable nicht mehr enthielt. Das ist die erste konkrete Konsequenz, die die meisten Studienteams bemerkt haben.
Wie die Zeitungen reagieren
Redaktionelle Richtlinien-Revisionen passieren ungleichmäßig, und das Muster folgt der Finanzierung mehr als Geographie. Zeitschriften mit einem großen Anteil an NIH-finanzierten Beiträgen bewegen sich am schnellsten. Einige haben ersetzt "Geschlecht bei der Geburt zugewiesen" mit "Geschlecht (Männlich oder Weiblich)" in ihren Autor Richtlinien. Andere haben ein freies Textfeld beibehalten und eine Notiz hinzugefügt, dass US-amerikanisch finanzierte Beiträge Sponsor-Definitionen folgen müssen. Eine kleinere Anzahl von Redakteuren haben die Sponsor-Sprache in die Einreichung-Checkliste eingefügt, während die Forschungsberichterstattungspolitik intakt bleibt.
- Umschreiben des Geschlechtsfelds von "Geschlecht bei der Geburt zugewiesen" zu "Geschlecht (Männlich oder Weiblich)."
- Hinzufügen einer Jurisdiktionsnote für US-amerikanisch finanzierte Einreichungen.
- Verlegung von Geschlechtsidentitätsvariablen in ergänzende Dateien, wo Sponsoren es zulassen.
- Aktualisierung von Manuskriptmanagementsystemanweisungen für Redakteure und Reviewer.
Dieser Fork ist in der älterenSex und Gleichstellung der Geschlechter in der Forschung (SAGER)Zeitschriften, die SAGER angenommen haben, müssen nun entscheiden, ob die Bundesdefinition eine Richtlinie überwiegt, die sie aus wissenschaftlichen, nicht rechtlichen Gründen gewählt haben.
Implementierungslücke auf dem Campus
Die Änderung auf einer Politikseite ist sauber. Die Änderung in einem Forschungsbüro ist nicht. Bei einem US-amerikanischen akademischen medizinischen Zentrum kann ein institutionelles Überprüfungsprotokoll nach Geschlecht bei der Geburt verlangen, während das Fallberichtsformular nur mit männlichen und weiblichen eingerichtet wurde, weil der elektronische Datenerfassungsanbieter den föderalen Standard importiert hat. Der föderale Fortschrittsbericht kann dann das binäre Feld erfordern, um den endgültigen Datensatz zu entsprechen. Ein Koordinator muss diese Dokumente vereinbaren, oft indem er zwei Felder baut und einen exportiert. Diese Duplikation ist nicht harmlos. Es erstellt eine zweite Version derselben Variable, und die zweite Version ist diejenige, die den Sponsor und dann das
Die internationale Spaltung
Außerhalb der Vereinigten Staaten verschwindet der rechtliche Druck, der redaktionelle Druck jedoch nicht.ICMJE Empfehlungenimmer noch behandeln Geschlecht und Geschlecht als separate Aspekte des Studiendesigns, die präzise Berichterstattung erfordern. Eine Zeitschrift in Berlin oder Melbourne muss keine US-Exekutivverordnung annehmen, und viele haben es nicht. Was ändert stattdessen ist die Schicht unter der Politik: Anweisungen für US-Autoren erhalten eine zusätzliche Sponsor-Klausel, Regeln über ergänzende Daten werden durch Finanzierungsquelle aufgeteilt, und Revisionsschreiben müssen nun erklären, warum eine Geschlechteranalyse fehlt.
Wer hinter sich bleibt
Die schärferen Kosten landen auf Studien von Menschen, deren Geschlecht oder Geschlecht nicht zu einer binären Kategorie passt. Ein Forscher, der das Herz-Kreislauf-Risiko bei transgender Erwachsenen untersucht, muss möglicherweise Baseline-Sex beschreiben, ohne die Bevölkerung zu löschen, die die Studie zu verstehen gibt. Das Journal kann die Analyse immer noch veröffentlichen. Der Bundessatz hinter ihm enthält möglicherweise nicht die Kategorien, die erforderlich sind, um es zu beschreiben. Das ist ein Messproblem, kein Wortlautproblem. Wenn eine Kategorie aus einem Datensatz entfernt wird, kann sie aus der veröffentlichten Aufzeichnung verschwinden und später aus der Beweisbasis, auf die sich klinische Richtlinien verlassen.Volltext des Vollstreckungsbeschlusses 14168Die Folgen in den Zeitschriften sind immer noch ungleich, weil die in den eingereichten Datensätzen verfügbaren Kategorien ungleich sind.
Für Universitätsforschungsadministratoren ist die unmittelbare Aufgabe kleiner und verfahrensmäßiger. Aktualisieren Sie die Einwilligungsformulare, damit sie unterscheiden, was für die lokale klinische Versorgung gesammelt wird, von dem, was dem Bundessponsor gemeldet wird. Überprüfen Sie die Exportkarte zwischen dem elektronischen Datenerfassungssystem und dem Fördervoranschlag.NIH und NSF verbieten TerminologieErläutert, wie sich die Agentursprache im Jahr 2025 verändert hat, und die gleiche Compliance-Logik erreicht nun Journal-Einträge.
Die zweite Frage des Jahres
Bis 2026 hat die erste Welle von Journal-Richtlinien-Revisionen das getan, was die ersten Wellen normalerweise tun: Sie haben einige Felder geklärt und andere ausgesetzt. Einige Redakteure fragen jetzt nach Sex als männlich oder weiblich nur. Einige fragen sowohl nach Geschlecht als auch nach Geschlecht, wenn die Daten es zulassen. Die meisten wählen einen mittleren Weg, der von Sponsor, Land und Manuskripttyp abhängt. Diese Variabilität ist unangenehm, aber es ist nicht das tiefste Problem. Das tiefe Problem ist, ob die Datensätze, die Autoren einreichen, immer noch die Variablen enthalten, die erforderlich sind, um die Forschungsfragen zu beantworten, die die Papiere beanspruchen. Redakteure können eine Autorenrichtlinie in einem Tag neu schreiben
Das ist die Frage, die das zweite Jahr zwingen wird: nicht, ob Zeitschriften einer binären Geschlechtsdefinition entsprechen können, sondern ob die veröffentlichte Aufzeichnung ausreichend detailliert bleibt, damit die Leser wissen, wer studiert wurde und wer ausgelassen wurde.
Photo by Brett Jordan on Unsplash