Die Soldaten, die sich 2015 im Südafrikanischen Nordkap versammelten, trainierten für eine Krise, die noch nicht stattgefunden hatte.Ihre Übung, Amani Africa II, stellte sich einen Mitgliedstaat vor, der auf den Zusammenbruch hinweist, Zivilisten in Gefahr und eine multinationale Kraft, die Tage zu bewegen hatte.
Die Übung zeigte, wie viel Koordination möglich war. Es zeigte auch, wie viel Bereitschaft noch fehlte. Bis dahin war die ASF bereits ein Jahrzehnt hinter ihrem Gründungsversprechen und läuft spät auf seine 2010 Frist. Es hat jetzt zwanzig Jahre markiert, und die Frage ist nicht mehr nur, ob die Kraft bereit ist. Es ist, ob die Idee die afrikanische Friedenssicherung überhaupt effektiver gemacht hat.
Ein stetiges Versprechen, noch keine stetige Kraft
Die African Standby Force, oder ASF, ist eine dauerhafte multinationale Organisation von Militär-, Polizei-, Zivil- und Fachkomponenten, die die Afrikanische Union und regionale Blöcke für Friedensunterstützungsoperationen anrufen können.
Das Design war regional. Fünf Standby-Arrangements decken den Kontinent ab: die Eastern Africa Standby Force, die ECOWAS Standby Force, die Zentralafrikanische FOMAC, die North African Regional Capability und die SADC Standby Force. Das Protokoll listete sechs abgeschlossene Einsatzszenarien.
Amani Africa II, das 2015 mit Tausenden von Teilnehmern stattfand, sollte die Bereitschaft zertifizieren.
Der Rekord: Missionen ohne den Namen der ASF
Die zentrale Tatsache ist abrupt: Die ASF hat sich nie selbst eingesetzt.Afrikanische Union Friedens- und Sicherheitsratund regionale Einrichtungen haben echte Operationen in Burundi, Sudan, Somalia, der Zentralafrikanischen Republik, dem Lake Chad Basin und anderswo durchgeführt.
Diese Unterscheidung ist wichtig, weil Ad-hoc-Missionen langsam beginnen. Als al-Shabaab in Somalia Boden gewann, wurde die Mission der Afrikanischen Union in Somalia, oder AMISOM, ab 2007 mit Truppenbeiträgen, die Land für Land unterschreiben, eingesetzt. Die Mission machte ernsthafte Arbeit und wurde später zur Übergangsmission der Afrikanischen Union in Somalia. Es war nicht die Schnellreaktionskraft, die Durban vorstellte. Das gleiche Muster erschien in Gambia im Januar 2017. ECOWAS-Truppen überquerten die Grenze, nachdem Yahya Jammeh sich geweigert hatte, sein Amt zu verlassen. Die Intervention funktionierte schnell, aber es war eine regionale Koalition, keine zertifizierte Standby-Brigade.
Der klarste jüngste Fall in Südafrika ist die SADC-Mission in Mosambik, bekannt als SAMIM. Es wurde 2021 eingesetzt, um mosambikanischen Kräften zu helfen, die Rebellen in Cabo Delgado zu bekämpfen, darunter südafrikanische Truppen, und lief bis Mitte 2024.
UNO-FriedenssicherungDas Muster war ein Patchwork von Finanzierungen, Mandaten und Truppenbeiträgen, die nach einer Krise bereits verhandelt wurden, nicht eine saubere Übergabe von der Standby-Truppe an die UN-Mission.
Der Fall der Standby Force
Das stärkste Argument für die ASF ist nicht die Bereitstellung. Es ist der Rahmen. Vor der ASF hatten afrikanische Staaten keine gemeinsame Doktrin für die Bereitstellung in Wartezeit über zivile, militärische, polizeiliche und spezialisierte Rollen. Die Kraft gab den Planern eine gemeinsame Liste von Fähigkeiten, gemeinsame Schulungsmodule und regelmäßige Übungen.
Die Standby-Arrangements haben echte Kapazitäten erzeugt, auch wenn es so ist. Die Eastern Africa Standby Force hat Befehlspostenübungen durchgeführt und rotiert weiterhin. ECOWAS hat seine eigene Anordnung in wiederholten westafrikanischen Interventionen verwendet, am sichtbarsten in Gambia.Südafrikanische EntwicklungsgemeinschaftDie Operation in Mosambik hat gezeigt, dass die südafrikanischen Länder unter einem regionalen Mandat gemeinsam einsetzen können, auch wenn das formelle Standby-Label fehlt.
Es gibt auch ein politisches Argument.Die ASF verkörpert das Recht der Afrikanischen Union, sich zu bewegen, ohne auf den UN-Sicherheitsrat zu warten.In einer Krise, in der der Rat langsam oder gespalten ist, könnte eine afrikanische Standby-Kraft zuerst handeln.Dieser Hebel wurde selten verwendet, aber seine Existenz verändert das Gespräch.
Unterstützer weisen auf die Ende 2023 verabschiedete Resolution 2719 des UN-Sicherheitsrates hin, die einen Weg für UN-bewertete Beiträge zur Finanzierung von von der Afrikanischen Union geführten Friedensunterstützungsoperationen eröffnete.
Der Fall gegen die aktuelle Form
Die skeptische Antwort beginnt mit der gleichen Tatsache, die Unterstützer zitieren: In zwanzig Jahren hat die ASF nicht unter ihrem eigenen Mandat eingesetzt. Eine Wartestelle, die nie aufgestanden ist, ist ein Planungsprozess. Jede große afrikanische Krise seit 2003 wurde von improvisierten Koalitionen, von Spendern finanzierten Missionen oder bilateralen Einrichtungen getroffen. Ruandas Streitkräfte in Mosambik und die jetzt endgültige regionale Kraft der Ostafrikanischen Gemeinschaft in der östlichen Demokratischen Republik Kongo befinden sich außerhalb des Befehls der ASF.
Die Finanzierung ist das tiefste strukturelle Problem.Der Friedensfonds der AU bleibt ein Bruchteil dessen, was afrikanische Friedensoperationen kosten.Missionen in Somalia sind stark von den von der Europäischen Union und den Vereinten Nationen bewerteten Beiträgen abhängig.Diese Abhängigkeit gibt externen Spendern mehr zu sagen, wann und wie sich afrikanische Kräfte bewegen, und untergräbt das Souveränitätsargument im Herzen der ASF.
Auf Gipfeln sehen Standby-Risten gut aus, aber Regierungen zögern, wenn sie gebeten werden, Soldaten in die Krise eines Nachbarn zu schicken. Streitigkeiten über das Kommando und langsame regionale Reaktionen im Südsudan und in den Großen Seen zeigen, dass Einheit auf der Ebene der Afrikanischen Union nicht immer den Kontakt mit einem bestimmten Konflikt überlebt.
DieInstitut für SicherheitsstudienSeine Analysten haben gefragt, ob die ASF neu überlegt werden sollte, anstatt endlos neu zu starten, und stellten fest, dass wiederholte Fristen vergangen sind, ohne dass die Kraft eingesetzt wird.
Südafrikas Platz in der Maschinerie
Für Südafrika ist die ASF kein fernes AU-Projekt. Die 2015 Übung in Lohatla stellte das Land im Mittelpunkt der Prüfung der Streitkräfte. Südafrikanische Truppen dienten in SAMIM in Mosambik, mit einem Aufstand konfrontiert, der Gasprojekte unterbrach und Hunderttausende von Menschen über die Grenze vertrieben.
Aber die eigenen Verteidigungsprobleme Südafrikas sitzen unbequem neben den ASF-Ambitionen.Die südafrikanische nationale Verteidigungstruppe hat sich mit Budgetkürzungen und anhaltenden Fragen über die Bereitschaft ihrer eigenen Einheiten konfrontiert.Ein Land, das darum kämpft, sein heimisches Militär in voller Stärke zu halten, wird es schwierig finden, ein Standby-Vertrag glaubwürdig zu halten.Das ist kein einzigartiges südafrikanisches Problem.Es ist ein kontinentales Problem, das das ASF-Design nie gelöst hat.
Der unvollendete Test
Die Bereitschaft des UN-Sicherheitsrates, bewertete Beiträge zu den Missionen der Afrikanischen Union in Betracht zu ziehen, könnte im Laufe der Zeit die Finanzierungslücke verringern, die jeden großen afrikanischen Einsatz definiert hat.Die AU muss zuerst zeigen, dass sie über die Einhaltung, Menschenrechte und finanzielle Rechenschaftspflicht verfügt, um mit diesem Geld umzugehen.
Das Geld allein wird nicht die Frage beantworten, die Amani Afrika II im Jahr 2015 gestellt hat.Die Soldaten von Lohatla könnten auf einem Trainingsland koordinieren.Der ungelöste Teil ist, ob die politische Maschine in Addis Abeba, Abuja, Gaborone und Pretoria ihnen erlaubt, sich zu bewegen, wenn eine echte Krise ausbricht.
Die afrikanische Standby Force bei zwanzig wird am besten als eine Versicherungspolitik verstanden, die nie geltend gemacht wurde. Die Politik ist real: Frameworks, Routes, Übungen und regionale Beziehungen. Die Forderung würde die Art der schnellen, einheitlichen Entscheidung erfordern, die afrikanische Staaten selten im Moment, in dem sie es am meisten brauchten, geschafft haben.
Photo by National Library of Scotland on Unsplash