Umsetzung der US-Bundesrichtlinie zur öffentlichen Zugänglichkeit nach Ablauf der Frist des Nelson-Memos

Die zweite Frist ist nun vergangen. Auf den Campus ist die folgende Frage weniger über die Absicht des Memo als über seine Übersetzungsebene: Welche Agenturregel gilt für welche Zuschüsse und ob das institutionelle Repository das neue Einzahlungsvolumen bewältigen kann.Wer für die Datenkurationsarbeit bezahlt, dass es keine Bundespostmittel gibt, ist die schärfere Frage.Politik-Ankündigungen hinterlegen keine Manuskripte; Bibliothekspersonal und Absolventen tun das, und sie sind bereits beschäftigt.

Was das Memo auf dem Papier ändert

Die 2022-Richtlinie wendet das 2013 Holdren-Memorandum um, das es den Bundesbehörden erlaubte, ein 12-monatiges Embargo zu erlauben, bevor die Papiere in einem öffentlichen Repository erscheinen mussten. Der neue Standard ist der sofortige öffentliche Zugang. Das Memo deckt zwei Kategorien von Forschungsergebnissen ab: peer-reviewed wissenschaftliche Publikationen und die zugrunde liegenden wissenschaftlichen Daten, die erforderlich sind, um diese Ergebnisse zu validieren. Agenturen müssen auch dauerhafte Identifikatoren wie DOIs für Publikationen und Datensätze erfordern, maschinell lesbare Metadaten enthalten und sicherstellen, dass die Empfänger von Finanzmitteln die Ergebnisse in von der Agentur bestimmten Repositorien ohne Kosten für die Leser

Für einen Forscher ist die Verschiebung konkret. Ein biomedizinischer Wissenschaftler, der ein NIH-Zuschuss hält, wird seit langem erwartet, dass er ein akzeptiertes Manuskript in PubMed Central hinterlegt, aber die ältere Politik erlaubte, dass das Manuskript eine 12-monatige Verzögerung hinterlässt. Im Rahmen des aktualisierten Plans der Agentur soll diese Verzögerung auf Null oder nahe daran schrumpfen. Ein Geowissenschaftler, der von der National Science Foundation (NSF) finanziert wird, muss ebenfalls eine frühzeitige Einzahlung im NSF Public Access Repository planen. Das Memo erfordert nicht, dass Zeitschriften auf offenen Zugang wenden; es erfordert, dass finanzierte Autoren ihre Arbeit über Repositories verfügbar machen, un

• Peer-reviewte Veröffentlichungen müssen ohne Kosten für den Leser in einem von der Agentur benannten Repository hinterlegt werden.
• Unterstützende Daten müssen in einem Format geteilt werden, das eine Validierung und Wiederverwendung ermöglicht, wenn dies rechtlich, ethisch und technisch möglich ist.
• Persistente Identifikatoren und maschinell lesbare Metadaten sind sowohl für Publikationen als auch für Datensätze erforderlich.
• Jedes Embargo, das länger als null ist, muss im Zugangsplan der Agentur ausdrücklich begründet sein, und diese Begründung muss öffentlich gemacht werden.
• Die Richtlinie gilt für neue Auszeichnungen und neue Finanzierungsbeiträge nach dem Umsetzungsdatum, wobei von den Agenturen erwartet wird, dass sie sie konsistent auf alle förderfähigen Forschungsergebnisse anwenden.

Deadline Passed: Was die Agenturen bisher getan haben

Die National Institutes of Health veröffentlichte aktualisierte Leitlinien, die das 12-monatige Embargo für Veröffentlichungen entfernen, die von NIH-Fonds stammen, und das Public Access Repository der National Science Foundation erwartet nun Einlagen zum Zeitpunkt der Veröffentlichung oder nach kurzer Verzögerung. Das Department of Energy und die NASA haben ähnliche Repositorys und Pläne, obwohl die Formulierung von "akzeptabelem Repository" und "unterstützenden Daten" je nach Agentur variiert. Ein Universitätsforschungsadministrator, der versucht, einen Campus-Arbeitsablauf aufzubauen, muss diese Unterschiede über NSF, NIH, DOE und ein paar kleinere Förderer vereinbaren, jeder mit seinen eigenen Formen und Einlagensystemen.

DieOSTP Memorandumbleibt die autoritative Quelle für die beiden Fristen und die Begründungspflicht.NIH öffentlicher Zugang WebsiteUnd dieNSF-Plan für den öffentlichen ZugangDiese verstreute Implementierung schafft das erste Compliance-Problem: Es gibt kein einziges Bundes-Dashboard, das einem Hauptforscher sagt, welche Version eines Papiers wo und wann gehen muss.

Campus Compliance läuft auf unfinanzierte Arbeit

Die Richtlinie erreicht jeden Campus, der Bundesforschungsdollar erhält, erreicht aber zuerst die Campus, die bereits institutionelles Repository-Personal, Datenbibliothekare, Zuschussadministratoren und die Fakultät haben, die die Einlagen einreichen müssen. Eine große öffentliche Forschungsuniversität mit einem etablierten digitalen Stipendienzentrum kann die Einhaltung von Nelson Memo zu bestehenden Aufgaben hinzufügen. Eine regionale Universität mit einer Datenbibliothek und keine dedizierte Repository-Unterstützung steht der gleichen Bundesanforderung mit einem Bruchteil der Kapazität gegenüber. Die Lücke zwischen diesen beiden Sätzen ist, wo das Eigenkapitalproblem von Nelson Memo liegt.

Frühkarriereforscher fühlen die Compliance-Belastung persönlich. Ein Postdoc, der sich für einen ersten Bundesbeitrag bewerben muss, muss jetzt einen Datenmanagement- und Sharing-Plan schreiben, der dem Standard des Förderers entspricht, und dieser Plan wird als Teil der Auszeichnung bewertet. Das Memo hat kein neues Geld für Datenkurier- oder Speichergebühren geschaffen, und es hat keine Mitarbeiterlinien für die Compliance hinzugefügt. Institutionen, die es sich leisten können, einen Forschungsdatenspezialisten einzustellen, tun dies; Institutionen, die bestehende Fakultäten nicht bitten können, mehr unbezahlte administrative Arbeit zu tun. Die Implementierungslücke ist kein Versagen der Absicht, sondern ein vorhersehbares Merkmal eines unfinanzierten Mand

Verleger, Verträge und die Kostenfrage

Einige große kommerzielle Verleger haben Arbeitsabläufe von Autoren angepasst, um Null-Embargo-Repository-Einlage zu unterstützen, aber Lesen-und-Veröffentlichen-Vereinbarungen bleiben der Hauptmechanismus, den Universitäten verwenden, um Artikelverarbeitungsgebühren zu verwalten.UK und Elsevier streiten über Open Access-VertragWenn das US-Mandat sofortigen Repository-Zugang erfordert, verlieren Publisher das exklusive Verzögerungsfenster, das Abonnement-Bündel verteidbar machte; Universitätsbibliothekskonsortien treten mit einer stärkeren Hand in Verlängerungsgespräche ein, aber nur, wenn sie bereit sind, sich von großen Deal-Paketen zu entfernen.

Für Forscher, die sich entscheiden, wo sie einreichen sollen, ist der praktische Effekt, dass die Einhaltung einer Zeitschrift mit den Regeln für die Einzahlung von Mitteln zu einem Auswahlkriterium geworden ist. Eine Zeitschrift, die sich weigert, akzeptierte Manuskripte in PubMed Central oder einem institutionellen Repository einzusetzen, kann einen Autor in eine Ausnahmerforderung zur Einhaltung zwingen, was Reibung verursacht, die Zeitschriften, die mit dem Mandat zusammenarbeiten, nicht auferlegen.SPARC-Analyse des OSTP-Memonützlich trennt die Veröffentlichungsverpflichtung von der Datenverpflichtung, was die Unterscheidung ist, die die meisten Campus-Ausschüsse immer noch verdunkeln.

Der globale Spiegel: Kanada und Europa bewegen sich in die gleiche Richtung

Die kanadischen Bundesforschungsfinanzierungsagenturen begannen, ihre eigenen Anforderungen an den öffentlichen Zugang mit einem Compliance-Ziel von 2026 durchzusetzen, wie in der früheren Studie von AcademicJobs.com berichtet wurde.Abdeckung der Open Access-Politik der Tri-Agency of CanadaFür Forscher, die einen Postdoc in Boston gegen einen in Toronto oder Utrecht wiegen, konvergiert die Einhaltung des öffentlichen Zugangs in allen Gerichtsbarkeiten, was die Fähigkeiten bedeutet, die einen Forscher mit der Nelson Memo-Reise vereinbar machen.

Die Konvergenz verändert den Arbeitsmarkt auf eine bestimmte Art und Weise.Suchkomitees und Einstellungsgruppen bitten Kandidaten zunehmend, ihre Datenverwaltungserfahrung zu beschreiben, nicht nur ihre Veröffentlichungsliste.Ein Postdoc, der einen Datensatz mit einem digitalen Objekt-Identifikator hinterlegt hat und einen Datenverwaltungsplan geschrieben hat, dann durch die Lageranforderungen eines Geldgebers gearbeitet hat, hat eine nachweisbare Verwaltungskompetenz, die eine Lebenslaufzeile über Veröffentlichungen nicht erfassen kann.

Datenfreigabe und die zweijährige Frage

Die Bereitstellung von Daten ist Teil des Nelson-Memorandums, der wahrscheinlich die Veröffentlichungsbestimmung in Campus-Meetings übertreffen wird. Veröffentlichungsdeposit ist ein bekannter Prozess mit bestehenden Repositories; Datenfreigabe erfordert Entscheidungen darüber, was als "unterstützende Daten" zählt, wie lange es beibehalten werden muss, wer die Metadaten vorbereitet und was passiert, wenn ein Datensatz persönlich identifizierbare Informationen oder kommerziell sensibles Material enthält.

Die zweijährige Frage für die Implementierenden ist nicht, ob das Memorandum in Kraft bleibt, sondern ob die Universitäten, die die Datenverwaltung nicht finanzieren können, auf einem Mindestlebensniveau stillschweigend einhalten werden, während die Institutionen mit besseren Ressourcen robuste Forschungsdatendienste aufbauen. Diese Abweichung ist bereits in den institutionellen Einstellungsmustern sichtbar: Forschungsdaten-Bibliotheks-Positionen-Cluster an R1-Universitäten, während kleinere Institutionen für Förderkoordinatoren werben, die mit der Compliance als einer der vielen Aufgaben umgehen können. Die Politik auf Papier erreicht jeden finanzierten Forscher. In der Praxis erreicht sie die Forscher, deren Campus das Personal haben, um eine Einzahlung zu ermöglichen.

Photo by Sven Piper on Unsplash