Akademische Autoren lernten nicht über den Taylor & Francis AI-Training-Deal aus einem Vertragszusatz. Sie lernten davon aus Geschäftsnachrichten. Am 19. Juli 2024 berichtete The Guardian, dass der Herausgeber, Teil von Informa, Zugang zu einem großen Teil seines Zeitschrift- und Buchinhaltes an Microsoft lizenziert hatte, um AI-Systeme zu verbessern. Die erste Zahlung betrug 10 Millionen US-Dollar. Autoren, die diesen Inhalt eingereicht und überarbeitet hatten und die die Arbeit anderer Leute beurteilt hatten, fanden nach der Tat heraus.

Die Society of Authors antwortete, dass der Umfang und das Fehlen einer Benachrichtigung harte Fragen bezüglich der Zustimmung aufstellten.Einige Wissenschaftler sagten, sie würden zukünftige Peer-Review-Anfragen für den Herausgeber ablehnen.Der Deal selbst war nicht einzigartig; es wurde der sichtbare Fall, weil das Geld in einem Anruf an Investoren offenbart wurde und die Autoren es nicht waren.

Die 10 Millionen Dollar Offenlegung, die die Geschichte gebrochen hat

Die Vereinbarung würde Microsoft Zugang zu einem geschützten Content-Repository ermöglichen, um die Relevanz und Leistung seiner KI-Systeme zu verbessern.

Die Rückmeldung hatte eine einfache Basisrate. Die meisten Forscher, die in Abonnementzeitschriften veröffentlichen, übertragen das Urheberrecht oder gewähren dem Herausgeber breite exklusive Lizenzen. Sie werden nicht für den Artikel bezahlt. Sie werden oft nicht für Peer-Review bezahlt. Wenn ein Herausgeber dann das resultierende Corpus lizenziert, sehen diese Autoren eine Vereinbarung, die dem Herausgeber alle neuen Werte zugeordnet und keine Kontrolle über sie hat. Das ist die strukturelle Beschwerde unter dem individuellen Deal.

Photo by Lala Azizli on Unsplash

Wie die Zustimmungslücke wirklich aussieht

In einer 2023 Umfrage von mehr als 1.700 veröffentlichten Autoren berichtete die Authors Guild, dass etwa 90 Prozent sagten, dass Autoren entschädigt werden sollten, wenn ihre Arbeit verwendet wird, um generative KI-Systeme zu trainieren.Der Guardian-Bericht vom Juli 2024 über den Taylor & Francis-DealDie Verlage hatten einen rechtlichen Weg, um den Inhalt zu lizenzieren, und die Autoren hatten keinen vergleichbaren Weg, um darüber zu wissen.

Ein Teil der Verwirrung ist rechtlich. Unter vielen Abonnementveröffentlichungsvereinbarungen überträgt der Autor das Urheberrecht an den Verlag für die endgültige veröffentlichte Version. Der Verlag kann dann mit einem Technologieunternehmen verträgen, ohne die Zustimmung des Autors zu suchen. Das akzeptierte Manuskript kann jedoch in einem institutionellen Repository unter einer anderen Reihe von Rechten sitzen. Diese Spaltung bedeutet, dass der gleiche Artikel mehrere Leben haben kann: die endgültige Version des Herausgebers, die von dem Autor akzeptierte Version in einem Repository, eine von dem Finanzier beauftragte offene Kopie und oft ein Preprint, der vor der Überprüfung veröffentlicht wurde.

Der offene Zugang erschwert den Anspruch weiter. Eine Creative Commons Attribution-Lizenz, bekannt als CC BY, erlaubt jedem, das Werk für jeden Zweck, einschließlich kommerzieller Zwecke, zu wiederverwenden, solange Kredit gegeben wird.Die Creative Commons FAQbehandelt maschinelles Training als eine Form der Verarbeitung, die eine CC-Lizenz zulassen kann. Autoren, die sich für CC BY entschieden haben, weil ihr Förderer es verlangt hat, gehen manchmal davon aus, dass es die kommerzielle Wiederverwendung stoppt; es ist nicht.

Publisher's Gegenargument: Dies ist ein neuer Lizenzstrom

Inform und andere Verlage haben den Investoren gesagt, dass generative KI-Lizenzierung wiederkehrende Einnahmen aus Inhalten bietet, die sie bereits in Kuratierung, Typisierung, Indexierung und Schutz investiert haben.Der Buchhändler ist sicherdass der Taylor & Francis-Deal in kommerziellen Begriffen als eine Zugangsvereinbarung verstanden wurde, die in der Mechanik vergleichbar ist mit der Art und Weise, wie Bibliotheken Volltext-Sammlungen lizenzieren, anstatt wie Autoren einzelne Werke lizenzieren.

Verlage argumentieren auch, dass Autoren indirekt durch eine stabilere Verlagsplattform und durch Entdeckungswerkzeuge profitieren, die von denselben Inhalten abhängen. Das Argument hat ein gewisses Gewicht für kleine Gesellschaften, die sich auf Verlagseinnahmen verlassen, um Zeitschriften zu unterstützen. Es hat weniger Gewicht für einzelne Autoren, die nicht sehen können, was speziell lizenziert wurde, wann oder unter welchen Bedingungen. Die Lücke betrifft Geld, aber das größere Problem ist das Fehlen eines Standard-Benachrichtigungs-und-Zustimmungsmechanismus, bevor eine Vereinbarung unterzeichnet wird.

Photo by Daria Nepriakhina 🇺🇦 on Unsplash

Was das für Ihr Labor bedeutet

Eine Mitarbeiterin, die ich 'Dr. L' nennen werde, veröffentlichte drei Artikel mit demselben Abonnementzeitschrift über ein Jahrzehnt. Als die Geschichte von Taylor & Francis brach, überprüfte sie ihre Urhebervereinbarungen von jedem Jahr. Die ersten beiden übertrafen das Urheberrecht direkt. Das dritte, aus einem neueren Vertrag, gewährte dem Verlag eine exklusive Lizenz, enthielt aber eine Machine Learning-Klausel, die in den früheren Versionen nicht erschienen war. Sie hatte alle drei unterzeichnet, ohne die Wortlautänderung zu bemerken. Der Verlag hatte das Recht, diese Artikel unter den Bedingungen zu lizenzieren, die sie akzeptierte. Das ist die praktische Realität: Die meisten Forscher verfolgen die Lizenzsprache nicht in ihren eigenen Veröffentlichungsvereinbarungen

Bevor der nächste Deal in Ihrem Feld landet, überprüfen Sie Ihren eigenen Papierweg.

• Suchen Sie nach "AI-Training", "Machine Learning" oder "Text- und Data-Mining" -Sprachen, plus den "all media now known or subsequently developed" -Satz in der von Ihnen unterzeichneten Vereinbarung.
• Wenn Sie Open Access unter CC BY veröffentlicht haben, gehen Sie davon aus, dass die Lizenz kommerzielle Weiterverwendung erlaubt, einschließlich AI-Training, es sei denn, in der Lizenzmeldung ist etwas anderes angegeben.
• Fragen Sie den Herausgeber, ob die Autoren eine Benachrichtigung oder Zahlung erhalten, wenn das Portfolio lizenziert wird, und beantragen Sie eine schriftliche Antwort.
• Bewahren Sie eine Kopie Ihres akzeptierten Manuskripts in einem Repository auf, in dem Sie die Version kontrollieren, da Ihnen Ihr Sponsor möglicherweise Rechte erteilt hat, die der Herausgeber nicht erwähnt hat.

Was kommt als nächstes: Verträge, Konsortien und ein Papierweg

Universitäten kämpfen bereits separate Schlachten über Verlagsverträge und offene Zugangsbedingungen.Streit zwischen britischen Bibliotheken und Elsevier über Abonnementpreisezeigt, wie Institutionen Druck ausüben können, wenn sie als Gruppe verhandeln, obwohl die KI-Klausel selten das erste Thema auf der Tagesordnung ist.Papier-Mühle-Retractions auf der Skala, was die Kommunikation mit Autoren im gesamten Board defensiver gemacht hat.

Redakteure haben eine Zunahme der Manuskripte berichtet, die nicht vorhandene oder KI-generierte Quellen zitieren, ein Problem, das die STM-Verlagsorganisation begonnen hat, anzugehen.IntegritätsleitfadenDas Problem unterscheidet sich von der Lizenzierung von Trainingsdaten, aber die beiden teilen eine Wurzelbedingung: maschinell erzeugter Text und maschinell gelesener Körper expandieren beide schneller als die redaktionellen Normen um sie herum.

Es ist, die Vereinbarung Sprache vor der Einreichung zu lesen und die Frage zu stellen, die die meisten Autoren übersprungen haben: "Wenn Sie diesen Artikel einem Technologieunternehmen lizenzieren, werde ich darüber informiert?"