Los académicos tienen un ritual cuando una revista cae de la carrera de factores de impacto. Aplauden, firman una declaración, luego preguntan a un comité de búsqueda cuál es el índice h del candidato. Una nueva revista sin métricas anunciada esta primavera está probando si ese ritual puede sobrevivir al contacto con el archivo de contratación de la universidad. La revista no perseguirá un factor de impacto, y no anunciará un CiteScore. No promete a los autores un número en absoluto. Es una decisión de publicación dirigida a un problema mucho más viejo: evaluación de la investigación que todavía envuelve una relación de treinta y cinco años en cada caso de tenencia.
The Journal of Trial and Error hizo una promesa similar cuando se lanzó en 2021. Publica resultados negativos, fallas de replicación, terminos muertos metodológicos y artículos cuyo principal hallazgo es que el estudio original no duró. Octopus, una plataforma de publicación financiada por Research and Innovation del Reino Unido y lanzada en 2022, va más allá: publica resultados de investigación individuales en lugar de problemas de revistas, por lo que las métricas a nivel de revistas ya no tienen sentido. eLife, una revista biomédica bien conocida, dejó de tomar decisiones de aceptación o rechazo en 2023 y comenzó a publicar préstamos revisados; en 2024, Clarivate se retiró de la Web of Science, lo que significaba que no había un nuevo factor de impacto. Peer Community In, una plataforma sin fines de lucro lanzada en 2017, revis
El factor de impacto mismo es una media simple. Eugene Garfield lo introdujo en la década de 1950 para ayudar a los bibliotecarios a decidir a qué revistas suscribirse. El factor de impacto de una revista 2024 cuenta las citas en 2024 a los artículos publicados en 2022 y 2023, dividido por el número de artículos citables en esos dos años. Ese número no dice nada sobre cualquier papel individual, pero se usa para clasificar a los candidatos, asignar fondos, y en algunos países, establecer bonificaciones salariales. Los artículos de revisión arrastran la media hacia arriba; las tasas de citas específicas del campo la arrastran a un lado.
El desvío no es sutil. campos rápidamente en movimiento citan dentro de dos años. Las matemáticas y la filosofía pueden tomar una década. Una revista de revisión puede publicar un factor de 20 sin publicar un solo nuevo resultado experimental, mientras que un artículo de genética acumula citas en meses. Garfield mismo advirtió contra el uso de la ratio para evaluar a las personas. La advertencia no se pegó, y la métrica se endurecía en un cortocircuito administrativo.
DORA fue escrito en 2012 por un grupo de editores, editores y investigadores que estaban frustrados de que la herramienta de un bibliotecario se había convertido en un criterio de tenencia. El Manifiesto de Leiden añadió diez principios en 2015, incluyendo la instrucción de leer la investigación en lugar del nombre de la revista. Lo que hace que la actual ola de revistas libres de métricas sea diferente es que llega junto a la política institucional, no sólo a la declaración editorial.
Aquí está la captura: los comités de contratación todavía quieren un número
Metrics-free sólo cambia el sistema si los comités de contratación y promoción dejan de pedir el número.Declaración sobre la evaluación de la investigación, conocido como DORA, ha hecho ese argumento desde 2012. Sus firmantes incluyen universidades, financiadores, editores y sociedades aprendidas, y el texto pide a las instituciones que dejen de usar las métricas basadas en revistas como un sustituto para la calidad de la investigación individual.Coalición para el Avance de la Evaluación de la Investigación, o CoARA, lanzado en 2022 y ahora reúne a cientos de organizaciones de investigación en toda Europa y más allá. Ambos son cambios de política reales.
Los comités bajo presión temporal alcanzan el recorte. Un número llega precalculado, parece objetivo, y deja que un panel se mueva. Las métricas a nivel de periódico están incorporadas en los sistemas nacionales de evaluación.El Ministerio de Educación de China y el Ministerio de Ciencia y Tecnología ya han ordenado a las universidades reducir el papel del factor de impacto, comoAcademicJobsAlgunos comités de contratación en Europa han adoptado CV narrativos, pero la adopción es desigual. el marco TRIPLE de la Universidad de Utrecht pide a los comités que evalúen la calidad de la investigación, la ciencia del equipo, la ciencia abierta y el rendimiento profesional en lugar de un nombre de revista, pero pocas instituciones lo han copiado por completo.
Los administradores se enfrentan a su propia contrapresión. Las tablas de la liga global recompensan las citas y los ingresos de investigación, que silenciosamente arrastran a las universidades hacia cualquier métrica que sea más rápida de contar.Un departamento puede firmar DORA y todavía listar factores de impacto de la revista en su informe anual porque la oficina central de planificación los pide.
La brecha práctica vive en la sección. Algunas oficinas de recursos humanos de la universidad ahora escriben formularios de revisión que separan la calidad de la revisión de los pares del lugar de publicación. Se puede pedir a un revisor que ponga puntos en la originalidad, la pertinencia metodológica, la claridad de la evidencia y la viabilidad. Esto suena sencillo. No es sencillo en la práctica. Se requiere que los miembros del comité lean al menos una salida en su totalidad, la comparen con las convenciones de un campo y documenten el razonamiento lo suficientemente bien como para sobrevivir a una apelación. Cuando cuarenta archivos llegan en una semana, la sección se convierte en un ejercicio de etiquetado de caja a menos que alguien presupueste tiempo para ello.
Hype y realidad son fáciles de separar aquí.
- El Hype:Una revista sin factor de impacto elimina la presión métrica de los autores.
- La realidad:CiteScore, Impacto normalizado por fuente por papel, rankings de Google Scholar y Eigenfactor llenan la brecha rápidamente.
- El Hype:Las comisiones de contratación leerán los documentos.
- La realidad:La lectura de un artículo cuidadosamente toma tiempo, y cuarenta aplicaciones no lo hacen.
El lado del editor tiene su propia contradicción.Una revista puede negarse a perseguir el factor de impacto y todavía beneficiarse de las métricas de citas en Scopus o Google Scholar. Una etiqueta libre de métricas puede convertirse en un punto de marketing sin cambiar la forma en que se leen los archivos promocionales.Lecciones del debate sobre la indexaciónEsto se aplica aquí: aparecer en una base de datos no es lo mismo que ser juzgado de forma independiente.La revisión de eliminación de lista de abril de 2026 de Web of Science puso esa pregunta de nuevo en la mesa, comoAcademicJobs cubierto. el
La decisión de la nueva revista no es trivial. Elimina un número que los editores, revisores, autores y los administradores que leen los archivos de promoción ya no pueden usar como proxy.El caso de ElifMostró lo que sucede cuando una revista importante sale fuera del sistema: Clarivate la eliminó, y los autores fueron dejados para explicar qué significa una impresión previa revisada a un comité que quería un número.
La métrica también tiene una historia diferente en diferentes disciplinas. En biomedicina, una deslista es un riesgo profesional porque los revisores de subvenciones conocen los nombres de revistas. En las humanidades, donde predominan las monografías y los volúmenes editados, el factor de impacto de la revista siempre ha sido un ajuste más pobre, lo que es una de las razones por las que los experimentos libres de métricas a veces comienzan fuera de las ciencias de la vida. Pero el riesgo varía por campo, y una política que funciona para una revista lingüística puede no transferirse a un departamento de oncología.
Algunos financiadores de investigación están tratando de bajar ese precio. Reino Unido Investigación e Innovación financiadoOctopusporque la plataforma hace que el artículo sea objeto de revisión, no la revista.Peer Community In ha recomendado miles de préditos en biología y ecología sin un título de revista, como suListas públicasLos firmantes de CoARA deben traducir sus compromisos en directrices de promoción. El problema es que los relojes de tenencia no se detienen mientras la cultura de evaluación se acelera. Un postdoc que aplica este año todavía se enfrenta a paneles que son más cómodos en las revistas de clasificación que en la lectura de préstamos.
Los líderes universitarios que firman DORA pero dejan los criterios de promoción intactos están haciendo una promesa que no pueden cumplir. El comité leerá el formulario de solicitud, no la declaración. Si el formulario todavía pide el factor de impacto de la revista, un candidato que no lista ninguno no está haciendo una protesta; están haciendo una brecha en el archivo. El nuevo diario libre de métricas no puede llenar esa brecha hasta que el formulario cambie.
Stephen Curry, un biólogo estructural del Imperial College de Londres y un crítico de factores de impacto de larga data, ha puesto el caso de forma estable: la métrica fue diseñada para bibliotecarios, no para juzgar a los científicos. Nunca ha soportado el peso que las instituciones colocan en ella. Si una nueva revista sin métricas obliga a los comités de contratación a leer el trabajo real, el lanzamiento importa. Si sólo elimina un logotipo de un sitio web, el ritual continuará.
Photo by Markus Winkler on Unsplash