Las fórmulas de financiación basadas en el rendimiento del Estado han llegado en un momento extraño. se vendieron durante dos décadas como una forma de hacer que las universidades públicas sean más eficientes al vincular los dólares estatales a los resultados de las conclusiones, la retención y la fuerza de trabajo.
En el ciclo presupuestario 2026-27, los funcionarios financieros no están debatendo si las métricas de rendimiento deben importar. Están debatendo cuántas veces debe contabilizarse una única caída. Cuando una institución pierde a estudiantes residentes en una caída, la fórmula tradicional de inscripción captura esa pérdida tan pronto como se calcula la próxima asignación estatal. La fórmula de rendimiento luego la captura de nuevo dos o cuatro años después, cuando esos estudiantes desaparecidos nunca aparecen en la cohorte de finalización.
Esta no es una historia sobre un único estado.Es una historia sobre un fallo de diseño que aparece en docenas de fórmulas de estado en el momento exacto en que los sistemas públicos menos pueden permitirse.
Cuando las fórmulas dejan de cushionar y comienzan a componer
El financiamiento basado en el rendimiento, a menudo llamado financiamiento basado en los resultados, es una familia de fórmulas que otorgan asignaciones estatales sobre la base de lo que produce una universidad en lugar de lo que se inscribe. Las métricas varían. La Cuota de Instrucción del Estado de Ohio pesa las conclusiones del curso y los grados. La fórmula Complete College Tennessee Act de Tennessee distribuye la mayor parte del dinero operativo del estado a través de la progresión del estudiante, la finalización y los resultados de transferencia. El Consejo de Gobernadores de Florida clasifica el rendimiento del campus y retiene una parte del financiamiento del estado de los puntos más bajos.
Cada fórmula tiene guarderías, pero las guarderías se construyeron para una era fiscal diferente. Las disposiciones de stop-loss a menudo cubren cuánto un campus puede perder de la línea de rendimiento en un solo año.
Este movimiento gemelo es ahora el mecanismo principal.
En un sistema donde una fórmula impulsada por la inscripción lleva la mayor parte de una asignación estatal y una fórmula de rendimiento controla una cuota más pequeña, un campus que pierde el 5 por ciento de sus horas de crédito residente puede absorber una reducción en una línea, esperar la demora y luego absorber otra reducción en la línea de finalización cuando una cohorte más pequeña cruza la etapa.
El patrón se mantiene incluso cuando el apoyo del estado es plano.Un estado no necesita reducir la asignación total de educación superior para los campus para perder dinero.Tener el pote constante mientras las cuentas de finalización caen redirige dólares a los campus cuyas cohortes suelen ser más grandes o terminan más rápido.
El mecanismo: los indicadores de retraso encuentran una base de recorte
La Asociación Estatal de Ejecutivos de Educación Superior rastrea estas asignaciones a través de sus informes de Finanzas Estatal de Educación Superior, y la trayectoria importa menos para los totales de un año que para las reglas de distribución adjuntas a ellos.
Pero la precisión no es lo mismo que la protección: considere cuatro maneras en que una fórmula de rendimiento puede complicar un recorte presupuestario.
- Las fórmulas de matrícula aplican el dip del año actual a la próxima asignación.
- Las métricas de finalización se ejecutan en cohortes de dos, cuatro y seis años, por lo que una clase de entrada que falta continúa reduciendo la línea de rendimiento mucho después de que la oficina de admisión se haya recuperado.
- Las disposiciones de detención de pérdidas limitan únicamente la línea de rendimiento, dejando sin protección la interacción entre la financiación de inscripción básica y la financiación de rendimiento.
- Las distribuciones de suma cero convierten la mejora de la puntuación de un campus en la pérdida de otro campus sin añadir nuevos fondos estatales.
yAnálisis anual SHEF de SHEEOLas fórmulas convierten esa tensión en algo más granular: un número rojo específico asignado a un departamento específico, unido a una métrica específica que puede haber sido establecida antes de la última recesión.
Ohio y Tennessee muestran el patrón en diferentes etapas
La Cuota de Instrucción del Estado de Ohio es un caso útil porque ha estado operando durante tiempo suficiente para que los campus planifiquen alrededor de ella.Departamento de Educación Superior de Ohiopublica asignaciones de modelo cada año, y la fórmula enfatiza las conclusiones del curso de estudiantes residentes y los grados sobre la inscripción en bruto. Un campus que pierde a los estudiantes residentes ahora los pierde de la cuenta de finalización del curso del próximo año. Un campus que los pierde antes de completarlos los pierde de nuevo de la línea de grado, que corre en un reloj más largo.
La fórmula basada en los resultados de Tennessee, creada por el Complete College Tennessee Act en 2010, distribuye la mayor parte de los fondos operativos del estado a las instituciones de la Junta de Regentes de Tennessee y los campus de la Universidad de Tennessee a través de la progresión del estudiante, la finalización, la transferencia y los resultados de la investigación.Comisión de Educación Superior de Tennesseeha ajustado la fórmula con el tiempo, pero la estructura básica permanece: un campus que mejora sus resultados pero no puede reclutar suficientes estudiantes todavía puede terminar con menos financiación que la fórmula calculada el año anterior, porque la base contra la cual esos resultados se miden se contrae.
La diferencia entre los dos estados no es si el rendimiento importa. Es cuánto tiempo la línea de rendimiento ha sido la línea dominante. En Tennessee, toda la asignación operativa ha sido basada en resultados durante más de una década, por lo que los campus han construido reclutamiento y asesoramiento en torno a la fórmula. En Ohio, la transición ha sido más parcial, lo que significa que la interacción entre la base de inscripción y la cuota de rendimiento captura los campus de maneras diferentes.
El riesgo de equidad se sitúa dentro de los pesos
Las fórmulas de rendimiento recompensan a los campus por los grados, no por la dificultad de producirlos. Las instituciones que matriculan a más estudiantes de bajos ingresos, estudiantes de primera generación, adultos, estudiantes a tiempo parcial y estudiantes que necesitan educación para el desarrollo tienden a mostrar tasas de graduación más lentas y tasas de finalización más bajas, incluso cuando la enseñanza es fuerte.
Las revisiones de investigación han levantado esta preocupación durante años.Revisión de la Fundación Century de la financiación universitaria basada en el rendimientoconcluyó que la política no ha producido los beneficios de finalización prometidos por los partidarios y a veces ha alentado a las instituciones a cambiar el comportamiento de inscripción en lugar de mejorar los resultados.
La fórmula de financiamiento centrado en estudiantes de la universidad comunitaria de California ofrece un rascacielos contrastante. Incluye una asignación complementaria explícita para estudiantes de bajos ingresos y beneficiarios de Pell Grant, lo que suaviza la sanción de finalización para los campus que sirven a los estudiantes más necesitados.Muchas fórmulas de universidades públicas de cuatro años no llevan ese mismo ajuste, o lo llevan en cantidades demasiado pequeñas para compensar los pesos subyacentes.
Cómo cambia la fórmula en el campus
El efecto inmediato es aritmético.Un provost con un presupuesto de base plano y un corte de rendimiento tiene menos dólares para todo lo demás, por lo que la primera línea para congelar suele ser la contratación.La contratación de profesores se congela agudizando la desaceleración laboral, y se repite cuando las métricas de finalización de varios años bloquean la reducción en su lugar.
De ahí las decisiones se vuelven programáticas. Un departamento con tasas de finalización bajas puede perder secciones, luego líneas adjuntas, luego programas de grado. Una unidad de apoyo al estudiante que no está directamente representada en la fórmula puede ser cortada porque no se cuenta, incluso cuando es la razón por la que los estudiantes en riesgo permanecen matriculados. La fórmula crea un vocabulario contable que puede desfavorecer silenciosamente a los estudiantes a los que se construyó la misión pública.
Los campus también cambian el reclutamiento. Las universidades públicas que se enfrentan al declive de la matrícula de residentes a menudo reclutan más estudiantes no residentes e internacionales, pero la mayoría de las fórmulas estatales excluyen o limitan a esos estudiantes. La matrícula adicional puede mantener un solvente de división mientras que la fórmula estatal continúa castigando el declive subyacente de residentes.
La solución es no abandonar la medición
Las fórmulas de financiación basadas en el rendimiento del Estado se adoptaron porque los gobernadores y legisladores querían una respuesta más clara a lo que compra el dinero público.La solución no es fingir que la pregunta no importa.Es contar la misma pérdida una vez, no dos veces.
Los formuladores de políticas tienen levitas específicas disponibles. Pueden colocar disposiciones inofensivas en instituciones con altas concentraciones de estudiantes de bajos ingresos y adultos. Pueden aplicar límites de stop-loss al apoyo estatal total en lugar de sólo a la línea de rendimiento. Pueden hacer cambios en los datos actuales en lugar de las cohortes antiguas, por lo que un campus no está pagando por dos años de una caída que ya ha revertido. Y pueden añadir nuevo dinero cuando las puntuaciones mejoran en lugar de redistribuir una base fija, lo que actualmente hace que el beneficio de un campus sea el corte de otro campus.
Un sistema que ya ha absorbido los recortes presupuestarios del estado, como ocurrió para las universidades públicas cubiertas en un informe anterior de AcademicJobs sobreRecortes presupuestarios en CSU y SUNYLa fórmula convierte lo que podría haber sido un corte de una vez en una suposición de planificación recurrente.
La cuestión de dos años no es si la fórmula puede ser explicada, sino si la institución puede sobrevivir a otro ciclo de ser penalizada por un declive que todavía está tratando de revertir.
