En la última semana de abril de 2024, Asna Tabassum se preparó para un discurso que nunca daría. La Universidad del Sur de California había nombrado a su valedictoriana, una ingeniería biomédica de primera generación que pasó sus años de licenciatura en investigación de screening del cáncer. El 15 de abril, el profesor de la universidad Andrew T. Guzman anunció que no hablaría en el inicio principal, citando evaluaciones de seguridad después de que un grupo pro-israelí se opusiera a un enlace en su sitio web personal.
Esa secuencia, un orador estudiantil, una razón de seguridad, una ceremonia cancelada, se convirtió en uno de los ejemplos más claros de cómo la primavera de 2024 rediseñó la línea entre la protesta del campus y la etapa de graduación. Los campamentos estudiantiles sobre la campaña militar de Israel en Gaza se extendieron a decenas de campus estadounidenses después del 7 de octubre de 2023. Los administradores se enfrentaron a la presión de los donantes, funcionarios elegidos y grupos de defensa. Algunos trasladaron las ceremonias dentro o fuera del campus. Un número menor retiró las invitaciones de los oradores por completo. Las decisiones rara vez involucraron a villanos.
La seguridad como razonamiento, el habla como víctima
La Universidad de Columbia ofreció la versión más fuerte. El 6 de mayo de 2024, la universidad canceló su inicio en toda la universidad después de semanas de protestas y la ocupación del 30 de abril de Hamilton Hall. El presidente Minouche Shafik dijo que la decisión siguió consultas de seguridad. Columbia celebró ceremonias más pequeñas basadas en la escuela en su lugar. En la misma semana, otras instituciones cortaron o trasladaron eventos. Lo que parecía una precaución logística a los administradores se sintió a muchos estudiantes como una sanción por la organización política.
En las universidades privadas, este movimiento lleva menos restricciones legales que en las públicas. Las instituciones públicas están obligadas por la Primera Enmienda y no pueden retirar un orador o honor estudiantil debido al punto de vista. Las universidades privadas no están obligadas constitucionalmente de la misma manera, aunque muchos hacen promesas explícitas de libertad de expresión en sus propias políticas. Esa distinción no detuvo el mismo lenguaje de seguridad de aparecer en declaraciones de ambos campus públicos y privados. El idioma hizo un trabajo diferente en cada entorno, y rara vez una universidad explicó qué evaluación de amenaza específica apoyó la retirada.
Después de las cancelaciones, la máquina política
El verano convirtió la emergencia en reglas escritas. En agosto de 2024, el sistema de la Universidad de California emitió una directiva del presidente Michael V. Drake a todos los diez cancilleres. Prohibía los campamentos, prohibía las máscaras utilizadas para ocultar la identidad durante las protestas, prohibía el bloqueo del acceso a edificios o rutas peatonales, y exigía una aplicación consistente hasta la suspensión. La directiva vino después de una primavera de arrestos en UCLA, UC Berkeley, y otros campus.Los Angeles Times informóque las reglas estaban destinadas a evitar el tipo de campamentos prolongados que habían cerrado edificios y provocado enfrentamientos violentos.
Muchas otras instituciones revisaron sus políticas de tiempo, lugar y modo, el término legal para restricciones sobre cuándo, dónde y cómo ocurre el habla en lugar de lo que se dice. Estas reglas pueden ser legales, pero se convierten en discriminación de contenido cuando el tiempo seguro, lugar o modo se reduce para un punto de vista y no otro.
Las líneas jurídicas que las universidades están viendo
Los campus públicos tienen décadas de jurisprudencia que les dice que no deben desinvitar a los oradores por sus ideas. Una universidad pública que cancela el discurso de validez de un estudiante debido a su expresión política se enfrentaría a un serio desafío de la Primera Enmienda si esa reclamación llegó a un tribunal. instituciones privadas como USC y Columbia se enfrentan a un mapa legal diferente, pero todavía operan bajo sus propias promesas de libre expresión y expectativas de acreditación.Fundación para los Derechos Individuales y la Expresiónha seguido los intentos de desplataformación del campus durante años, y su base de datos muestra que la justificación se ha desplazado de las objeciones directas al contenido a las preocupaciones de seguridad y interrupción.
La Asociación Americana de Profesores Universitarios advirtió en 2024 que las razones de seguridad vagas pueden convertirse en una herramienta de todo propósito para silenciar a los administradores de discurso que no les gusta.Amenazas legales para el mantenimientoLas reglas de sonido neutro aplicadas de manera desigual causan más daño que las prohibiciones explícitas, ya que la aplicación desigual es más difícil de impugnar y más fácil de defender en declaraciones públicas.La pregunta para 2025 y 2026 es si los tribunales tratarán las evaluaciones de seguridad como hallazgos hechos que merecen deferencia o como pretextos que pueden ser examinados contra el registro público.
Lo que se cuenta cuando los campamentos bajan
La mayoría de las universidades ahora tienen una línea de presupuesto de seguridad para comenzar, una revisión de seguros para la eliminación del campamento, y un memorando legal sobre las invitaciones de los oradores. Lo que raramente tienen es un recuento público de cuántas invitaciones de los oradores se retiraron, alteraron o rechazaron, y si el patrón sigue el punto de vista.Decisiones de DivulgaciónTambién forman invitaciones al orador, porque ambos se tratan como un riesgo de reputación en lugar de un juicio educativo.
La brecha es importante para las personas dentro de la institución. La facultad que aconseja a los grupos estudiantiles musulmanes informa que las cancelaciones de la primavera cambiaron su voluntad de co-sponsorizar eventos. El personal de asuntos estudiantiles describe reescribir cartas sobre la seguridad de maneras que les hicieron incómodos. Sin una medida de resultados disciplinarios por punto de vista, cada unidad inventa su propio estándar, y la próxima controversia desciende en la mesa de quien dijo que sí la última vez.
Para administradores y buscadores de empleo dentro de esa máquina
Si está entrevistando para un papel de liderazgo de asuntos estudiantiles, un cargo de decano, o una posición de abogado general, pregúntese cuántas invitaciones de oradores la institución ha retirado o modificado en los últimos tres años. Pregúntese si el número se publica. Pregúntese si los datos de aplicación sobre el tiempo, el lugar y la forma de violaciones incluyen una ruptura por la organización estudiantil o el punto de vista. Estas preguntas se leen como madurez operativa, no posición política, y revelan si la institución se ha movido más allá de la primavera de 2024 o simplemente se ha documentado sobre ella.
Las universidades que no pueden responder no están necesariamente ocultando algo. A menudo no han decidido qué cuenta como un retiro: ¿un orador que declina después de una llamada telefónica de seguridad cuenta? ¿una ceremonia se desplaza del campus cuenta? La ausencia de definición es su propia respuesta. Construir esa definición es una tarea administrativa simple, y pertenece a las descripciones de empleo para el asesor del campus, el decano de los estudiantes y la investigación institucional. Las herramientas para medirlo ya existen; la voluntad de recoger los datos es lo que falta.
Qué medir a continuación
El siguiente informe anual podría enumerar cada orador de inicio invitado, cada retirada o eliminación, cada coste de seguridad, y cada resultado disciplinario vinculado a la política de protesta. Separadamente, las universidades podrían publicar el número de apelos al discurso estudiantil concedido y negado, con el razonamiento redactado. Ninguno de esto requiere una nueva ley o un nuevo dinero. Requiere tratar la razón de seguridad como una afirmación que debe ser demostrada, no una etiqueta que termina la conversación. El discurso no leído de Asna Tabassum no fue sólo una pérdida para un graduado. Se convirtió en un punto de datos que la mayoría de las universidades todavía se niegan a recoger.
Photo by Zoshua Colah on Unsplash