Wiley adquirió la editorial de acceso abierto Hindawi por 298 millones de dólares en 2021. En el momento en que Wiley se retiró del nombre Hindawi y dijo que cerraría 19 revistas Hindawi en 2024, miles de artículos habían sido retirados después de que las investigaciones encontraran actividad en la fábrica de papel, anillos de revisión de pares falsos, datos fabricados y imágenes manipuladas.
Esa cifra no ocurrió porque los investigadores de repente perdieron su ética. Sucedió porque la producción industrial de ciencia falsa se hizo más barata y más rápida. La IA generativa produjo abstracciones y introducciones pasables a escala. Las fábricas de papel empaquetaron esas palabras con datos fabricados y vendieron ranuras de autoría. Las revistas que cobran tarifas de procesamiento de artículos (APCs) en la aceptación hicieron el volumen rentable. La revisión de pares, el filtro destinado a capturar el fraude, todavía depende del trabajo académico no remunerado y de la suposición de que una presentación es genuina hasta que alguien demuestre lo contrario.
La escala importa porque la revisión por pares nunca fue diseñada para autenticar la autoría. Fue diseñada para juzgar métodos y argumentos. Un manuscrito fabricado escrito por un equipo coordinado puede parecer más limpio que un papel genuino por un postdoc cansado. Los revisores no se pueden esperar detectar esa diferencia en una tarde, y los editores no pueden investigar cada bandera sospechosa sin presupuestos que no tienen.
Las fábricas de papel han funcionado de la misma manera durante décadas. Un corredor contrata a un investigador que necesita publicaciones para la promoción o el avance profesional. En una operación típica, el corredor arregla un manuscrito escrito por fantasmas, suministra o fabrica un conjunto de datos, envía el documento, y a veces sugiere a los revisores cuyas direcciones de correo electrónico se dirigen de vuelta a la fábrica.
Generative AI no inventó este negocio, pero eliminó su mayor coste de producción. La generación de idiomas baratos significa que las fábricas pueden inundar revistas con texto que ya no viaja a los controles de gramática o plagio. El volumen de envío aumenta. Editores y revisores, generalmente miembros de la facultad que trabajan sin pago, ven más manuscritos que parecen plausibles pero están huecos.
Los problemas especiales editados por invitados son un punto de entrada común. Una fábrica puede reclutar o fingir que es un editor invitado, rellenar un problema con presentaciones coordinadas, explotar la necesidad de una revista de publicar según el horario, y ocultarse detrás de credenciales falsas.
Aquí está el catch
La captura no es que el software de detección no exista. La captura es que cada herramienta de detección crea un nuevo coste, y nadie ha acordado quién lo lleva.Introducción al Integrity Hub, gestionado por la Asociación Internacional de Publicaciones Científicas, Técnicas y Médicas, que marca las presentaciones duplicadas y los marcadores de papel a través de las revistas participantes. Springer Nature ejecuta su propio software, Geppetto, para detectar la manipulación de texto e imágenes generadas por IA.
Estas herramientas son triage, no prueba. Una bandera todavía necesita una investigación humana, y los investigadores humanos son exactamente el recurso en escasez de suministro. Los falsos positivos se acumulan también. La prosa académica formal escrita por un hablante no nativo de inglés puede ser marcada como generada por máquina. Cada bandera falsa consume tiempo de editor y corre el riesgo de alienar a un autor genuino. Una fábrica de papel, en cambio, puede rotar su texto a través de un parafraseador y intentar de nuevo. Las máquinas se vuelven mejores, pero las fábricas se vuelven mejores en respuesta.
Photo by Brett Jordan on Unsplash
La carrera de armas de detección, graduada
Hype: los detectores de IA y el software de integridad pueden limpiar la revisión de los pares. Realidad: pueden identificar patrones, pero no la intención.COPE, Comité de Ética de la Publicación, ha sido claro que las señales de software por sí solas no son prueba de la participación de la fábrica de papel; los editores deben investigar antes de actuar.
- Duplicar imágenes en documentos supuestamente no relacionados
- Redes de autores que se repiten en diferentes revistas sin una colaboración plausible
- Conjuntos de datos que no coinciden con los experimentos descritos en el manuscrito
- Las direcciones de correo electrónico de Reviewer que se remontan a los mismos proveedores gratuitos o direcciones IP que los autores
Cada una de esas señales puede aparecer en un trabajo legítimo. Un autor real puede reutilizar una figura por error, compartir una red con un coautor, elegir una dirección de correo electrónico genérica, o enviar desde la misma red del campus como un colega. El valor del software viene de la rapidez con la que estrecha el pool para los editores. No reemplaza el juicio editorial, y no puede detener un molino determinado que varía sus patrones de presentación.
Quien paga por la limpieza
El dinero es la parte de la notificación de las universidades. La presentación de una fábrica de papel no solo desperdicia el tiempo de los revisores; puede terminar en el archivo de mandato de un investigador, un informe de subvención o una evaluación de investigación nacional. Las retracciones a menudo llegan años más tarde, después de que la promoción sea aprobada y la institución ya haya anunciado la salida del autor. Las oficinas de integridad de investigación luego pasan meses reconstruyendo lo que sucedió. El autor puede reclamar la ignorancia, el intermediario ha desaparecido, la revista se ha movido y la institución está dejando el archivo.
A través de los campus, la respuesta de la política se ha fragmentado. Algunas universidades ahora revisan las listas de publicaciones durante la contratación de profesores; otros confían en comités de búsqueda sin formación en los controles de publicaciones forenses.Reglas de Integridad AcadémicaSin un estándar compartido, el mismo papel problemático puede hundir a un candidato y pasar a otro comité.
El problema del editor nadie quiere nombrar
Los editores tienen un incentivo incómodo. Las revistas que cobran a las APCs por la aceptación ganan dinero cuando los artículos pasan la revisión. Las revistas que ejecutan temas especiales, especialmente colecciones editadas por invitados, han sido golpeadas duramente por las fábricas porque los editores invitados pueden ser reclutados o fingidos. La presión para llenar las páginas colide con el deber de rechazar.
El seguimiento de la escala no es difícil.Retraction Watch mantiene una base de datos públicaLa base de datos se ha convertido en una herramienta de trabajo para periodistas, oficiales de integridad de investigación, comités de contratación y paneles de revisión de mandato. El hecho de que tal base de datos sea necesaria en absoluto te dice hasta dónde ha crecido la brecha de verificación.
Photo by Brett Jordan on Unsplash
El problema del personal detrás de la corrección del software
La corrección no es un detector más inteligente. Es un cambio en quién verifica, y cuándo. Si las listas de publicación se verificaban en la contratación, promoción, solicitud de subvención y tiempo de revisión anual, el mercado de los papeles fabricados se encogería porque la credencial perdería valor. Los datos y el código podrían ser requeridos antes de la revisión, no después. A los editores se les podría dar el tiempo, el estado, el presupuesto y la formación para investigar los envíos sospechosos en lugar de esperar que un revisor voluntario notifique. Nada de eso requiere un avance en la IA. Requiere que las universidades y los financiadores traten la verificación de la autoría como parte del trabajo.
Anna Abalkina, una socióloga de la Universidad Libre de Berlín que ha documentado las redes de fábrica de papel en varios países, ha demostrado repetidamente que estas redes responden a la presión de la publicación, no al software. Su trabajo apunta a la misma conclusión: la cola de retracción continuará creciendo hasta que se desmantelen los incentivos que la alimentan.