Lo peor sobre la represión de factores de impacto de China es el aplauso. Las universidades finalmente recibieron permiso para ignorar las métricas de revistas en las decisiones de contratación y promoción, y la respuesta parecía una cultura de investigación girando un ángulo. No lo fue. La regla Pekín entregó en febrero de 2020 fue la parte fácil, porque dijo a las instituciones qué dejar de hacer.
El 18 de febrero de 2020, el Ministerio de Educación y el Ministerio de Ciencia y Tecnología emitieron conjuntamente los dictámenes sobre la regulación del uso de indicadores relacionados con el papel de SCI en las instituciones de educación superior y el establecimiento de una correcta orientación de evaluación.La directiva llegó después de años de que las universidades chinas pagaran premios en efectivo por artículos en revistas con alto factor de impacto, y después de que la limpieza "Cinco Onlys" que comenzó en 2018 ya había señalado la impaciencia de Pekín con la evaluación por cuenta de la publicación.
El documento es inusualmente apagado para un aviso burocrático. le dice a las universidades que no utilicen los números de papel de Science Citation Index, factores de impacto de revistas o citas como indicadores clave en el reclutamiento, promoción de títulos profesionales, premios, aprobaciones de proyectos o evaluación de disciplina.
Cinco instrucciones que deberían haber cambiado las carpetas de promoción
Las opiniones se leen como una lista de verificación para desmontar la métrica de papel. Sus cinco instrucciones principales son:
- Deje de utilizar los factores de impacto de los documentos de SCI y de los periódicos como indicadores de evaluación básicos para la contratación, la promoción, los premios, las subvenciones y la asignación de recursos.
- No clasifique instituciones, departamentos o investigadores individuales simplemente por números de publicaciones de SCI.
- No vincule las métricas de papel de SCI a bonos en efectivo, promociones de títulos, aprobaciones de proyectos o evaluaciones de disciplina.
- Requiere una revisión por pares de un conjunto limitado de obras representativas en lugar de grandes listas de publicaciones.
- Evaluación adaptada al tipo de investigación: la investigación básica debe ser juzgada por la revisión por pares de los trabajos representativos; el trabajo aplicado y clínico por la contribución real y los resultados.
Este último punto es más importante de lo que parece. obliga a las universidades a preguntar si un cirujano clínico y un físico de materia condensada deben ser evaluados con el mismo modelo.
Por qué la regla llegó en 2020
Para 2020 el juego de volumen se había convertido en industrial. La estructura de incentivos empujó a los investigadores a dividir el trabajo en unidades menos publicables, anillos de cita de la corte, y comprar la autoría de las fábricas de papel. El episodio más infame llegó en 2017, cuando la revista Tumor Biology retrajo 107 artículos con afiliaciones chinas después de descubrir una revisión fabricada por pares.
Las universidades chinas se habían convertido en líderes mundiales en producción de publicaciones, pero los administradores sabían que la producción bruta no era lo mismo que la fuerza de la investigación.
Ambos losMinisterio de EducaciónY elMinisterio de Ciencia y Tecnologíahabían publicado avisos oficiales en inglés sobre el cambio de 2020, y elPortal del Consejo de Estado en inglésPlan general de octubre de 2020 para profundizar la reforma de la evaluación de la educación en la nueva era.
Aquí está el catch
Una regla sobre lo que no debe contar no es una regla sobre lo que debe contar. Las opiniones de 2020 nombres de revisión de pares y representantes funcionan como el reemplazo, pero no proporcionan dinero o tiempo para ese trabajo. Un miembro del comité de promoción todavía se enfrenta a una carpeta de cuarenta candidatos. Eliminar el nombre de la revista de la carpeta no agrega horas al día.
La brecha entre una directiva y un fichero de personal es donde las reformas estallan. Algunas universidades han reescrito sus directrices de promoción para decir que los candidatos deben presentar un pequeño conjunto de documentos representativos. Eso suena bien hasta que veas los criterios que acompañan: muchos todavía piden "papeles en revistas internacionales de alto nivel". El factor de impacto ha sido renombrado, no eliminado.
Este es el mismo problema que AcademicJobs.com ha marcado en su examen de la indexación de revistas: el nombre de una revista nunca fue una garantía de que el papel dentro era sólido.Leer más sobre Por qué la indexación de revistas no es una garantía de calidad. el
La brecha de implementación en los campus chinos
La política ha obligado a las universidades chinas a emitir nuevas regulaciones de nombramiento y promoción, a menudo con un lenguaje más fuerte en el papel. El cambio en el papel es real. Las autoridades educativas nacionales y provinciales han repetido la directiva en avisos de seguimiento, y varias universidades de doble primera clase han añadido el lenguaje "trabajo representativo" a los manuales de la facultad. Pero los datos duros sobre si los comités de contratación realmente cambiaron sus filtros de primer paso no son públicos.
El efecto más visible hasta ahora es lingüístico.Los comités todavía piden publicaciones internacionales, sólo sin el acrónimo de tres letras.Esto no es un fracaso de voluntad solo.El nombre del periódico lleva información real cuando el tiempo de lectura es escaso, y ningún circular de Beijing puede fabricar ese tiempo.
Hype dice que el factor de impacto está muerto en China. La realidad dice que ha sido renombrado y rebautizado en las directrices de personal. La política es un verdadero cambio administrativo, pero no es la revolución de la cultura de la investigación que algunos títulos implican.
Lo que la reforma no soluciona
Las directivas de 2020 se centran en la evaluación, no en el mercado editorial que lo alimenta. revistas indexadas por SCI, tarifas de acceso abierto y bases de datos de citas siguen siendo la infraestructura a través de la cual la investigación china llega al mundo.Una universidad que deja de recompensar los factores de impacto todavía puede ser cobrada por tarifas de procesamiento de artículos por un editor que se beneficia del mismo sistema de prestigio.
Tampoco aborda el sistema de financiación que recompensa la escritura de propuestas y el volumen de publicación antes de que comience un proyecto.Las agencias de financiación de la ciencia en China todavía piden a los solicitantes que enumeran los resultados representativos, pero la presión para producir regularmente no ha desaparecido.
La última palabra corresponde al evaluador.
Ninguna política elimina los once minutos por archivo. Hasta que los comités de promoción reciban tiempo remunerado y formación para leer los periódicos representativos correctamente, la métrica de los periódicos seguirá siendo el paso más fácil.La regla de 2020 les dice que no lo utilicen. No les dice qué hacer a las siete de la noche con cuarenta archivos y un plazo de viernes.
Así que cuando se oye que China ha "acabado" la dependencia de factores de impacto, compruebe la impresión fina.La prohibición es real.
Photo by Joseph Chan on Unsplash