La lucha actual del Reino Unido con Elsevier no es una disputa.Es una pila silenciosa de decisiones institucionales tomadas después de que expire un acuerdo nacional, y va a dar forma a cuánto cada biblioteca de investigación británica paga por leer y publicar durante los próximos tres años.
La mayoría de la cobertura enmarca la historia como un enfrentamiento entre universidades y la mayor editorial académica del mundo. La verdad es menos cinematográfica. Las universidades no se alejan de las revistas de Elsevier en un bloque coordinado. Están eligiendo, uno por uno, si el precio de permanecer en un acuerdo de lectura y publicación todavía coincide con los presupuestos que tienen.
Esa diferencia es importante.Un opt-out unificado sería una negociación.Un trickle de opt-outs es una póliza de seguro para el editor, porque cada salida deja a los clientes restantes cubriendo el mismo contenido fijo.
Un acuerdo nacional que nunca fue totalmente nacional
Jisc, el organismo de tecnología y negociación sin fines de lucro para la educación superior del Reino Unido, acordó un acuerdo de lectura y publicación de tres años con Elsevier que duró de enero de 2022 a diciembre de 2024.La estructura dio a las instituciones participantes acceso a la lectura a una gran parte de la cartera de revistas de Elsevier y permitió a los autores correspondientes publicar acceso abierto en muchos títulos híbridos sin pagar una tarifa separada de procesamiento de artículos.
El acuerdo reemplazó los acuerdos de transición anteriores y se firmó como Jisc y otros consorcios europeos estaban tratando de alejarse de los acuerdos de suscripción sólo. Pero el acuerdo del Reino Unido siempre fue opcional a nivel institucional. las universidades miembros luego firmaron sus propios acuerdos de participación, con sus propias fechas de implementación y sus propios presupuestos internos.
Cambridge había dejado de participar en un gran acuerdo de Elsevier antes de que el acuerdo nacional de 2022 tomara forma. Su paquete completo terminó en diciembre de 2020 después de que la biblioteca decidió que los aumentos de costos anuales ya no eran sostenibles. Imperial College London más tarde dijo al personal que no firmaría los próximos términos disponibles de Elsevier en el viejo modelo de precios. Ni se movieron para cortar cada artículo de Elsevier; ambos se cambiaron a acceso selectivo, entrega de documentos y rutas de pré-impresión para material fuera de los títulos suscritos.
Por qué las grandes universidades se van
Las razones mencionadas son el coste, la transparencia, la frustración con un modelo de publicación que cobra por la lectura, y el requisito de pagar de nuevo por el acceso abierto.Este segundo cargo ya no es abstracto.Los financiadores del Reino Unido requieren acceso abierto inmediato para una proporción creciente de los resultados publicados, por lo que la línea de cargo de procesamiento de artículos en los presupuestos universitarios ha dejado de ser opcional.
Los presupuestos de investigación en el Reino Unido han sido restringidos en términos reales, mientras que los acuerdos nacionales de editores no se han publicado con suficiente detalle para que los bibliotecarios puedan modelar el valor de cada título.Una biblioteca puede ver un total; no siempre puede ver por qué un clúster de revistas cuesta más que otro.
La decisión de salir también es una declaración sobre el trabajo de la biblioteca. Un gran negocio promete conveniencia. La alternativa requiere tiempo de personal, flujos de trabajo de préstamos interbibliotecarios, decisiones a nivel de título y una comunicación más clara con los investigadores. Las universidades que salen tienden a ser aquellas con la reputación de personal y investigación para absorber esa fricción.
Aquí está el catch
Aquí está la captura: las disputas públicas son sobre el acceso abierto, pero la disputa subyacente es sobre la elasticidad de precios.Una universidad del Reino Unido intensiva en investigación no puede simplemente reemplazar el acceso a Lancet, Cell y el resto de los títulos más utilizados de Elsevier con buenas intenciones. tiene que pagar la lectura, la publicación o el retraso.
Cuando una universidad se marcha, rara vez ahorra el importe completo de la suscripción. ahorra la factura del editor y luego comienza a pagar otras facturas:
- Las tarifas de procesamiento de artículos para los investigadores que todavía publican en revistas de Elsevier sin un descuento de lectura y publicación.
- Los préstamos interbibliotecarios y las tarifas de entrega de documentos para los investigadores que necesitan artículos pagados.
- Tiempo del personal para decidir qué títulos justifican la suscripción individual, y tiempo dedicado a gestionar las quejas de acceso.
- Infraestructura de preimpresión y repositorio que debe llenar la brecha para los flujos de trabajo de enseñanza y investigación.
Esa aritmética explica por qué sólo una minoría de instituciones del Reino Unido han elegido salir. Los ahorros son reales, pero los costos no desaparecen. Se desplazan de una línea de registro a otra, y las instituciones más pequeñas tienen menos personal para absorber el cambio. El acuerdo nacional también lleva un riesgo silencioso: cada opt-out puede hacer que la piscina restante sea más pequeña y menos atractiva, pero no necesariamente más barata para aquellos que se quedan dentro.
Lo que realmente dice la factura
Los acuerdos de lectura y publicación a menudo se describen como transitorios, pero la transición no tiene fecha.Bajo el modelo, una universidad paga una cuota anual mayor que incluye tanto los derechos de lectura como los créditos de publicación de acceso abierto.El editor recibe el mismo flujo de ingresos de la misma institución, ahora reembalado como un servicio en lugar de una suscripción.
Jisc publica cierta información sobre las negociaciones, pero los acuerdos universitarios individuales siguen siendo comercialmente confidenciales. Esa opacidad es parte de la controversia. Los bibliotecarios dicen que no pueden comparar los términos entre instituciones y no pueden decir si el componente de publicación está a un precio competitivo porque las tarifas de lectura y publicación están combinadas.El marco de JISCEstablece principios comunes, pero el contrato local forma el coste real.
Para los investigadores, la factura importa por una razón concreta. Si una universidad opta por salir del arreglo nacional, los autores correspondientes pierden la ruta de acceso abierto con descuento o cero costo para las revistas híbridas de Elsevier. Todavía pueden cumplir con los mandatos de los financiadores pagando una tarifa completa de procesamiento de artículos o depositando el manuscrito aceptado en un repositorio bajo una política de retención de derechos.
El mandato de UKRI aprieta el nodo
Reino Unido Investigación e Innovación, el principal financiador público de la investigación, requiere artículos de investigación revisados por pares que reconozcan su financiación para estar disponibles en acceso abierto.Política de acceso abierto de UKRIPermite el cumplimiento a través de rutas de ingresos o rutas de repositorio, pero la ruta más sencilla para muchos autores en revistas híbridas es la ruta del editor, que es exactamente lo que cubren las tarifas de lectura y publicación.
Las universidades y los financiadores querían ampliar el acceso abierto, y la oferta del editor era ampliar los derechos de acceso abierto a cambio de mantener los ingresos de suscripción.Si una institución rechaza el acuerdo, debe apoyar activamente el cumplimiento del repositorio y la retención de derechos.
La retención de derechos es el tema no resuelto en las disputas del Reino Unido. Al exigir a los autores que retengan los derechos para compartir manuscritos aceptados, una universidad elimina el apalancamiento del editor sobre si un papel puede ser abierto. Algunas universidades del Reino Unido han adoptado políticas de retención de derechos como parte de su posición de negociación.
Alternativas que se están probando en los campus
Cambridge e Imperial son ejemplos útiles porque han tomado rutas diferentes hacia el mismo problema.Cambridge se ha trasladado a decisiones selectivas de suscripción, acceso post-cancelación donde los términos del contrato lo permiten, préstamo interbibliotecario y su propio repositorio de acceso abierto.Imperial ha apuntado a los investigadores hacia la entrega de documentos y alternativas de acceso abierto al evaluar qué títulos de alto uso justifican la renovación individual.
Estos cambios a nivel del campus son mucho más que ahorrar dinero. Son experimentos en si una gran universidad puede funcionar sin el paquete completo de Elsevier. La respuesta hasta ahora es que puede, pero con más pasos administrativos.Biblioteca de la Universidad de CambridgeEl sitio y elBiblioteca Imperial College de LondresAmbos publican guías para los investigadores que tratan de encontrar artículos que ya no están a un clic de distancia.
El test silencioso es si los investigadores lo notan. Los sistemas de bibliotecas están diseñados para hacer invisible el acceso cuando existe una suscripción. Una vez que la suscripción desaparece, las solicitudes de acceso se vuelven visibles, y esa visibilidad puede alimentarse de nuevo en la negociación. La universidad aprende qué títulos de Elsevier son realmente esenciales porque los registros de solicitudes los muestran.
Qué ver en el próximo ciclo de contratos
El arreglo nacional de 2022-2024 ha terminado, y el siguiente conjunto de términos determinará si las disputas se han extendido.Los negociadores de Jisc tienen que equilibrar las instituciones que quieren un acuerdo nacional contra las instituciones que quieren la libertad de salir.Los editores tienen el mismo incentivo que siempre han tenido: mantener los ingresos previsibles.
Varios indicadores mostrarán si algo estructural ha cambiado. En primer lugar, si el próximo acuerdo revela más detalles de precios a las bibliotecas participantes. En segundo lugar, si la retención de derechos se convierte en una cláusula estándar en lugar de una política lateral institucional. En tercer lugar, si el componente de la tarifa de procesamiento de artículos está limitado por separado de la tarifa de lectura. En cuarto lugar, si cualquier universidad declara públicamente los ahorros de su opt-out en lugar de dejar esa cifra a los rumores.
Para investigadores y bibliotecarios, las apuestas son prácticas. Las revistas en una disputa de contrato no paralizan su prestigio. Los comités de búsqueda todavía las leen. Paneles de contratación todavía las cuentan. La tensión entre la política de acceso abierto y la evaluación académica no ha sido resuelta, y muestra en cada debate institucional sobre si una cancelación cuesta más en buena voluntad que ahorra en libras.La indexación como garantía de calidadcubre el problema adyacente: los títulos tienen reputación debido a donde se encuentran, no debido al modelo de acceso detrás de ellos.
Stephen Curry, un biólogo estructural del Imperial College de Londres y uno de los defensores más consistentes del acceso abierto del Reino Unido, ha argumentado que las universidades deben pagar por servicios, no por retener el acceso. Esa posición, mantenida por un investigador en una institución que ya ha rompido con el modelo estándar de Elsevier, es el final real del argumento.
Photo by Artem Beliaikin on Unsplash