Utilisation de l'IA dans les essais d'admission universitaire et vérification des candidats

Le bureau d'admission de premier cycle de Georgia Tech a transformé une préoccupation répandue en une règle écrite: les candidats peuvent utiliser des outils d'IA générateurs tels que ChatGPT pour brainstorm, éditer et perfectionner leurs essais, mais les idées et le langage final doivent être leurs propres.La politique est claire sur la ligne.Copier et coller du texte généré par l'IA dans une application n'est pas un formatage intelligent; il est traité comme une violation de l'intégrité académique.Pour plusieurs cycles d'admission, cette position publique a fait de Georgia Tech l'un des exemples les plus citables lorsque les candidats demandent ce qui est effectivement autorisé.

L'application commune, la plate-forme utilisée par plus de 1 000 collèges membres, trace une ligne comparable dans son guide aux étudiants: l'IA générative peut aider à la brainstorming et à l'édition, mais les étudiants doivent écrire eux-mêmes les essais et certifier que l'application est leur propre travail.

Les divisions à travers les bureaux d'admission

Les politiques publiques vont désormais de la permission explicite avec des garde-roues au silence absolu. Georgia Tech publie ses attentes. Certains collèges ne disent rien publiquement mais se réservent le droit de retirer une offre s'ils apprennent plus tard qu'un essai a été écrit par un fantôme, que ce soit par une personne ou un outil. Un petit groupe dit toujours aux candidats de ne pas utiliser l'IA du tout. Un quatrième ensemble se trouve quelque part entre eux, en utilisant des drapeaux de détecteur en interne sans dire aux candidats quel est le seuil ou comment il est appliqué.

Pour les candidats, cette variation crée un puzzle pratique. La même stratégie d'essai peut être acceptable dans une institution et disqualifiant dans une institution voisine. Les officiers d'admission, pour leur part, essaient de police une technologie qui change plus rapidement que les politiques d'admission peuvent passer par le sénat de la faculté ou le réexamen juridique. Le résultat est que de nombreuses déclarations publiques sont déjà dépassées au moment où les délais de demande d'automne arrivent.

La vérification des candidats est une machine séparée

La vérification est l'endroit où l'utilisation de l'IA et la responsabilité des candidats se croisent le plus directement. L'admission de premier cycle dans de nombreux grands systèmes publics repose sur des notes et des activités auto-reportées, avec des audits aléatoires après l'inscription. L'Université de Californie, par exemple, a longtemps sélectionné un échantillon aléatoire de candidats et demandé la documentation qui soutient un élément dans leur liste d'activités ou de récompenses. Ce processus précède ChatGPT. Ce que les nouveaux outils de l'ère de l'IA ajoutent est une couche moins transparente de dépistage de texte automatisé.

Les programmes d'études supérieures vont souvent plus loin.De nombreux contrats avec des entreprises spécialisées telles queRe Vera Servicespour vérifier les dates d'emploi, les lettres de recommandation, les dossiers académiques et la substance des essais.Les entreprises comparent ce qu'un candidat prétend contre des dossiers tiers et, de plus en plus, exécutent des écrans automatisés pour le langage anormal ou le texte réutilisé.

Ce n’est pas un travail nouveau. Ce qui a changé, c’est la vitesse des outils et le volume des essais qui portent un faible écho mécanique. Un analyste de vérification peut maintenant tirer des histoires de version de document des plateformes d’écriture ou comparer une déclaration personnelle avec les autres échantillons d’écriture du demandeur. Ces méthodes capturent une fraude évidente et beaucoup de fausses alarmes.

Comme le rapportait l’Académie dans son précédent rapportComment les politiques d'intégrité académique de l'IA sont diviséesLa même division apparaît dans les normes de vérification, où le drapeau rouge d'une école est l'outil d'édition d'une autre école.

Le guide de Turnitin sur l'écritureIl est explicite que son détecteur d'IA est un drapeau, pas un verdict.Cette distinction importe parce que les mêmes bureaux d'admission utilisant des contrôles automatisés ont encore besoin d'un humain pour faire le dernier appel.

Photo by Artem Beliaikin on Unsplash

Pourquoi la détection n'est pas une réponse claire

Les détecteurs d'écriture d'IA recherchent des schémas tels que la faible perplexité et la régularité inhabituelle. Ces mêmes schémas apparaissent dans l'écriture humaine formelle et dans l'écriture en deuxième langue, de sorte que le signal est bruyant. Les fausses accusations ont de graves conséquences, et la plupart des bureaux d'admission traitent la sortie du détecteur comme un seul signal parmi plusieurs.

Certains collèges sont revenus aux vérifications humaines: demander des suites de réponses courtes et comparer la voix de l'essai avec des matériaux complémentaires.Ils recherchent également des incohérences dans les détails que l'IA se trompe souvent.Ces méthodes sont laborieuses, c'est pourquoi les fournisseurs de vérification accélèrent le marché.

Les candidats internationaux font face à une couche supplémentaire.Les services d'évaluation des créances convertissent déjà les transcriptions en enregistrements comparables, et les lois sur la confidentialité en Europe limitent la prise de décision automatisée.Une université qui utilise l'IA pour les décisions d'admission doit donc fournir un examen humain significatif.Cette limite juridique est la raison pour laquelle la plupart des bureaux utilisent les outils pour le dépistage plutôt que pour le jugement final.

Politique écrite de Georgia Techreste utile car il indique aux candidats la limite avant qu'ils ne soumettent.

Ce que cela signifie pour les bureaux d'admission

La plupart des candidats n'essaient pas de tricher.Le problème du taux de base est que le pourcentage d'essais entièrement écrits par l'IA est inconnu, tandis que les erreurs de détection sont mesurables et inégales dans tous les groupes d'étudiants.Si un bureau traite la sortie du détecteur comme preuve, il va attraper quelques mauvais acteurs et risquer un plus grand nombre de drapeaux injustes.La solution pratique est de publier une courte politique, puis utiliser la vérification pour les faits plutôt que le style de prose.

Un collègue de la gestion des inscriptions a passé une partie d'une saison d'application à examiner les recommandations d'une poignée d'écoles secondaires où la phrase était presque identique. Elle n'avait pas besoin d'un détecteur pour ces fichiers; elle avait besoin d'un appel téléphonique à l'école. La plupart des échecs de vérification suivent le même schéma: quelque chose sur la page ne correspond pas au reste de l'enregistrement.

Ce que les candidats doivent faire avant de soumettre

Demandez à l'institution quelle est sa politique d'essai sur l'IA, et gardez un bref enregistrement de votre processus. Si vous utilisez un outil pour corriger la grammaire, c'est différent de la génération de paragraphes. Si une école dit que l'aide à l'IA est autorisée pour l'édition mais pas l'écriture, enregistrez un dessin qui montre vos phrases originales. Les demandes de vérification ont tendance à arriver tard dans le processus, lorsque la mémoire est mince.

Photo by Nils Huenerfuerst on Unsplash

• Lisez attentivement la déclaration d'intégrité de l'application; plusieurs définissent maintenant explicitement l'assistance à l'IA.
• Gardez un projet ou un historique de version daté, en particulier pour les écoles qui demandent l'écriture d'échantillons plus tard.
• Utilisez l’IA pour l’édition seulement après avoir rédigé un projet complet, et seulement là où l’institution le permet.
• Vérifiez que les faits de votre essai correspondent à votre liste d’activités, car la vérification automatisée commence souvent par des contradictions, pas par l’éloquence.

L'étape la plus utile en ce moment

Les bureaux d'admission devraient publier un paragraphe qui indique aux candidats comment l'IA peut être utilisée. La version de Georgia Tech le fait en une centaine de mots. Les candidats devraient lire ce paragraphe, prendre une capture d'écran et continuer à rédiger. L'incertitude actuelle est le problème réel de la conformité, pas l'existence des outils.