Le changement le plus conséquent dans la revue par les pairs en ce moment n'est pas un nouveau format de manuscrit ou un arbitre de l'IA. Il s'agit d'un identifiant de 16 chiffres attaché à la personne qui accepte une invitation à la revue. les mandats d'ORCID iD se sont étendus des auteurs aux critiques par les pairs et aux éditeurs, et les éditeurs qui les poussent le font principalement sans communiqué de presse.
Une ORCID iD, ou Open Researcher and Contributor ID, est un identifiant numérique persistant construit sur 16 chiffres et exprimé sous la forme d’une URL. Il connecte un chercheur à son travail, à son éducation, à son financement et à ses affiliations professionnelles. Les mandats du côté de l’auteur sont arrivés il y a des années à PLOS et à un groupe de magazines de la société.
IOP Publishing et la Royal Society sont parmi les éditeurs qui exigent désormais un iD ORCID avant qu'un réviseur ne puisse être attribué. Certaines revues le demandent lors de la création du compte. D'autres bloquent le bouton d'acceptation jusqu'à ce que l'iD du réviseur soit authentifié.
La raison est moins sur l'amabilité et plus sur la fraude. Le personnel du journal a été traité avec de faux comptes d'examinateurs, des informations d'identification d'éditeur piratées et des problèmes spéciaux édités par les invités qui se sont révélés être des opérations de moulage de papier. Un identifiant persistant n'arrêtera pas tout cela, mais il donne à un journal un fil stable à travers les systèmes de soumission, les notifications de rétractation et les enregistrements d'examinateurs. Il met également un terme au problème "qui est J. Smith?" pour les chercheurs avec des noms communs.
Ce filet s’étend au-delà du manuscrit. Les iD ORCID intégrés dans les métadonnées circulent déjà dans Crossref, PubMed, les systèmes de financement et les dépôts institutionnels. Ce qui est plus récent, c’est l’espérance que les critiques et les éditeurs devraient faire partie de la même couche persistante que les auteurs.
Voici le catch
ORCID n’est pas une credential. n’importe qui peut en enregistrer un en quelques minutes. L’identifiant prouve qu’un enregistrement existe et peut être lié à travers les systèmes; il ne prouve pas que la personne derrière le enregistrement est un véritable chercheur, que l’affiliation est actuelle, ou que le réviseur est qualifié pour juger un manuscrit.Guide sur l'exigence d'ids dans les workflows de publicationL'identifiant doit être recueilli pour un but défini, et le chercheur doit contrôler ce qui apparaît publiquement.
Ce contrôle réduit les deux façons. Un réviseur qui reçoit un mandat peut également recevoir un écran de consentement demandant à l'éditeur de demander l'autorisation de mettre à jour son enregistrement ORCID avec une activité de révision par les pairs. Certains réviseurs l'autorisent sans lire. D'autres trouvent que leur historique de révision privée antérieure devient visible à travers un service qu'ils ne se souviennent pas d'utiliser.
Ceci fait partie du même plombage de métadonnées qui pousse désormais les notifications de retrait vers les serveurs de préimpression, un changementAcademicJobs couvert lorsque Crossref a étendu les métadonnées de rétractionLa logique est cohérente: les identifiants stables rendent les corrections et les contributions plus faciles à suivre.Mais le suivi d'un identifiant n'est pas la même chose que l'audit d'un chercheur.Un journal qui nécessite un ID ORCID obtient une meilleure comptabilité, pas un meilleur jugement.
Créer un ID, lier un email institutionnel, définir des contrôles de confidentialité et accorder des autorisations de mise à jour ajoute des minutes à une invitation qui arrive souvent au pire moment possible.
Hype versus réalité
Hype dit que les mandats d'ORCID iD mettront fin aux fausses évaluations par les pairs.La réalité dit qu'ils rendront les faux comptes plus faciles à repérer et plus difficiles à réutiliser, mais aucun identifiant ne peut empêcher un éditeur d'inviter un ami ou une usine de papier de recruter des évaluateurs disposés.
Hype dit que les contributions des critiques seront enfin reconnues.La réalité dit que la reconnaissance dépend si la revue envoie l'activité de révision à l'enregistrement ORCID et si quelqu'un la lit.Certains éditeurs le font.
Le Registre dePage de statistiques publiquesmontre la croissance est large; il ne montre pas que chaque compte est activement maintenu. Plus de 15 millions d'ids ont été émis, mais une grande partie de ces enregistrements sont dormants. Un mandat qui crée un nouvel iD n'est pas le même qu'un mandat qui produit un enregistrement connecté, actuel.
Pour les critiques, les étapes pratiques sont simples. Vérifiez si vous avez déjà un iD avant de créer un deuxième. Liens vers votre courrier électronique institutionnel actuel. Définissez l'emploi et l'éducation au niveau de visibilité que vous pouvez défendre. Ajoutez l'activité d'évaluation par les pairs uniquement à travers des services en qui vous avez confiance. Utilisez le même iD sur chaque plate-forme de journal.
- Regardez votre ID ORCID existant avant d’enregistrer un nouveau.
- Connectez votre courriel institutionnel actuel, pas une adresse qui pourrait disparaître après un postdoc.
- Définissez les champs à des parties publiques, de confiance ou privées délibérément.
- Donnez aux éditeurs la permission de mettre à jour votre enregistrement uniquement lorsque vous comprenez ce qu’ils vont écrire.
- Gardez un iD. Duplicate iDs vaincre le but.
L'effet sur les éditeurs est similaire mais porte un poids supplémentaire. L'ID ORCID d'un éditeur invité apparaît maintenant dans la piste d'audit du système éditorial. Cela rend plus difficile pour un problème spécial dégradé d'être blâmé pour un nom qui n'existe pas. Cela signifie également qu'un éditeur qui accepte un volume de manuscrits peut avoir cet historique de décision lié au même identifiant à travers les éditeurs et les années.
Ce que les mandats ne font pas, c'est d'améliorer le manuscrit. Un réviseur avec un iD ORCID vérifié peut toujours soumettre un rapport tardif, mince ou malveillant. Un journal peut avoir un registre complet des réviseurs et un processus de révision cassé. L'identifiant résout le problème étroit de savoir qui est qui dans un système avec des millions de personnes et des centaines de milliers de lieux. Il ne résout pas le problème plus large de savoir si les rapports de révision sont lus, pondérés ou récompensés.
Demandez à un rédacteur qui tient deux invitations le mardi soir si un iD ORCID change sa réponse. Elle pourrait dire: cela assure que la revue sait qu'elle a déjà donné vingt avis cette année. Alors elle doit encore décider de donner un autre. C'est le véritable test. Un identifiant peut rendre le travail académique visible. Il ne peut pas rendre le travail payé, et il ne peut pas rendre la décision d'accepter sage.
Photo by Markus Winkler on Unsplash