La directive fédérale américaine sur le sexe binaire oblige les revues biomédicales à réviser leurs politiques

Cette distinction est importante. Un mandat fédéral peut lier une subvention sans lier un éditeur, mais l'éditeur reçoit ce que le subventionnaire est autorisé à soumettre. De nombreuses revues biomédicales ont passé des années à demander aux auteurs de signaler le sexe et le sexe comme des constructions distinctes. Les lignes directrices sur le sexe et l'égalité des genres dans la recherche (SAGER), développées par l'Association européenne des éditeurs de science, recommandent de signaler le sexe et le sexe lorsque cela est pertinent, y compris la méthode de mesure. Les recommandations du Comité international des éditeurs de revues médicales (ICMJE) poussent les auteurs à décrire comment le sexe et le sexe ont été considérés dans la

Ce qui a changé dans les agences fédérales

À l'Institut national de la santé, la politique du sexe en tant que variable biologique a demandé aux candidats depuis 2016 d'expliquer comment le sexe est considéré dans les études sur les animaux vertébrés et les humains. Le changement de 2025 n'a pas été l'introduction du sexe en tant que variable, mais la réduction de la façon dont le sexe est défini et l'élimination de la terminologie liée au genre de nombreux documents de l'agence. Les réviseurs des subventions, les signataires institutionnels et les surveillants de la sécurité des données ont commencé à voir des formulaires avec des options uniquement masculines et féminines où certains avaient précédemment permis le sexe attribué à la naissance ou des catégories supplémentaires.Le sexe comme variable biologiquemaintenant porte la définition binaire de l'ordre exécutif dans les matériaux d'application.

Au Département de la Santé et des Services Humains, la même langue est apparue dans les lignes directrices et les documents publics jusqu'en 2025.Les chercheurs qui avaient construit des questionnaires avec des champs de sexe et de genre séparés ont constaté que le format d'exportation fédéral ne comprenait plus la variable d'identité de genre.C'est la première conséquence concrète que la plupart des équipes d'étude ont remarquée.Ce n'était pas un changement de politique de journal.

Comment les journaux réagissent

Les révisions de la politique éditoriale se produisent de manière inégale, et le modèle suit le financement plus que la géographie. Les journaux avec une grande proportion de soumissions financées par le NIH se déplacent le plus rapidement. Certains ont remplacé le «sex» attribué à la naissance par le «sex» (homme ou femme) dans leurs directives d'auteur. D'autres ont gardé un champ de texte libre et ajouté une note selon laquelle les soumissions financées par le gouvernement fédéral des États-Unis doivent suivre les définitions des sponsors. Un plus petit nombre d'éditeurs ont inséré la langue du sponsor dans la liste de vérification des soumissions tout en laissant intacte la politique de rapport de recherche.

• Réécrire le champ sexuel de "sexe attribué à la naissance" à "sexe (masculin ou féminin)."
• Ajouter une note de juridiction pour les soumissions financées par les États-Unis.
• Mettre les variables d'identité de genre dans des fichiers complémentaires où les sponsors le permettent.
• Mettre à jour les instructions du système de gestion des manuscrits pour les éditeurs et les réviseurs.

Ce fork est enraciné dans le vieuxLignes directrices sur le sexe et l’égalité des genres dans la recherche (SAGER)Les revues qui ont adopté SAGER doivent maintenant décider si la définition fédérale dépasse une orientation qu'elles ont choisie pour des raisons scientifiques, pas légales.

L’écart de mise en œuvre sur le campus

Le changement sur une page de politique est propre. Le changement dans un bureau de recherche n'est pas. Dans un centre médical universitaire américain, un protocole de conseil d'administration institutionnel peut demander le sexe attribué à la naissance, tandis que le formulaire de rapport de cas a été construit avec les hommes et les femmes seulement parce que le fournisseur de capture de données électroniques a importé la norme fédérale. Le rapport de progrès fédéral peut alors exiger le champ binaire pour correspondre au groupe de données final. Un coordinateur doit concilier ces documents, souvent en construisant deux champs et en en exportant un. Cette duplication n'est pas inoffensif. Il crée une deuxième version de la même variable, et la deuxième version est celle qui atteint le sponsor et ensuite le journal.

La division internationale

En dehors des États-Unis, la pression juridique disparaît mais la pression éditoriale ne le fait pas.Recommandations ICMJEToujours traiter le sexe et le sexe comme des aspects distincts de la conception d'étude qui nécessitent des rapports précis. Un journal à Berlin ou à Melbourne n'a pas besoin d'adopter un décret exécutif américain, et beaucoup n'ont pas. Ce qui change au lieu de cela est la couche sous la politique: les instructions pour les auteurs américains obtiennent une clause de sponsoring ajoutée, les règles sur les données complémentaires sont divisées par source de financement, et des lettres de révision doivent maintenant expliquer pourquoi une analyse de genre est manquante. Ce changement plus petit est moins visible, mais c'est celui que les scientifiques travaillant expérimentent chaque cycle de soumission.

Qui est laissé derrière

Le coût plus élevé s'applique aux études de personnes dont le sexe ou le sexe ne correspond pas à une catégorie binaire. Un chercheur qui étudie le risque cardiovasculaire chez les adultes transgenres peut avoir besoin de décrire le sexe de base sans effacer la population que l'étude existe pour comprendre. Le journal peut toujours publier l'analyse. L'ensemble de données fédéral derrière cela peut ne pas contenir les catégories nécessaires pour le décrire. C'est un problème de mesure, pas un problème de formulation. Lorsqu'une catégorie est retirée d'un ensemble de données, elle peut disparaître du registre publié, et plus tard de la base de preuves sur laquelle les directives cliniques s'appuient.Texte intégral de l'ordonnance exécutive 14168Les conséquences dans les revues sont toujours inégales parce que les catégories disponibles dans les ensembles de données soumis sont inégales.

Pour les administrateurs de recherche universitaires, la tâche immédiate est plus petite et plus procédurale. Mettre à jour les formulaires de consentement afin qu'ils distinguent ce qui est recueilli pour les soins cliniques locaux de ce qui est rapporté au sponsor fédéral. Vérifier la carte d'exportation entre le système de capture de données électroniques et le rapport d'avancement des subventions. Mettre une note dans le manuel de laboratoire sur la variable qui nourrit quel système.NIH et NSF interdisent la terminologieexplique comment le langage de l'agence a changé au cours de l'année 2025, et la même logique de conformité atteint maintenant les soumissions de revues.

Deux questions de l'année

En 2026, la première vague de révisions de la politique de la revue a fait ce que les premières vagues font habituellement: elle a clarifié certains champs et exposé d'autres. Certains éditeurs demandent maintenant le sexe comme masculin ou féminin uniquement. Certains demandent le sexe et le sexe lorsque les données le permettent. La plupart choisissent un cheminement intermédiaire qui dépend du sponsor, du pays et du type de manuscrit. Cette variabilité est inconfortable, mais ce n'est pas le problème le plus profond. Le problème profond est que les ensembles de données soumis par les auteurs contiennent toujours les variables nécessaires pour répondre aux questions de recherche que les documents prétendent aborder. Les éditeurs peuvent réécrire une directive d'auteur en un jour.

C’est la question que la deuxième année va forcer: non pas si les revues peuvent se conformer à une définition du sexe binaire, mais si l’enregistrement publié restera suffisamment détaillé pour que les lecteurs sachent qui a été étudié et qui a été omis.

Photo by Brett Jordan on Unsplash