Construire un Dossier de Recherche à la Main : Un Processus en Six Étapes

La plupart des chercheurs assemblent leur dossier de la manière dont ils nettoient un tiroir de bureau: la nuit précédente, dans une hâte, tout entre dans le dossier qui va s'adapter.

Un dossier de recherche est un argument, pas une archive. Il doit convaincre un comité d'étrangers, beaucoup d'entre eux en dehors de votre sous-domaine, que le travail compte et que votre rôle dans celui-ci était réel. Il doit également les convaincre que les prochaines années valent la peine de parier. Aucun tableau de bord de citation ne peut faire cet argument pour vous.

Par la main ne signifie pas abandonner les outils. Cela signifie garder les décisions qui donnent à un dossier sa crédibilité - ce qu'il faut inclure, et ce que chaque élément inclus prouve - avec la seule personne qualifiée pour les faire.Les six étapes ci-dessous viennent de la façon dont les comités de promotion, les bailleurs de fonds, les critiques et les groupes de recrutement lisent réellement ces documents, pas de la façon dont le logiciel préfère les exporter.

• Étape 1 : Définir la portée.Lisez les règles avant de collecter un seul fichier.
• Étape 2 : Recueillir des preuves comme cela se produit.Gardez un fichier en cours depuis votre première semaine, pas votre dernier mois.
• Étape 3 : extraire, pas seulement stocker.Enregistrez la revendication que chaque élément fait et le rôle que vous avez effectivement joué.
• Étape 4 : synthétiser par thème, pas par type de sortie.Écrivez la ligne que l'auto-export ne peut pas voir.
• Étape 5 : vérifiez toutes les revendications.Les critiques vérifient, et une mauvaise date empoisonne le reste.
• Étape 6 : compiler en un seul document propre.La structure et le nom sont aussi des arguments.

Les catalogues du tableau de bord; le dossier argumente

Google Scholar, Scopus, Web of Science et PubMed peuvent chacun générer une liste de publications et des comptes de citations en quelques secondes, et une nouvelle génération d’outils d’IA résumera une pile de sources en un bref aperçu.

La Déclaration de San Francisco sur l'évaluation de la recherche, rédigée lors d'une réunion de l'American Society for Cell Biology en décembre 2012 et signée par plus de 23 000 individus et organisations dans 160 pays, dit aux institutions de juger les articles sur leurs propres mérites plutôt que sur le journal qui les a imprimés.

Le facteur d'impact du journal est né du travail d'Eugene Garfield à l'Institut pour l'information scientifique, où il a été conçu au milieu du XXe siècle pour aider les bibliothécaires à décider quelles revues acheter.Il n'a jamais été construit pour évaluer un seul papier, sans parler d'une personne.

Commencez par les règles, pas le record

La première étape sonne administrative, et c'est précisément pour cela que les gens la sautent. Avant de recueillir quoi que ce soit, écrivez la limite: la question à laquelle votre dossier doit répondre, les critères auxquels il sera mesuré - et les limites de page qu'il doit respecter. Pour un dossier de recherche académique, cette limite vit dans le manuel de votre faculté et les instructions écrites de votre département. Lisez les deux en premier. Aaron Franklin, doyen associé des affaires de la faculté à la Duke's Pratt School of Engineering, appelle l'examen de la troisième année le document le plus important qu'un membre de la faculté junior reçoit, car il voyage avec le dossier et les critiques vérifient si vous avez répondu à ses conseils.Bureau du duc pour l'avancement de la facultéGardez ce conseil public.

Étape deux est une habitude, pas une tâche. Gardez un fichier de preuve en cours depuis votre première semaine au travail: lettres d'acceptation, notifications de récompense, décisions de subvention à la fois financées et non financées, programmes de conférence, et des enregistrements de chaque étudiant ou assistant de recherche que vous avez supervisé, y compris où ils sont allés par la suite. Ce dernier détail importe plus qu'il n'y paraît; les résultats de carrière sont un proxy pour la qualité de votre mentorat. Lorsque les rédacteurs des affaires universitaires ont interviewé quinze universitaires récemment embauchés aux États-Unis, au Canada et en Australie, le conseil consistant était de télécharger la couverture médiatique et les invitations plutôtUn guide pour documenter votre travailpour les postdocs, le même fichier fait le double devoir de base pourUn rôle de recherche qui dureLe .

Les deux étapes de la plupart des gens skip

Les étapes trois et quatre sont où un dossier cesse d'être un dossier et commence à être un cas. la plupart des candidats font une version de l'étape deux.

La troisième étape est l'extraction. Pour chaque sortie, écrivez la revendication qu'elle fait et le rôle que vous avez réellement joué. Dans les domaines collaboratifs, cela n'est pas facultatif. Jennifer Nash, professeur distingué des études sur le genre, la sexualité et les études féministes à Duke, le dit clairement: soyez clair sur la nature de votre participation aux collaborations, et sur la quantité de votre effort. La taxonomie des rôles contributeurs CRediT existe précisément pour cette raison, avec des rôles nommés tels que la conceptualisation et l'analyse formelle qui laissent un comité voir au-delà d'une liste d'auteurs. Si vous ne répondez pas à la question à l'intérieur du dossier, quelqu'un d'autre vous répondra

Étape quatre est la synthèse par thème, pas par type de sortie. Annoter plutôt que la liste. Classez vos œuvres les plus importantes et dites pourquoi chacun est là où il le fait. Le piège est le CV annoté: complet, précis et ne portant aucune idée qu'un lecteur puisse laisser avec. La recherche sur les fichiers promotionnels a marqué exactement ce danger - que les critiques vont mesurer un large éventail de réalisations dans un milieu mince. La sélectivité est l'antidote. Laisser un travail fort mais hors sujet se sent mal en ce moment et se lit comme une confiance dans l'examen.

Vérifier, puis compiler

Étape cinq sonne comme un test de lecture et est vraiment crédible. Vérifiez que chaque affirmation dans votre récit est attribuée à la bonne source, que les dates et les titres correspondent exactement à votre CV, et que vos déclarations ne contredisent pas l'enregistrement.

Étape six est la compilation, et cela fait partie de l'argument. Un dossier avec des en-têtes clairs, des balises, des noms de fichiers descriptifs et du texte recherchable dit aux critiques que vous respectez leur temps; un dossier rempli de fichiers nommé scan001.pdf leur dit le contraire. L'Université de Buffalo maintient sa déclaration de recherche à trois pages et son portefeuille d'enseignement à environ vingt, avec la déclaration de service limitée à deux - lisez les numéros de votre propre institution aussi attentivement que vous lisez les preuves.un CV académique gagnant suit sa propre logiqueEt cette logique vaut la peine d’être examinée à ses propres termes.

Ce que le mouvement de réforme change réellement

Les signataires originaux de DORA étaient des rédacteurs et des éditeurs qui cherchaient à empêcher une méthodologie de journal de se positionner pour le jugement par les pairs. Le Manifeste de Leiden est arrivé en 2015. En Europe, la Coalition pour l'évaluation de la recherche avancée, formée en 2022, coordonne maintenant les réformes à travers les universités et les bailleurs de fonds.Le site de DoraRemplissez la déclaration dans son intégralité.

Le résultat pratique est le CV narratif, parfois appelé un résumé pour les chercheurs après le modèle de la Royal Society, qui demande aux chercheurs de décrire leurs contributions sous quatre rubriques: générer des connaissances, développer d'autres personnes, servir la communauté de recherche plus large et s'impliquer avec la société plus large. Le Luxembourg National Research Fund en a utilisé depuis 2021, et ses données d'enquête sont le tableau public le plus clair de la façon dont le format s'installe. La satisfaction des candidats est passée de 48 pour cent positives en 2021 à 64 pour cent en 2023. Le coût est le temps: 54,7 pour cent des candidats disent que le récit prend plus d'un cinquième de temps pour écrire qu'un CV standard, et environ soixante-dix pour cent des réL'analyse de trois ans du FondsIl vaut la peine de le lire en entier.

La réforme rend-elle l’évaluation plus équitable ?Les premières preuves sont sobres.Une étude de l’Institut de Recherche sur les trois fondateurs européens a révélé que les critiques atteignaient encore le prestige de la revue lorsque la décision se resserre, et que s’ils acceptent les nouveaux formats dépendent de savoir s’ils comprennent le raisonnement plutôt que la procédure.Traitez le tournant narratif comme un outil utile, pas un problème résolu.L’argument doit encore être le vôtre, et il doit encore être écrit à la main.

La seule habitude qui dépasse le délai

Le fichier en cours de fonctionnement est la seule habitude qui survit à un changement d'emploi, une subvention rejetée, une promotion différée et un disque dur perdu. Donnez-lui une colonne vertébrale: un iD ORCID, l'identifiant persistant émis à plus de six millions de chercheurs depuis le lancement du service en 2012, plus un profil stable que les financiers et les éditeurs peuvent lire sans vous dans la pièce.Orchidéedésambiguise votre nom et relie le travail, ce qui est la seule étape manuelle qui vaut vraiment l’automatisation.

Le comité peut trouver votre liste de publication n’importe où.Le dossier existe pour tout ce que la liste ne peut pas dire: comment le travail s’intègre, quelles parties ont été les vôtres - et pourquoi le prochain chapitre mérite leur attention.Aucun de cela n’exporte proprement.Construisez le fichier de la manière que vous voudriez que votre meilleur lecteur le lise, à la main, une revendication honnête à la fois, avec les reçus déjà en place.

Photo by Markus Winkler on Unsplash