En juillet 2024, le ministère de l'Éducation des États-Unis a publié des règlements définitifs en vertu de l'article 117 de la Loi sur l'enseignement supérieur de 1965, la loi qui oblige les collèges et les universités américaines à signaler certains dons et contrats étrangers. La règle, qui est entrée en vigueur en septembre 2024, convertit une exigence de divulgation qui était sur les livres depuis près de quarante ans en une obligation de conformité active. Le public pratique n'est pas le Congrès ou le grand public. C'est l'administrateur de recherche qui doit concilier les dossiers de projets sponsorisés, les journaux de dons de développement et les bases de données d'approvisionnement avant les délais de dépôt du 31 janvier et du 31 juillet.
Les institutions ont passé des années à assembler les dossiers de la section 117 avec une attention inégale, traitant souvent le rapport comme un document à faible intérêt joint à d'autres documents fédéraux. Le règlement final donne au ministère de l'Éducation une base plus claire pour demander des corrections, exiger des dossiers et commencer des procédures d'exécution lorsque les dossiers ne correspondent pas aux accords sous-jacents.
Rapport des seuils, des risques d'application et ce que les bureaux de conformité suivent maintenant
La section 117 n'est pas un nouveau mécanisme de surveillance. Depuis 1986, il a exigé que chaque institution cherchant une aide aux étudiants fédéraux dépose un rapport de divulgation deux fois par an. Un article reportable est un cadeau de, ou un contrat avec, une source étrangère d'une valeur de 250 000 $ ou plus dans une année civile. Le seuil s'applique lorsqu'il est considéré seul ou en combinaison avec tous les autres dons de cette source étrangère ou des contrats avec cette source étrangère au cours de la même année civile.
La source étrangère, en vertu du statut et de la règle finale, comprend les gouvernements étrangers, les sociétés étrangères et les partenariats, et les individus qui ne sont pas des citoyens américains ou des résidents permanents. La règle finale clarifie que les dons et les contrats canalisés par l'intermédiaire d'un intermédiaire américain ne disparaissent pas si l'institution connaît la source étrangère derrière l'intermédiaire.
L’arithmétique est simple, la comptabilité est rare.
Pendant la majeure partie de la période depuis 1986, le ministère de l’Éducation n’a pas maintenu une base de données électronique fiable des dossiers de la Section 117.Le Bureau de responsabilité du gouvernement a constaté à plusieurs reprises que le ministère ne pouvait pas dire de manière fiable quelles institutions avaient déposé, ce qu’elles avaient rapporté, ou si les montants correspondaient à des dons connus.Rapport de l'Office de la responsabilité gouvernementale 2023Mettre le problème en termes simples : le suivi était limité et incohérent.
L'attention du Congrès a changé après que le Département de la Justice a commencé à poursuivre les chercheurs académiques pour des liens non révélés avec des programmes de talents étrangers. La section 117 a offert un backstop administratif. Si les universités n'avaient pas dit au gouvernement fédéral sur les relations de recherche avec des entreprises d'État étrangères, une partie de l'échec était un échec de la déclaration. En février 2020, le Département de l'Éducation a annoncé des enquêtes sur la déclaration des dons étrangers à Harvard et Yale. L'annonce n'était pas accompagnée de preuves que l'une ou l'autre institution avait abusé de l'argent fédéral. Il est venu avec un message à chaque président de l'université que
Le règlement final publié dans leLe registre fédéralIl définit un contrat pour inclure des accords pour l'acquisition ou l'utilisation de biens et services, y compris les locations et les prêts d'équipements, non seulement les prix de recherche parrainés. Il exige des institutions de signaler les dons provenant de sources étrangères, y compris ceux faits par l'intermédiaire d'un intermédiaire. Il spécifie également les informations qu'une université doit recueillir: le nom de la source étrangère, la date, le montant ou la valeur, et les termes du don ou du contrat. Ce dernier point est important parce que les institutions ont historiquement désaccord sur ce qu'est vraiment un don jusqu'à ce qu'un accord de donneur soit lu ligne par ligne.
La question intermédiaire est certainement conséquente. Si un gouvernement étranger finance une bourse par l'intermédiaire d'une société à but non lucratif au Delaware et que l'université connaît l'origine de l'argent, l'université ne peut pas traiter la société du Delaware comme la seule source étrangère et omettre la divulgation. La règle dirige les institutions à regarder à travers des voies évidentes. Les bureaux de développement n'ont pas toujours accès aux dossiers qui révèlent ces arrangements.
Le premier changement pratique à l'intérieur d'une université est que la responsabilité de la section 117 ne peut plus se situer uniquement dans les relations fédérales ou les affaires gouvernementales. Un dépôt défendable nécessite trois ensembles de données qui sont généralement gérés par des bureaux différents: projets sponsorisés, enregistrements de dons et contrats d'approvisionnement ou de location. Une contribution d'équipement étranger évaluée à 275 000 $ n'apparaîtra ni dans le livre-cadeau ni dans le système de recherche sponsorisée à moins que quelqu'un n'ait construit un crosswalk.
Au minimum, les institutions devraient :
- Désignez un bureau unique autorisé à extraire des données de projets sponsorisés, de développement et d’approvisionnement.
- Classifier de manière cohérente les personnes morales étrangères, y compris les entreprises publiques et leurs filiales.
- Examiner les contrats de donation et de recherche pour la langue intermédiaire avant de signer, pas après.
- Gardez les accords sous-jacents qui prennent en charge chaque total agrégé plutôt qu’une feuille de calcul seule.
La règle finale n'impose pas de nouvelles restrictions sur l'acceptation de l'argent étranger. Une université peut accepter un don de 5 millions de dollars d'un gouvernement étranger et le signaler. Le problème n'est pas que le don est interdit. La question est de savoir si le système de divulgation de l'institution en était au courant. La règle est un instrument de transparence, pas un mécanisme de dépistage. Les critiques du Congrès veulent que les rapports révèlent l'influence. Le formulaire lui-même révèle seulement les montants, les sources et les dates.
Les universités qui signalent des contrats étrangers opèrent désormais sous plusieurs régimes fédéraux qui se chevauchent, allant des exigences de divulgation de la National Science Foundation aux règles de contrôle des exportations et au contrôle du ministère de la Justice des programmes de talents étrangers non divulgués.Ces règles qui se chevauchent ont déjà changé la façon dont les instituts de recherche écrivent des annonces d’emploi et évaluent les risques de collaboration.Le nouveau règlement relie ces risques directement à l'éligibilité de l'aide étudiante fédérale de l'institution, ce qui augmente les risques administratifs d'un mauvais dépôt.
Le changement touche également les membres du corps professoral individuels par le biais du processus de pré-recompense. Les principaux chercheurs se posent de nouvelles questions sur la source étrangère des sous-recompenses, les contributions en nature, l'équipement et le soutien au voyage. L'institution d'un collaborateur étranger peut être une université d'État dans son pays d'origine. Ce qui ne fait pas par lui-même la subvention de la collaboration un article de la section 117 reportable, mais un sous-recompense au laboratoire de l'investigateur pourrait être. La distinction entre une récompense personnelle à un membre du corps professoral et un cadeau institutionnel d'une source étrangère doit être élaborée cas par cas. Les bureaux de projets sponsorisés sont devenus le lieu le
Rien de cela ne résout le problème de vérification. Un dépôt négatif de la Section 117 est une allégation selon laquelle l'institution n'avait pas de don ou de contrat étranger déclarable au cours de la période.Le ministère de l'Éducation n'a pas eu de mécanisme d'audit de routine pour les tests qui revendiquent contre les milliers de sous-prêts, les accords d'essais cliniques et les promesses de donneurs tenues dans les systèmes universitaires.La règle finale crée un processus pour exiger des enregistrements lorsque le département soupçonne un problème.Il ne crée pas une ligne de départ visible contre laquelle les divergences suspectes seraient mesurées.
La question non répondue est plus silencieuse: si l'appareil de conformité actuellement construit à l'intérieur des universités sera effectivement vérifié contre des données indépendantes, ou si il produira des versions plus propres du même auto-rapport non audité.
