Propositions d'impôt des États sur les dotations des universités privées : les projets de loi, les chiffres, les risques budgétaires

Le représentant de l'État du Massachusetts, Natalie Higgins, un démocrate de Leominster, a rectifié la législation cette session qui imposerait une taxe d'accise de 2,5 pour cent sur la portion des actifs de dotation d'université privée supérieure à 1 milliard de dollars. Le seuil ne saisit que les institutions les plus riches du Commonwealth: Harvard, MIT, Boston College, Boston University, Northeastern, Tufts, Williams, Amherst, Smith, et une poignée de pairs.

Au Connecticut, le maire de New Haven, Justin Elicker, a renouvelé une poussée parallèle, demandant à l'Assemblée générale l'autorité de percevoir une taxe sur les énormes revenus d'investissement de Yale. Yale a rapporté une dotation de près de 41,4 milliards de dollars en 2024, et la propriété exempte d'impôt de l'université se trouve à l'intérieur d'une ville qui doit financer les écoles, les cheminots, la réparation des routes et les obligations de retraite à partir d'une base d'impôt sur la propriété restreinte.

La logique politique est facile à suivre

Les formules d'aide locale récompensent les municipalités qui ont des biens imposables, pas celles qui hébergent des universités exemptes d'impôts. Un sélectionneur peut pointer vers un bâtiment de moulin vide, puis vers un bâtiment de science universitaire à travers la rue; les deux sont des biens immobiliers, mais un seul paie l'impôt sur la propriété. Cet écart est le carburant législatif. Les maires et les gestionnaires de villes soutiennent que les dotations ont grandi plus rapidement que les budgets municipaux tandis que les universités achètent plus de terres, les retirent des rouleaux, puis demandent plus de police et de couverture incendie. L'État répond par des paiements au lieu des impôts, généralement une fraction de ce que produirait l'

Le Massachusetts, par exemple, a des institutions qui déclencheraient un seuil de 1 milliard de dollars presque immédiatement.La plupart des collèges d'État et des universités publiques ne le feraient pas.Ce qui importe parce que les partisans du projet de loi peuvent dire correctement qu'il vise la concentration, pas le secteur.Mais la même concentration signifie une poignée d'employeurs et de chercheurs, pas un enseignement supérieur abstrait, payerait chaque dollar.

La version du Connecticut est plus pointue. La délégation d'État et le maire de New Haven ont poussé pour une option de ville, plutôt qu'une formule à l'échelle de l'État, car un seuil large pourrait s'appliquer uniquement à Yale parmi les campus privés. La ville reçoit déjà des paiements volontaires de Yale, mais ces paiements sont négociés, pas légal. Une taxe sur les dons changerait la conversation de la philanthropie à la responsabilité.

Comment la mathématique des revenus fonctionne réellement

Il y a deux modèles distincts qui se cachent sous le même titre. Une taxe sur les actifs impose la juste valeur de marché de la dotation au-dessus d'un seuil, indépendamment de ce que le portefeuille gagne cette année. Une taxe sur les revenus impose le revenu net de l'investissement, en suivant l'approche adoptée par le gouvernement fédéral en 2017.

Sous une taxe fondée sur les actifs de 2,5 % avec une exemption de 1 milliard de dollars, une dotation de 41,4 milliards de dollars aurait une dette d'environ 1 milliard de dollars par an avant les déductions, les exemptions et les phases. C'est une arithmétique simple. Une taxe fondée sur le revenu serait plus volatile: une année forte pourrait générer un chiffre similaire; une année à rendement négatif pourrait générer près de zéro.

Le gouvernement fédéral a déjà franchi cette ligne. La Loi sur les réductions d'impôts et l'emploi de 2017 a appliqué un taux d'accise de 1,4 pour cent sur le revenu net d'investissement des collèges privés qui enregistrent au moins 500 étudiants payants des frais de scolarité et détiennent au moins 500 000 $ d'actifs d'allocation par étudiant. La règle s'applique à quelques douzaines d'institutions. les billets d'État utilisent souvent ce seuil comme point de départ, puis échangent sur les priorités locales telles que le financement des collèges publics, l'aide étudiante ou le partage des recettes municipales.Service des revenus internespublie des lignes directrices sur l'accise fédérale, et son fardeau de conformité est l'une des raisons pour lesquelles les collèges privés ont créé des groupes de travail sur l'impôt sur les dons, même dans les États où aucun projet de loi n'est actif.

Pourquoi les universités repoussent

Les dons ne sont pas un compte de contrôle. L'argent est une collection de milliers de fonds, dont beaucoup sont limités par des accords de dons de donateurs à des bourses d'études, de l'instruction, des collections ou de la recherche. Une université ne peut pas simplement balayer la facture d'impôt de l'année prochaine à partir d'argent liquide illimité; il doit exécuter la charge à travers le même processus budgétaire qui soutient les lignes de faculté et l'aide financière. La distribution d'une dotation a également tendance à être basée sur une moyenne en retard aux marchés volatils, généralement dans une gamme comprise entre 4,5 pour cent et 5,5 pour cent de la valeur de l'actif. Une taxe sur les actifs de 2,5 pour cent serait

L'argument juridique des universités va dans une direction différente. Les collèges privés détiennent le statut 501(c)(3) et les exonérations de l'impôt sur la propriété constitutionnelle et légale de l'État. L'avocat général d'une université argumentera que l'imposition des actifs d'allocation est une taxe sur la propriété en arrière-plan, ou une cible anticonstitutionnelle d'une classe particulière de non-profit. Le premier test de cet argument prendrait des années, ce qui est lui-même un dissuasion: les villes et les États évitent les impôts qui arrivent avec une décennie de litige joint.

Les restrictions des donneurs ajoutent une deuxième complication, comme le rapport précédent de ce site surLe donateur a intenté des poursuitesUn donneur qui a doté une chaise nommée en 1987 n'a pas financé une ligne de stabilisation budgétaire de l'État.Si une taxe de dotation oblige une université à réduire les paiements des chaises, les familles et les anciens avis.Le coût politique peut dépasser le bénéfice fiscal.

Ce que cela signifie pour votre département

La proposition aurait coûté à son campus, sur papier, environ 1,2 pour cent du budget opérationnel. Parce que la plupart des lignes budgétaires étaient fixes, la réduction a atterri sur une recherche d'un ingénieur de l'instrumentation, une visite de recrutement des diplômés prévue pour la première semaine de février, et une ligne de récupération d'hélium partagée. Deux de ces articles étaient assis dans le même laboratoire.

Le taux de base pour ces propositions est l'échec. La plupart obtiennent une audition, un panel de réflexion, une campagne électronique constituante avec un modèle de lettre de formulaire, puis meurent dans le comité. Aucun État n'a promulgué une grande taxe d'accise sur les dons. Mais les universités réagissent souvent comme si le risque était déjà évalué. Cela signifie une approbation plus lente pour les lignes de faculté ouvertes, un plus grand contrôle des augmentations des bourses d'études supérieures et une maintenance différée sur les bâtiments qui ont déjà un revers. Cette prudence administrative est ce qu'un campus ressent en premier lieu.

Un prologue qui peut dire qu'une taxe sur les actifs de 2,5 pour cent coûterait notre campus X, et notre paiement actuel de dotation couvre déjà Y pour cent de l'aide financière, est dans une meilleure position pour négocier un accord de paiement-en-lieu-de-impôts que celui qui attend que le maire produise une feuille de calcul.L’étude NACUBO-Commonfund sur les subventionsest la source de données partagée citée par les deux parties, et il vaut la peine de lire les mêmes tables que votre représentant de l'État.

Ce qu’il faut voir lors de cette séance

Ce qui est nouveau, c'est la pression budgétaire de l'État lui-même: les campus publics ont absorbé les réductions au milieu de l'année, et une taxe sur les dons est un amendement plus facile qu'un large supplément de revenu.La proposition du Connecticut ressortira probablement comme un projet de loi d'autorité spécifique à New Haven, lié au prochain tour de négociations de paiement volontaire de la ville avec Yale plutôt que de toute taxe d'État.

D'autres juridictions sont à la recherche d'un premier mouvement. Une option de ville aurait plus d'importance qu'une taxe d'accises d'État parce qu'elle est réplicable. Si New Haven pouvait imposer les revenus d'investissement de Yale, Providence demanderait pourquoi elle ne peut pas imposer les rendements de Brown, et l'organe de gouvernance de Princeton recevrait un appel. C'est pourquoi les associations universitaires ont traité ces lois comme une lutte fiscale sur la propriété nationale plutôt qu'une curiosité locale.Les défis de l'exemption d'impôt sur la propriété des universitésIl suit le même schéma : une ville commence, d’autres copient la langue.

Rien de cela ne signifie qu’une taxe sur les dons passera. Les plus grandes dons emploient un lobbying sophistiqué et ont des relations de longue date dans leurs maisons d’État. Mais les propositions ont déjà changé de comportement, et c’est moins cher pour les sponsors que de passer un statut. Les villes extraient des paiements volontaires plus importants, les universités annoncent de nouvelles dépenses locales sur les écoles et la police, et la facture disparaît tranquillement.

Si vous voulez trouver la langue exacte d'une facture active, leCour générale du Massachusettset l'Assemblée générale du Connecticut publient à la fois le texte du projet de loi et les notes fiscales en ligne.Lire d'abord les définitions: la différence entre les actifs d'allocation et le revenu net de l'investissement décide de tout ce qui suit.

La prochaine étape pour votre département: prenez le dernier rapport financier audité de votre université et localisez la note de dotation, puis calculez ce qu'une taxe de 2,5 pour cent supérieure à 1 milliard de dollars coûterait à votre institution.

Photo by Tim Alex on Unsplash