Le document le plus fort dans l'accès ouvert publié cette décennie n'est pas un mandat. C'est la facture qu'une bibliothèque universitaire envoie à un éditeur après une négociation de lecture et de publication. Les mandats génèrent des communiqués de presse.
Publication d'accès ouvert (OA) signifie simplement que la recherche évaluée par des pairs est librement lisible en ligne au lieu d'être verrouillé derrière un abonnement à une revue. Le principe est facile. Les mécanismes de paiement ne sont pas. Lorsqu'un financier de recherche exige une OA, quelqu'un doit couvrir le coût qui était utilisé pour s'asseoir à l'intérieur d'un abonnement. Que quelqu'un est de plus en plus la bibliothèque académique.
Les mandats sont réels, et ils s'accumulent
Plan S, lancé en septembre 2018 par la coalition de fondateurs de recherche appelée cOAlition S, affirme que la recherche soutenue par ses membres doit être ouverte dès sa publication à partir de janvier 2021, sans embargo et sous une licence Creative Commons Attribution (CC BY).
Aux États-Unis, le Bureau de la politique de la science et de la technologie de la Maison-Blanche a publié ce qui est communément appelé le mémorandum Nelson le 25 août 2022, après le directeur de l'époque Alondra Nelson. Il commande aux agences fédérales de rendre accessibles au public les publications de recherche financée par des pairs sans embargo d'ici le 31 décembre 2025.
Ces politiques comptent parce qu’elles attachent des conditions à l’argent. Une subvention est le levier le plus fort qu’un bailleur possède. Mais un mandat dit aux chercheurs ce qu’ils doivent rendre visible.
Les négociateurs qui ont réellement fixé les conditions
Les bibliothèques universitaires sont assises sur la table des éditeurs bien avant l'existence du Plan S. La différence est maintenant ce qu'elles achètent. Dans un abonnement traditionnel, une bibliothèque paie pour lire. Un accord transformateur regroupe généralement cet accès à la lecture avec des droits d'accès ouvert d'édition pour les auteurs de l'institution, de sorte que la redevance annuelle couvre les deux. Le raccourci est la lecture et la publication. Une redevance de traitement d'article (APC) est la redevance qu'un éditeur paie pour rendre un article individuel accessible, et dans ces affaires, l'institution le paie souvent centralement.
Le système de l'Université de Californie s'est éloigné de son contrat Elsevier au début de 2019 après que l'éditeur ne serait pas d'accord avec les exigences d'accès ouvert et de coût de l'université. En mars 2021, UC a signé un accord de quatre ans couvrant à la fois l'accès à la lecture et la publication d'accès ouvert pour les auteurs de la UC. Les détails sont publics parce que la UC a fait un point de les publier, ce qui reste une exception sur ce marché.
Le MIT a résilié son plus grand paquet de magazines Elsevier en juin 2020.Le projet DEAL, un consortium national allemand, a signé un accord de lecture et de publication avec Wiley en janvier 2019 et un autre avec Springer Nature en janvier 2020.Le consortium suédois Bibsam a résilié son contrat Elsevier en 2018 avant de parvenir à un accord de lecture et de publication l'année suivante.
Guide de publication d'accès ouvert de l'Université de CalifornieLes auteurs passent par les termes Elsevier de mars 2021 sans jargon paywall.
Voici le catch
Les accords de lecture et de publication ressemblent à un commerce équitable: un paiement, deux choses.Le problème est que les éditeurs collectent souvent ce paiement à un niveau presque identique à celui de l'ancien abonnement, parfois avec des hausses de prix annuelles, alors qu'ils enregistrent maintenant l'édition d'accès ouvert comme une ligne de produits en pleine croissance séparée.
Le terme transformatif ne signifie pas toujours moins cher. Il signifie que le contrat change. Que les dépenses totales changent est plus difficile à savoir parce que la plupart des conditions de transaction restent confidentielles.Registre des accords transformatifs de l'ESACliste des centaines d'accords dans le monde entier, mais la transparence des prix est inégale.
La coalition des bailleurs de fonds ne soutient généralement pas le paiement des frais de traitement des articles dans les revues d'abonnement qui facturent toujours les lecteurs et les auteurs en même temps, une pratique connue sous le nom de double plongée.Les principes du plan S et les orientations de mise en œuvreLe problème est que les revues entièrement OA ne sont pas réparties de manière égale dans les disciplines. Dans les domaines où elles sont rares, la faculté ressent le mandat de les pousser vers une facture.
Un APC de quelques milliers de dollars est impossible pour de nombreux chercheurs et chercheurs en début de carrière dans les pays à faible revenu. Certains éditeurs promettent des dérogations.
Hype versus réalité
Hype: les abonnements s'effondreront et les éditeurs seront forcés d'entrer dans un monde d'accès totalement ouvert. réalité: les grandes sociétés d'édition ont passé les années depuis 2018 à convertir les revenus des abonnements en revenus de traitement des articles et à signer des accords de lecture et d'édition pluriannuels.
Hype: les accords transformatifs rendront les coûts de publication transparents et les réduiront. réalité: les accords ont rendu les termes plus centraux dans les négociations, mais les coûts réels restent souvent cachés derrière les clauses de non-divulgation.
Hype: les chercheurs choisiront simplement des itinéraires moins chers ou gratuits. Réalité: les comités de promotion récompensent toujours la réputation du journal, et la réputation du journal se regroupe toujours dans les lieux avec des APCs élevés ou des forfaits premium.
Evaluez la transition honnêtement. Les mandats d'accès ouvert ont augmenté l'accès immédiat du public à la recherche. C'est un bien public mesurable. Ils n'ont pas encore réduit la charge financière sur les universités. L'oligopole d'édition existante est trop efficace pour réétiqueter l'article de ligne.
La pression du budget de la bibliothèque
Les budgets d'acquisition de bibliothèques se trouvent à l'intérieur d'un problème financier universitaire plus large. Lorsque les recettes des études baissent ou que les financements publics s'arrêtent, les bibliothèques académiques ne sont pas isolées.
Un fait budgétaire interne est souvent perdu: l'argent pour une APC et l'argent pour un paquet de revues peuvent provenir de différents pots. La ligne d'abonnement peut appartenir à la bibliothèque. L'APC peut être payé à partir d'une subvention ou d'un compte de département. Cette fragmentation rend difficile de comprendre la dépense d'édition totale de l'institution. Certaines universités ont commencé à centraliser les fonds APC précisément parce qu'elles veulent voir le nombre entier.
C'est la même pression qui apparaît dans les rapports budgétaires du campus plus larges. les universités publiques qui cherchent à combler les écarts de scolarité et de financement traitent souvent les contrats de journaux récurrents comme l'un des rares articles de ligne négociables, un modèle exploré dansLa couverture des universités publiques par AcademicJobs augmenteLes négociateurs de la bibliothèque soutiennent maintenant que leurs transactions ne devraient pas être traitées comme un contrat de service passif, mais comme une stratégie financière.
Photo by Zoshua Colah on Unsplash
La rétention des droits est le contre-victime silencieux
Certaines universités ont cessé de négocier uniquement sur l'argent et ont commencé à négocier sur les droits. Une politique de conservation des droits dit que l'institution ou l'auteur conserve un droit non exclusif de rendre le manuscrit accepté disponible dans un dépôt ouvert, indépendamment de ce que le contrat standard de l'éditeur dit.
cOAlition S a promu cette approche comme un moyen de fournir un accès ouvert immédiat sans payer une APC. En vertu de la politique de la Recherche et de l'Innovation du Royaume-Uni, les auteurs peuvent déposer un manuscrit accepté dans un dépôt sous une licence CC BY, bien que les financiers ne forcent pas tous les auteurs dans cette voie. la Faculté des Arts et des Sciences de Harvard a adopté l'une des premières politiques de dépôt d'accès ouvert en 2008, et l'idée s'est propagée à travers les dépôts institutionnels.
Pour les négociations budgétaires de la bibliothèque, la rétention des droits modifie le bilan. Si les auteurs peuvent rendre leur travail lisible à travers un entrepôt, le package de lecture exclusif de l'éditeur perd une partie de son urgence.
La stratégie de rétention des droits de Plan Sexplique la base juridique de cette approche.
Le dernier mot appartient à l'auteur
La politique d'accès ouvert peut être lue comme un problème de chercheur et un problème d'éditeur, mais pour la bibliothèque, c'est un problème de flux de trésorerie. Le chercheur l'expérimente d'abord au moment de la soumission. Martin Eve, savant et fondateur de la bibliothèque à but non lucratif Open Library of Humanities, a argumenté depuis des années que l'accès public n'est pas suffisant si la publication reste organisée autour des factures.
Le test est simple.Un chercheur bien considéré sans subvention et sans fonds institutionnel APC peut-il publier dans le journal ses valeurs de terrain sans payer une facture personnelle?Dans trop de disciplines, la réponse est toujours non.Ce n'est pas un argument contre l'accès ouvert.C'est un argument contre l'accès ouvert par facture seule.