Os autores acadêmicos não souberam sobre o contrato de treinamento de Taylor & Francis AI a partir de um suplemento de contrato. Eles souberam sobre isso a partir de notícias de negócios. Em 19 de julho de 2024, o Guardian relatou que a editora, parte da Informa, tinha licenciado o acesso a um grande corpo de seu conteúdo de revista e livro para a Microsoft para melhorar os sistemas de IA. O pagamento inicial foi de US $ 10 milhões. Autores que tinham submetido e revisado esse conteúdo, e que haviam julgado o trabalho de outras pessoas, descobriram depois do fato.
A Sociedade dos Autores respondeu que a escala e a falta de aviso levantaram questões difíceis sobre o consentimento.Alguns acadêmicos disseram que iriam recusar futuras solicitações de revisão por pares para o editor.O acordo em si não era único; tornou-se o caso visível porque o dinheiro foi divulgado em uma chamada de investidores e os autores não eram.
A revelação de US$ 10 milhões que quebrou a história
O CEO da Informa, Stephen Carter, descreveu a parceria como um arranjo de acesso a dados em vez de uma venda de artigos individuais.Taylor & Francis disse que o acordo permitiria à Microsoft acessar um repositório de conteúdo protegido para melhorar a relevância e o desempenho de seus sistemas de IA. Os termos financeiros surgiram em um ciclo de ganhos de publicação, o que fez o anúncio viajar mais longe do que uma nota de licenciamento de rotina.
A reação teve uma taxa de base simples. A maioria dos pesquisadores que publicam em revistas de assinatura transfere direitos autorais ou concede amplas licenças exclusivas ao editor. Eles não são pagos pelo artigo. Eles muitas vezes não são pagos por revisão por pares. Quando um editor então licenciar o corpus resultante, esses autores vêem um arranjo que atribui todo o novo valor ao editor e nenhum do controle a eles.
Photo by Lala Azizli on Unsplash
O que a lacuna de consentimento realmente parece
Em uma pesquisa de 2023 de mais de 1.700 escritores publicados, a Authors Guild relatou que cerca de 90 por cento disseram que os escritores deveriam ser compensados quando seu trabalho é usado para treinar sistemas de IA geradores.Relatório de julho de 2024 do The Guardian sobre o acordo Taylor & Franciscapturou o mesmo desacordo: os editores tinham um caminho legal para licenciar o conteúdo, e os autores não tinham caminho comparável para saber sobre isso.
Parte da confusão é legal. Sob muitos acordos de publicação de assinatura, o autor transfere direitos autorais para o editor para a versão final publicada. O editor pode então contratar com uma empresa de tecnologia sem procurar a aprovação do autor. O manuscrito aceito, no entanto, pode ficar em um repositório institucional sob um conjunto diferente de direitos. Esta divisão significa que o mesmo artigo pode ter várias vidas: a versão final do editor, a versão aceita pelo autor em um repositório, uma cópia aberta mandada pelo fundador, e muitas vezes uma pré-impressão publicada antes da revisão.
O acesso aberto complica ainda mais a reivindicação.Uma licença de atribuição Creative Commons, conhecida como CC BY, permite que qualquer pessoa reuse a obra para qualquer finalidade, incluindo fins comerciais, desde que o crédito seja dado.Conteúdo da Creative Commons FAQTrata o treinamento de máquina como uma forma de processamento que uma licença CC pode permitir. Autores que escolheram a CC BY porque seu financiador a exigia às vezes assumem que ele pára de reutilização comercial; não é.
Contra-argumento dos editores: este é um novo fluxo de licenciamento
Do lado do editor, um acordo de treinamento de IA é uma licença de banco de dados, não um evento de royalties de autor. Informa e outros editores disseram aos investidores que a licença de IA gerativa oferece receitas recorrentes de conteúdo que já investiram em curar, tipificar, indexar e proteger.A livraria certamenteque o acordo Taylor & Francis foi entendido em termos comerciais como um arranjo de acesso, comparável em mecânica a como as bibliotecas licenciam coleções de texto inteiro, em vez de como os autores licenciam trabalhos individuais.
Os editores também argumentam que os autores beneficiam indiretamente através de uma plataforma de publicação mais estável e através de ferramentas de descoberta que dependem do mesmo conteúdo.O argumento tem algum peso para as pequenas sociedades que dependem de receita de publicação para apoiar as revistas.Tem menos peso para os autores individuais que não podem ver o que foi especificamente licenciado, quando, ou sob quais termos.A lacuna envolve dinheiro, mas o problema maior é a ausência de um mecanismo padrão de notificação e consentimento antes de um acordo é assinado.
Photo by Daria Nepriakhina 🇺🇦 on Unsplash
O que isso significa para o seu laboratório
Uma colaboradora que eu chamo de 'Dr. L' publicou três artigos com a mesma revista de assinatura ao longo de uma década. Quando a história Taylor & Francis rompeu, ela verificou seus acordos de autor de cada ano. Os dois primeiros transferiram direitos autorais diretamente. O terceiro, a partir de um contrato mais recente, concedeu à editora uma licença exclusiva, mas incluiu uma cláusula de aprendizagem de máquina que não tinha aparecido nas versões anteriores. Ela assinou todos os três sem notar a mudança de redação. A editora tinha todo o direito de licenciar esses artigos sob os termos que ela aceitou. Essa é a realidade prática: a maioria dos pesquisadores não rastreia a linguagem de licenciamento em seus próprios acordos de publicação.
Antes do próximo negócio pousar em seu campo, verifique sua própria trilha de papel.
- Procure por 'treinamento de IA', 'learning de máquina' ou 'texto e mineração de dados' linguagem, além da frase 'todos os meios de comunicação agora conhecidos ou posteriormente desenvolvidos' no acordo que você assinou.
- Se você publicou acesso aberto sob CC BY, assuma que a licença permite reutilização comercial, incluindo treinamento de IA, a menos que o aviso de licença diga o contrário.
- Pergunte ao editor se os autores recebem notificação ou pagamento quando o portfólio é licenciado e solicite uma resposta por escrito.
- Mantenha uma cópia do seu manuscrito aceito em um repositório onde você controla a versão, porque seu financiador pode ter lhe dado direitos que o editor não mencionou.
O que vem a seguir: contratos, consórcios e uma trilha de papel
As universidades já estão lutando batalhas separadas sobre contratos de editores e termos de acesso aberto.Disputa entre bibliotecas do Reino Unido e a Elsevier sobre preços de assinaturamostra como as instituições podem exercer pressão quando negociam como um grupo, embora a cláusula de IA raramente seja o primeiro item na agenda.Retracções de papel em escala, o que tornou a comunicação com os autores mais defensiva em todo o conselho.
Os editores relataram um aumento nos manuscritos que citam fontes não existentes ou geradas pela IA, um problema que o órgão comercial de publicação da STM começou a abordar atravésOrientação IntegridadeO problema é diferente da licença de dados de treinamento, mas os dois compartilham uma condição raiz: texto gerado por máquina e corpora de leitura de máquina estão se expandindo mais rapidamente do que as normas editoriais em torno deles.
Para os pesquisadores, o passo imediato é não abandonar as revistas.É ler a língua do acordo antes da submissão e fazer a pergunta que a maioria dos autores esqueceu: 'Se você licenciar este artigo para uma empresa de tecnologia, eu vou ser informado?'