Mariam, pesquisadora de pós-doutorado em biologia do câncer em uma universidade canadense de tamanho médio, ouviu pela primeira vez a frase "revisão do programa de talentos estrangeiros" dezessete dias depois de sua renovação de financiamento ter passado pelo escritório de subvenções.O próprio pedido estava limpo: três co-autores, nenhum equipamento controlado por exportação e uma garantia de que ela não tinha passado tempo em uma instituição chinesa desde 2019.
Durante essa espera, Mariam ensinou seu curso, realizou seus experimentos e assistiu a dois colaboradores internacionais reservarem outra pessoa para um painel compartilhado. A revisão não a acusou de nada. Ele simplesmente não tinha prazo. Essa é a parte da política de segurança de pesquisa que raramente aparece em declarações institucionais: a espera produzida por formulários, filas e software de revisão sem expectativa de nível de serviço.
Desde 2018, universidades, agências de financiamento de pesquisa e governos nos Estados Unidos, no Reino Unido, no Canadá, na Austrália e na União Europeia têm endurecido regras destinadas a impedir governos estrangeiros de extrair pesquisas através de esquemas de recrutamento de talentos apoiados pelo Estado. O maior destes, o Plano de Mil Talentos da China, tem desde 2008 oferecido salários, subsídios e espaço de laboratório em institutos financiados pelo Estado a pesquisadores dispostos a manter uma afiliação formal com uma universidade chinesa. Durante uma década, alguns pesquisadores listaram essas afiliações em sites de línguas estrangeiras, omitindo-as das divulgações de subvenções ocidentais.
O Departamento de Justiça dos Estados Unidos lançou a Iniciativa China em novembro de 2018.Ela produziu detenções de alto perfil, incluindo o engenheiro mecânico do MIT Gang Chen em janeiro de 2021, e caiu sob críticas antes de ser fechado em fevereiro de 2022.As universidades não precisavam da iniciativa para começar a construir escritórios de conformidade; os Institutos Nacionais de Saúde já tinham começado a escrever para instituições em 2018 sobre pesquisadores com financiamento chinês não divulgado.O que a iniciativa fez foi queimar uma lição em cada escritório de pesquisa: uma única afiliação não divulgada poderia se tornar um caso federal.
Escritório já tem nome
Até 2023, quase todas as universidades de pesquisa intensiva na América do Norte tinham nomeado um oficial de segurança de pesquisa ou reorientado seu pessoal de controle de exportação para uma equipe de divulgação mais ampla. Esses escritórios compilam nomeações estrangeiras, revisam viagens, monitoram pesquisadores que visitam e aconselham o corpo docente sobre como revelar um programa de talentos sem admitir a culpa. O trabalho é técnico e muitas vezes implacável.Orientação sobre nomeações estrangeiras e participação em programas de talentos, e as instituições que faltam à apresentação de relatórios podem enfrentar condições de subvenção ou restrições de financiamento.
Algumas dessas construções são sérias e bem equipadas.Outros campi dobraram o papel para os deveres de um oficial de subsídios existente e chamaram de progresso.A diferença entre os dois não é uma questão de retórica; mostra-se em quanto tempo leva uma revisão.
Photo by National Cancer Institute on Unsplash
Um patchwork global de regras
Os Estados Unidos não foram os únicos a construir este aparelho.O Centro do Reino Unido para a Proteção das Infraestruturas Nacionais publicaGuia de Pesquisa Confiávelque pede às universidades que avaliem as colaborações internacionais para questões de dupla utilização, emprego ligado ao estado e padrões de viagem que não correspondam ao propósito declarado de um projeto.Proteja suas diretrizes de pesquisaAs universidades australianas desenvolveram suas próprias diretrizes de interferência estrangeira após um grupo de trabalho de 2019, e a Comissão Europeia publicou um documento de trabalho de funcionários em janeiro de 2022 instando os Estados-Membros a criar definições consistentes de interferência estrangeira na pesquisa.
Para um pós-doutorado movendo-se entre sistemas, o patchwork cria uma verdadeira fricção. Uma divulgação que satisfaça um financiador pode ser incompleta para outro. O mesmo programa de talentos pode ser descrito como uma bolsa de estudos por uma agência e uma ferramenta de recrutamento por outra. A renovação de Mariam foi revisada contra as diretrizes canadenses, mas dois de seus co-autores já tinham sido examinados sob as regras dos Estados Unidos, e nenhum processo aceitou a aprovação do outro.
Quem paga a diferença entre política e capacidade
O custo cai de forma desigual. Pesquisadores internacionais de carreira precoce, já enfrentando cronogramas de vistos e ciclos de subvenções, agora esperam por revisões de segurança que podem se estender por meses sem apelo claro. Alguns comitês de contratação silenciosamente despriorizam candidatos com histórias de programa de talentos, não porque o comitê acredita que o candidato é desleal, mas porque a documentação poderia atrasar uma data de início.Congelamento de fundos dos Estados Unidos e cumprimento do Título VItornou os decanos ainda mais cautelosos: uma proposta marcada é uma responsabilidade em um ambiente onde qualquer perturbação pode empurrar um laboratório para a borda.
Essa precaução não é irracional. Um oficial de segurança de investigação tem todas as razões para pedir mais documentos; a punição por perder um vínculo estrangeiro é maior do que a punição por uma revisão lenta. A estrutura recompensa sobre-divulgação e atraso. As universidades publicam declarações que valorizam a abertura, mas seus orçamentos de conformidade contam uma história diferente. Um oficial de segurança de investigação em uma grande universidade pública me disse que o escritório tinha um especialista em controle de exportação em tempo integral para cobrir toda a instituição.
Como seria um regime mais viável
As universidades podem mudar a estrutura sem esperar pela harmonização federal. Um punhado de instituições começaram a publicar os tempos de revisão esperados, definindo o que conta como uma afiliação não divulgada, e dando aos pesquisadores a aprovação provisória enquanto a documentação é verificada. Algumas agências de financiamento adotaram formulários de divulgação que distinguem entre os papéis do programa de talentos ativos e concluídos, em vez de tratar uma bolsa de estudos de 2016 como o emprego atual. Essa distinção é importante para os pesquisadores cuja única participação terminou antes das regras existirem.
A formação só ajuda se for concreta. Uma sessão que diz "descubra qualquer coisa que possa ser relevante" convida a relatórios excessivos; uma que lista os programas de talentos estrangeiros específicos, as cláusulas de subvenção relevantes e um endereço de e-mail para apelos dá a um pesquisador algo para agir.
Photo by Markus Winkler on Unsplash
O número a ser publicado a seguir
A renovação de Mariam foi finalmente apagada no início de março, cinco semanas depois de ter sido informada pela primeira vez que estava sob revisão.Nada no arquivo mudou; a fila tinha simplesmente se movido.Quando ela perguntou por que o atraso tinha sido tão longo, o oficial disse que não havia maneira de saber sem puxar o log de auditoria, e o log de auditoria pertencia ao sistema de subvenções, não ao escritório de segurança.
Não é o número de pesquisadores carregados ou o número de ligações estrangeiras descobertas, mas o tempo médio desde a primeira bandeira até a eliminação final, o número de revisões ainda abertas após 90 dias, a proporção de pesquisadores com bandeira que apelam e o número de pós-doutores internacionais cujas ofertas colapsam enquanto esperam.
Até que um campus possa publicar esses números, a segurança da pesquisa continuará a ser medida pelo que ele pára, em vez do que custa. A diferença não é entre a abertura e a segurança.