NIH Indirect Cost Suit: Juiz Federal Bloqueia Limite de 15 Por Cento para Subsídios de Pesquisa em Todo o País

Em 21 de fevereiro de 2025, o juiz distrital dos EUA, Angel Kelley, emitiu uma ordem preliminar nacional que bloqueava os Institutos Nacionais de Saúde de substituir as taxas de custos indiretos negociadas com um limite uniforme de 15 por cento.A ordem chegou onze dias depois que a agência tinha definido 10 de fevereiro como a data efetiva para a mudança, e seis semanas depois de um congelamento temporário da assistência financeira federal ter lançado o trabalho financiado por subsídios em todo o país em confusão.

Os custos indiretos, que o governo federal chama de instalações e custos administrativos, pagam pelo espaço de laboratório, eletricidade, tratamento de resíduos perigosos, escritórios de conformidade, segurança de dados, computação de pesquisa e pessoal administrativo que tornam possíveis taxas de pesquisa direta. Uma redução súbita nesses reembolsos cairia em universidades de pesquisa, centros médicos acadêmicos, institutos independentes e hospitais de ensino que realizam ensaios clínicos, mantêm instalações de animais e treinam investigadores de carreira precoce.

Essas taxas negociadas existem porque a pesquisa ocorre dentro de edifícios. O governo federal permite que as instituições recuperem uma parte das instalações e despesas administrativas através de taxas que são negociadas com uma agência cognitiva, tipicamente o Departamento de Saúde e Serviços Humanos ou o Departamento de Defesa. As taxas variam amplamente: um pequeno centro de pesquisa clínica pode recuperar muito menos do que um grande centro médico acadêmico, refletindo diferenças na densidade de laboratório, custos de utilidade locais e a carga regulatória que uma instituição carrega.

A confusão de janeiro começou com um memorando do diretor-executivo do Escritório de Gestão e Orçamento em 27 de janeiro. instruiu as agências a suspender todas as obrigações e desembolsos de assistência financeira federal até às 17h de 28 de janeiro. um juiz federal em Washington emitiu uma suspensão administrativa no dia seguinte, e a administração cancelou o memorando em 29 de janeiro. que não calou a questão. vinte e dois estados e o Distrito de Columbia obtiveram uma ordem de contenção temporária em Rhode Island em 31 de janeiro. e o juiz supervisionando o caso que mais tarde disse à administração para restaurar fundos que permaneceram congelados.

O que a Injunção Nacional determina e deixa aberto

O NIH anunciou sua taxa uniforme de 15 por cento em 7 de fevereiro emOrientação complementaremitido como Notificação Número NOT-OD-25-068. A orientação declarou que a taxa se aplicaria a novos prêmios e a subsídios existentes a partir de 10 de fevereiro. Durante o ano fiscal federal de 2024, o NIH obrigou cerca de US $ 35 bilhões em subsídios.

Uma coalizão de 22 advogados gerais estaduais processou no mesmo dia no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Massachusetts, em um caso titulado Commonwealth of Massachusetts v. National Institutes of Health. Juiz Kelley emitiu uma ordem de contenção temporária que cobriu apenas os estados requerentes.

Uma ordem de contenção temporária é destinada a manter a posição por dias ou semanas antes de ambas as partes argumentarem mais plenamente. Uma injunção preliminar, pelo contrário, vem após o briefing e permanece em vigor durante o litígio. A distinção é importante aqui porque a sentença de 21 de fevereiro é o segundo passo mais duradouro, mas ainda é provisória em um sentido importante: protege o status quo e não invalida permanentemente o limite.

A injunção gira em torno da Lei de Processo Administrativo. os tribunais podem pôr de lado a ação de agência que é arbitrária, caprichosa ou contrária à lei. As regras federais para instalações e taxas administrativas aparecem em45 CFR 75.414O raciocínio do tribunal, como relatado, constatou que o Departamento de Saúde e Serviços Humanos provavelmente falhou em fornecer o tipo de explicação fundamentada que uma saída de acordos negociados requer.

O governo pode recorrer ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Primeiro Circuito, ou pode tentar implementar uma mudança de taxa através da decisão padrão de notificação e comentário.

Por que o corte da taxa de juros trouxe um desafio legal tão rapidamente

A velocidade dos processos reflete a quantia em jogo. grandes instituições de pesquisa muitas vezes carregam taxas de custos indiretos negociadas pelo governo federal bem acima de 50 por cento. Um limite de 15 por cento não mudaria os custos diretos de pesquisa; mudaria os custos de infraestrutura para orçamentos institucionais, receitas clínicas, filantropia ou dotações estatais. advogados gerais do estado argumentaram que a mudança ameaçaria imediatamente hospitais de pesquisa do setor público e redes de laboratórios que não podem absorver a perda.

A comparação do NIH com as taxas de fundação trouxe um empurrão porque as subvenções federais carregam obrigações que a maioria dos prêmios de fundação não. proteção de sujeitos humanos, regras de bem-estar animal, normas de saúde e segurança ambiental, relatórios de conflitos de interesses e requisitos de segurança cibernética criam trabalho administrativo.

O Congresso apropria dólares de pesquisa esperando uma porção para cobrir infraestrutura, e o ramo executivo negocia as taxas que determinam quanto infraestrutura pode ser cobrado.Quando uma agência encurta essa negociação por decreto, a separação entre apropriação legislativa e prática administrativa torna-se a questão legal.

O que o Cap significaria em termos práticos

Uma instituição com uma taxa negociada de 50 por cento veria sua recuperação indireta cair para 30 por cento do que tinha previamente orçado sob um limite de 15 por cento.Em uma base de custo direto de US $ 1 milhão, essa é a diferença entre recuperar US $ 500 mil e recuperar US $ 150 mil. Para um prêmio plurianual ligado a um edifício cheio de congeladores, equipamentos de imagem e salas de biossegurança, a escassez não pode ser absorvida gastando menos em clipes de papel.

Os custos cobertos pelas taxas indiretas não são extras discricionárias. Eles incluem os itens que mantêm uma empresa de pesquisa conformista e segura:

• Manutenção de Laboratório e Espaço Clínico
• eletricidade, aquecimento, arrefecimento e serviço de água
• Resíduos químicos e biológicos perigosos
• Escritórios de Pesquisa de Conformidade e Segurança
• Armazenamento de dados e sistemas de cibersegurança
• Administração de subsídios e pessoal de relatórios financeiros

Cada uma dessas funções está ligada a um prêmio ou a uma obrigação regulatória.Uma redução de taxa não faz com que as funções desapareçam; move a despesa para outro orçamento.

Como isso se encaixa no padrão mais amplo da revisão de financiamento federal

A diretiva NIH chegou enquanto as agências federais ainda estavam avaliando suas carteiras após o congelamento de janeiro.Memorando de Gestão e Orçamento M-25-13O próprio memorando foi cancelado, mas a Casa Branca disse que a revisão subjacente da política continuará através de ordens executivas.Esta divisão entre o memorando cancelado e a revisão declarada criou ambiguidade legal, e os escritórios de concessão em todo o país gastaram no final de janeiro tentando descobrir se os pagamentos federais em curso chegariam.

O limite de taxa é, portanto, melhor entendido como parte de uma sequência em vez de uma decisão isolada. Primeiro veio a pausa ampla, depois as ordens de rescisão e tribunal sobre a conformidade, e depois a tentativa de mudar a estrutura de custos da pesquisa apoiada pelo NIH.

A longa cauda da disputa para colaboradores internacionais

As instituições de pesquisa não-EUA podem negociar suas próprias taxas quando recebem prêmios NIH diretamente, embora muitos participem como sub-recipientes ou parceiros de consórcio sob uma liderança americana.Nesses acordos de consórcio, a instituição principal carrega a carga administrativa primeiro.Quando as instalações e a taxa administrativa da instituição primária são reduzidas, a pressão financeira fica no topo do prêmio, muitas vezes antes de colaboradores no exterior verem qualquer mudança.

Esta é uma razão pela qual o caso está sendo observado além de Washington.O NIH continua a ser um parceiro central na pesquisa biomédica global, desde coorte de doenças infecciosas até genômica e redes de doenças raras.Uma mudança súbita na base de custos das instituições de pesquisa americanas afeta a velocidade e a escala desse trabalho, mesmo quando o depósito legal é uma disputa de direito administrativo interno.

O que funcionários de financiamento e administradores de subsídios devem observar

Por enquanto, as instituições podem continuar a cobrar sob seus acordos de taxa negociados existentes enquanto o caso prossegue. A injunção vincula o NIH e o Departamento de Saúde e Serviços Humanos. Agências que distribuem outros fundos de pesquisa não são partes diretas nesta decisão, mas a análise jurídica pode influenciar como eles lidam com reformas de custos semelhantes.

O episódio com M-25-13 demonstrou quão rapidamente uma diretiva pode perturbar o trabalho financiado por subvenções. Este caso NIH agora testa se uma mudança substancial na política de reembolso pode ser imposta por orientação, ou se deve passar pelo processo mais lento de comentário público e explicação fundamentada.

Pesquisadores, oficiais de finanças e lideranças institucionais estarão assistindo ao próximo prazo de apresentação em vez do comunicado de imprensa.O precedente estabelecido em 21 de fevereiro é provisório, mas sinaliza que mudanças abruptas nos custos de pesquisa negociados enfrentarão controle judicial estreito.

Photo by Markus Winkler on Unsplash