Uso de IA em Ensaios de Admissão ao Ensino Superior e Verificação de Candidatos

O escritório de admissões de graduação da Georgia Tech transformou uma preocupação generalizada em uma regra escrita: os candidatos podem usar ferramentas de IA geradoras como o ChatGPT para brainstorm, editar e refinar seus ensaios, mas as ideias e a linguagem final devem ser suas próprias. A política é direta sobre a linha. Copiar e colar texto gerado por IA em um aplicativo não é formatação inteligente; é tratado como uma violação da integridade acadêmica.

O Common App, a plataforma usada por mais de 1.000 faculdades membros, traça uma linha comparável em sua orientação dirigida aos alunos: a IA gerativa pode ajudar com brainstorming e edição, mas os alunos devem escrever os ensaios próprios e certificar que o aplicativo é seu próprio trabalho.O problema é que uma certificação não é um sistema de verificação.

A divisão entre os escritórios de admissão

Políticas públicas agora variam de permissão explícita com guardrails para silêncio absoluto. Georgia Tech publica suas expectativas. Algumas faculdades não dizem nada publicamente, mas reservam o direito de cancelar uma oferta se mais tarde souberem que um ensaio foi escrito por fantasma, seja por uma pessoa ou uma ferramenta. Um grupo menor ainda diz aos candidatos para não usar a IA em tudo. Um quarto conjunto fica em algum lugar no meio, usando bandeiras de detector internamente sem dizer aos candidatos o que é o limiar ou como ele é aplicado.

Para os candidatos, essa variação cria um quebra-cabeça prático. A mesma estratégia de ensaio pode ser aceitável em uma instituição e desclassificando em uma vizinha. oficiais de admissão, por sua vez, estão tentando polícia uma tecnologia que muda mais rápido do que as políticas de admissão podem passar pelo senado da faculdade ou revisão legal.

A verificação do requerente é uma máquina separada

A verificação é onde o uso de IA e a responsabilidade do candidato se cruzam mais diretamente. A admissão de graduação em muitos grandes sistemas públicos depende de notas e atividades auto-relatadas, com auditorias aleatórias após a inscrição. A Universidade da Califórnia, por exemplo, há muito tempo selecionou uma amostra aleatória de candidatos e pediu documentação apoiando um item em suas atividades ou lista de prêmios. Esse processo precede o ChatGPT. O que as novas ferramentas da era da IA adicionam é uma camada menos transparente de rastreamento de texto automatizado.

Programas de negócios de pós-graduação muitas vezes ir mais longe.Muitos contratos com empresas especializadas, tais comoRe Vera Serviçospara verificar datas de emprego, cartas de recomendação, registros acadêmicos e a substância dos ensaios.As empresas comparam o que um candidato reivindica contra registros de terceiros e, cada vez mais, executam telas automatizadas para linguagem anômala ou texto reutilizado.

Este não é um trabalho novo. O que mudou é a velocidade das ferramentas e o volume de ensaios que carregam um fraco eco mecânico. Um analista de verificação pode agora pegar histórias de versões de documentos de plataformas de escrita ou comparar uma declaração pessoal com as outras amostras de escrita do candidato. Esses métodos pegam algumas fraudes óbvias e muitos alertas falsos.

Como informou a AcademicJobs em seu primeiro olhar sobreComo as políticas de integridade acadêmica da IA estão se fragmentandoA mesma divisão aparece nos padrões de verificação, onde a bandeira vermelha de uma escola é a ferramenta de edição de outra escola.

A orientação de Turnitin sobre a escrita de AIÉ explícito que seu detector de IA é uma bandeira, não um veredicto.Esta distinção importa porque os mesmos escritórios de admissão que usam verificações automatizadas ainda precisam de um humano para fazer a chamada final.

Photo by Artem Beliaikin on Unsplash

Por que a detecção não é uma resposta limpa

Os detectores de escrita de IA procuram padrões como baixa perplexidade e regularidade incomum. Os mesmos padrões aparecem na escrita humana fórmula e na escrita em segunda língua, então o sinal é barulhento. As acusações falsas carregam consequências graves, e a maioria dos escritórios de admissão tratam a saída do detector como um sinal entre vários.

Algumas faculdades voltaram às verificações humanas: pedindo seguimentos de respostas curtas e comparando a voz do ensaio com materiais complementares.Eles também procuram inconsistências em detalhes que a IA muitas vezes fica errada.Esses métodos são intensivos em trabalho, razão pela qual os fornecedores de verificação aumentam a velocidade do mercado.

Os candidatos internacionais enfrentam uma camada extra.Os serviços de avaliação de credenciais já convertem transcrições em registros comparáveis e as leis de privacidade na Europa limitam a tomada de decisão automatizada.Uma universidade que usa IA para decisões de admissão deve, portanto, fornecer revisão humana significativa.Este limite legal é por que a maioria dos escritórios usa as ferramentas para triagem em vez de julgamento final.

Política escrita da Georgia Techpermanece útil porque diz aos candidatos o limite antes de enviar.A maioria das instituições simplesmente não fizeram esse trabalho.

O que isso significa para os escritórios de admissão

A maioria dos candidatos não está tentando enganar.O problema da taxa de base é que a porcentagem de ensaios escritos inteiramente por IA é desconhecida, enquanto os erros de detecção são mensuráveis e desiguais em todos os grupos de estudantes.Se um escritório trata a saída do detector como prova, ele vai pegar alguns atores ruins e arriscar um maior número de bandeiras injustas.A solução prática é publicar uma política curta, em seguida, use a verificação para fatos em vez de estilo de prosa.

Um colega de gerenciamento de inscrições passou parte de uma temporada de aplicação revisando recomendações de um punhado de escolas secundárias onde a frase era quase idêntica. Ela não precisava de um detector para esses arquivos; ela precisava de um telefone para a escola. A maioria das falhas de verificação seguem o mesmo padrão: algo na página não corresponde ao resto do registro. AI faz com que esse padrão apareça com mais frequência, mas o remédio ainda é o acompanhamento humano.

O que os candidatos devem fazer antes de se inscrever

Pergunte à instituição qual é a sua política de ensaio de IA e mantenha um registro curto do seu processo. Se você usar uma ferramenta para corrigir a gramática, isso é diferente de gerar parágrafos. Se uma escola diz que a assistência de IA é permitida para editar, mas não escrever, salve um esboço que mostre suas sentenças originais.

Photo by Nils Huenerfuerst on Unsplash

• Leia cuidadosamente a declaração de integridade do aplicativo; vários agora definem a assistência de IA explicitamente.
• Mantenha um projeto ou histórico de versões datado, especialmente para escolas que solicitam a escrita de amostras mais tarde.
• Use a IA para editar somente depois de ter escrito um projeto completo, e apenas onde a instituição o permita.
• Verifique se os fatos em seu ensaio correspondem à sua lista de atividades, porque a verificação automatizada muitas vezes começa com contradições, não eloquência.

O passo mais útil agora

Os escritórios de admissão devem publicar um parágrafo que diga aos candidatos como a IA pode ser usada. A versão da Georgia Tech faz isso em cerca de cem palavras. Os candidatos devem ler esse parágrafo, tirar uma captura de tela e continuar a elaborar. A incerteza atual é o problema real de conformidade, não a existência das ferramentas.