A Reversão do Procedimento de Denúncia do Título IX Deixa as Faculdades com Obrigações de Conformidade Conflitantes

A regra de 2020 está de volta, e com ela a audiência ao vivo que muitos campi acabavam de enterrar

Em 9 de janeiro de 2025, o juiz Danny C. Reeves, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Oriental do Kentucky, vacinou os regulamentos do Título IX do Departamento de Educação de 2024 na sua totalidade.A decisão no Estado do Tennessee v. Cardona deixou a maioria das faculdades americanas com uma regra federal operacional: o regulamento de maio de 2020 adotado sob a ex-secretária Betsy DeVos.

O título IX é de 37 palavras. As guerras interpretativas não são. O que mudou em 2024 foi a máquina em torno dessa frase. O Departamento adotou uma definição mais ampla de discriminação de gênero. Adicionou proteções para a gravidez, para a orientação sexual, para a identidade de gênero e para as características relacionadas com o sexo. E eliminou os requisitos de audição ao vivo e de exame cruzado que tinham sido obrigatórios para as faculdades desde 2020.

A regra de 2020 não é um documento de compromisso. prescreve uma estrutura de adjudicação específica para instituições pós-secundárias, e vem com uma carta de execução que diz às escolas para se encaixar.

Em 31 de janeiro de 2025, o Secretário Adjunto do Escritório de Direitos Civis (OCR), Craig Trainor, disse ao campo em uma Carta de Caros Colegas que a OCR aplicaria as alterações de 2020. As consequências práticas seguiram rapidamente. Uma faculdade deve agora definir o assédio sexual da maneira como a regra de 2020 a define: comportamento indesejável determinado por uma pessoa razoável para ser tão severo, pervasivo e objetivamente ofensivo que efetivamente nega a uma pessoa o acesso igual à educação. Ataques sexuais, violência de namoro, violência doméstica e perseguição sob a Lei do Clero permanecem categorias cobertas, mas o ambiente hostil mais amplo do Título VII não controla mais as decisões de reclamação do campus.

Para as instituições pós-secundárias, a maior mudança está na sala de audiência. A regra de 2020 exige uma audiência ao vivo quando uma reclamação prossegue para a resolução formal. O conselheiro de cada parte deve ser autorizado a perguntar à outra parte e testemunhas todas as questões relevantes e de seguimento, incluindo questões que desafiam a credibilidade. Se uma parte ou testemunha se recusa a submeter a um exame cruzado, o tomador de decisão não pode confiar nas declarações dessa pessoa. O modelo de investigador único favorecido por muitas faculdades em 2024 já não é suficiente no nível federal.

O mecanismo processual é estabelecido no Departamento deMaio de 2020 Regra finalTrata as instituições pós-secundárias e elementar-secundárias de forma diferente em um aspecto importante: as escolas primárias e secundárias podem usar um processo exclusivo do investigador, enquanto as faculdades devem proporcionar uma audiência ao vivo com exame cruzado.

Muitos campi passaram 2024 revisando seus códigos para corresponder ao modelo da administração anterior. Alguns já tinham adotado procedimentos de um investigador sob o quadro de 2024. Outros operaram sob leis estaduais que nunca haviam exigido o exame cruzado adversário. A decisão de janeiro não avivou essas políticas. tornou-os inconsistentes com a regra federal agora sendo aplicada.

Photo by Brian Lundquist on Unsplash

Em seguida, vem as obrigações estatais. O padrão de consentimento afirmativo da Califórnia, que requer consentimento voluntário e informado para a atividade sexual, permanece em vigor. O artigo 129-B de Nova York mantém seus próprios requisitos de treinamento, obrigações de comunicação, ordens processuais e proteções de amnistia para faculdades nesse estado. estatutos estatais deste tipo não desapareceram quando a regra federal voltou. Um campus da Califórnia não pode simplesmente importar o roteiro de exame cruzado 2020 sem verificar se a lei do estado limita a interrogação direta ou impõe medidas adicionais de proteção de vítimas.

As queixas de emprego adicionam uma segunda camada. O padrão ambiental hostil do Título VII, estabelecido pelo Supremo Tribunal em Meritor Savings Bank v. Vinson, pergunta se o comportamento é severo ou pervasivo o suficiente para alterar as condições de emprego. A definição do Título IX de 2020 adiciona um elemento objetivo "e objetivamente ofensivo" e aplica a frase "defeita efetivamente o acesso igual". Um campus que lida com a reclamação de assédio de um funcionário sob um processo exclusivo do Título IX corre o risco de aplicar um padrão mais estreito do que o exigido pela lei federal de emprego. A maioria das instituições prudentes executa procedimentos paralelos, mas isso significa duas faixas de investigação, dois programas de treinamento, uma rota de recurso separada e uma faixa de auditoria de conformidade

A redefinição também reviveu um conjunto de detalhes urgentes. A regra de 2020 requer um tomador de decisão não conflituoso, uma presunção de que o respondente não é responsável, uma determinação escrita com descobertas e remédios, e um procedimento de recurso disponível para ambas as partes. Esses elementos são populares com advogados do devido processo e profundamente impopulares com advogados sobreviventes. Eles também são administrativamente caros. Algumas instituições nos estados que bloquearam a regra de 2024 antes de janeiro nunca pararam de usar o quadro de 2020; esses campi têm um caminho de conformidade mais fácil. Campi que mudaram completamente para o modelo de 2024 agora enfrentam custos de reescrita, encargos de retrabalho, a possibilidade de reabrir casos antigos e taxas legais mais altas.

O litígio anterior acrescenta confusão. Antes da decisão do Kentucky, os tribunais federais já haviam bloqueado a regra de 2024 em mais de duas dúzias de estados. Isso significava que as instituições em diferentes estados já viviam sob regras diferentes. A decisão do Kentucky tornou a regra de 2020 nacional, mas as injunções e apelações acumuladas ao nível do estado não foram limpas.2024 Regra finalNão houve, de fato, tempo suficiente para produzir uma prática administrativa estabelecida.

Para um coordenador do Título IX, o caminho de volta à conformidade de 2020 é mais claro do que a ambiguidade jurídica circundante sugere.

• Verifique a política atual em relação às definições e requisitos de audição da regra de 2020. Procure uma língua de investigador único que deve ser removida ou limitada às escolas primárias e secundárias.
• Reconciliar a lei do estado e os acordos de negociação coletiva antes de adotar um modelo de roteiro de audiência.
• Re-treinar oficiais de audiência, conselheiros, oficiais de apelações e investigadores sobre exame cruzado, relevância, limites da regra e tratamento de declarações anteriores.
• Atualize o aviso de não discriminação e as informações de contato do coordenador, pois estes são os primeiros documentos que a OCR solicita em uma revisão de conformidade.

Nenhum desses passos é novo.O que mudou é o custo de ignorá-los.O Departamento deixou claro que usará suas ferramentas de aplicação, incluindo a referência para a rescisão de fundos, contra instituições que não cumprem os requisitos de 2020.

No lado atlético, a mesma interpretação biológico-sexual conduz grande parte do trabalho atual do Departamento, um assunto que cobrimos em nosso relatório anterior sobreTítulo IX e regras transgênero nos esportes universitáriosO rollback de reclamações e o rollback atlético são projetos regulatórios separados, mas eles compartilham uma premissa, e um campus que os trata como não relacionados acabará com políticas inconsistentes.

Aqui está oTítulo IX Página de Recursos, que recolhe materiais de orientação e aplicação atuais.

Photo by Kelly Sikkema on Unsplash

A máquina de conformidade cresceu muito além das 37 palavras que a começaram.Isso não é, por si só, uma crítica.A lei corre sobre os detalhes porque um sistema de disciplina da faculdade que ignora o devido processo ou a proteção dos sobreviventes tem consequências reais para as pessoas reais.

A dificuldade do momento presente é mais simples do que o comentário sugere. Uma regulamentação pode ser juridicamente vinculativa e administrativamente inoperável ao mesmo tempo. A regra de 2020 é vinculativa novamente; se é viável em um campus que também segue as regras da Califórnia, Nova York ou do Título VII será testada uma audiência de cada vez.