Die konsequenteste Änderung bei Peer-Review ist derzeit kein neues Manuskriptformat oder ein AI-Wäter. Es ist ein 16-stelliger Identifikator, der an die Person angeschlossen ist, die eine Review-Einladung akzeptiert. ORCID iD-Mandate haben sich von Autoren auf Peer-Reviewer und Redakteure erweitert, und die Verlage, die sie drücken, tun dies meist ohne eine Pressemitteilung.
Eine ORCID iD, oder Open Researcher und Contributor ID, ist ein dauerhafter digitaler Identifikator, der auf 16 Ziffern aufgebaut ist und als URL ausgedrückt wird. Es verbindet einen Forscher mit seiner Arbeit, Bildung, Finanzierung und beruflichen Verbindungen. Autor-Seite-Mandate kamen vor Jahren bei PLOS und einem Cluster von gesellschaftlichen Zeitschriften. Jetzt erscheint dasselbe Feld in Reviewer-Registrierungsformularen und Redaktionsbüchern, die Clarivate's ScholarOne und Elsevier's Editorial Manager verwenden.
IOP Publishing und die Royal Society gehören zu den Herausgebern, die jetzt eine ORCID-ID benötigen, bevor ein Reviewer zugewiesen werden kann. Einige Zeitschriften verlangen dies, wenn das Konto erstellt wird. Andere blockieren die Akzeptanzschaltfläche, bis die iD des Reviewer authentifiziert ist.
Der Grund ist weniger über Freundlichkeit und mehr über Betrug. Journal-Mitarbeiter haben mit gefälschten Reviewer-Konten, entführten Editor-Auskünfte und Gast-bearbeitete spezielle Probleme zu tun, die sich als Papiermühle Operationen. Ein dauerhafter Identifikator wird nicht aufhören, das alles, aber es gibt einem Journal einen stabilen Faden über Einreichungssysteme, Rückzug Benachrichtigungen und Reviewer-Aufzeichnungen. Es beendet auch das "was J. Smith ist dies?" Problem für Forscher mit gemeinsamen Namen.
Dieser Thread erstreckt sich über das Manuskript hinaus. ORCID-iDs, die in Metadaten eingebettet sind, fließen bereits in Crossref, PubMed, Fundersysteme und institutionelle Repositories. Was neuer ist, ist die Erwartung, dass Reviewer und Redakteure Teil derselben dauerhaften Schicht sein sollten wie Autoren.
Hier ist der Catch
ORCID ist keine Zertifizierung. Jeder kann eine in Minuten registrieren. Der Identifikator beweist, dass eine Aufzeichnung existiert und über Systeme hinweg verknüpft werden kann; es beweist nicht, dass die Person hinter der Aufzeichnung ein echter Forscher ist, dass die Zugehörigkeit aktuell ist oder dass der Reviewer qualifiziert ist, ein Manuskript zu beurteilen.Leitfaden zum Erfordern von iDs in Publishing-WorkflowsDer Identifikator sollte für einen definierten Zweck gesammelt werden, und der Forscher sollte kontrollieren, was öffentlich erscheint.
Diese Kontrolle schneidet beide Wege ab. Ein Reviewer, der ein Mandat erhält, kann auch einen Zustimmungsbildschirm erhalten, der den Herausgeber um Erlaubnis bittet, seinen ORCID-Eintrag mit Peer-Review-Aktivität zu aktualisieren. Einige Reviewer akzeptieren es, ohne es zu lesen. Andere finden, dass ihre zuvor private Review-Geschichte durch einen Service sichtbar wird, den sie nicht erinnert haben.
Dies ist Teil des gleichen Metadaten-Plumbing, das jetzt Retraction-Benachrichtigungen auf Preprint-Servern drückt, eine VerschiebungAcademicJobs abgedeckt, wenn Crossref Retraction-Metadaten erweitertDie Logik ist konsistent: stabile Identifikatoren machen Korrekturen und Beiträge leichter zu verfolgen. aber das Verfolgen eines Identifikators ist nicht dasselbe wie das Auditieren eines Forschers.
Das Erstellen einer iD, das Verknüpfen einer institutionellen E-Mail, die Einstellung von Datenschutzkontrollen und die Gewährung von Updategenehmigungen fügt Minuten zu einer Einladung hinzu, die oft zum schlimmsten Zeitpunkt kommt.
Hype versus Realität
Hype sagt, dass ORCID iD-Mandate gefälschte Peer-Reviews beenden werden. Die Realität sagt, dass sie gefälschte Konten einfacher zu erkennen und schwieriger zu wiederverwenden machen werden, aber kein Identifikator kann einen Editor davon abhalten, einen Freund oder eine Papierfabrik aus der Rekrutierung williger Reviewer einzuladen.
Hype sagt, dass die Beiträge von Reviewern schließlich anerkannt werden. Die Realität sagt, dass die Anerkennung davon abhängt, ob die Zeitschrift die Revieweraktivität zurück an die ORCID-Aufzeichnung sendet und ob jemand sie liest.
Die Registrierung derÖffentliche Statistiken SeiteDas zeigt, dass das Wachstum breit ist; es zeigt nicht, dass jedes Konto aktiv gehalten wird. Mehr als 15 Millionen iDs wurden ausgestellt, aber ein großer Teil dieser Aufzeichnungen sitzt schlafend. Ein Mandat, das eine neue iD erstellt, ist nicht dasselbe wie ein Mandat, das eine verbundene, aktuelle Aufzeichnung erzeugt.
Für Kritiker sind die praktischen Schritte einfach. Prüfen Sie, ob Sie bereits eine iD haben, bevor Sie eine zweite erstellen. Verknüpfen Sie Ihre aktuelle institutionelle E-Mail. Stellen Sie Beschäftigung und Bildung auf das Sichtbarkeitsniveau fest, das Sie verteidigen können. Hinzufügen von Peer-Review-Aktivitäten nur über Dienste, denen Sie vertrauen. Verwenden Sie die gleiche iD auf jeder Zeitschriftplattform.
- Überprüfen Sie Ihre bestehende ORCID-ID, bevor Sie eine neue registrieren.
- Verknüpfen Sie Ihre aktuelle institutionelle E-Mail, nicht eine Adresse, die nach einem Postdoc verschwinden kann.
- Setzen Sie Felder absichtlich auf öffentliche, vertrauenswürdige Parteien oder private.
- Erlauben Sie Verlagen, Ihre Aufzeichnungen nur dann zu aktualisieren, wenn Sie verstehen, was sie schreiben werden.
- Halten Sie eine iD. Duplicate iDs besiegen das Ziel.
Der Effekt auf Redakteure ist ähnlich, trägt aber zusätzliches Gewicht. Die ORCID-ID eines Gastredaktors erscheint jetzt im Auditspur des Redaktionssystems. Das macht es schwieriger für ein verwerfliches spezielles Problem, auf einen Namen, der nicht existiert, verantwortlich zu werden. Es bedeutet auch, dass ein Editor, der ein Volumen von Manuskripten akzeptiert, diese Entscheidungsgeschichte an den gleichen Identifikator über Publisher und Jahre hinweg gebunden hat. Für Redakteure, die nach den Regeln spielen, ist das in Ordnung.
Was die Mandate nicht tun, ist, das Manuskript zu verbessern. Ein Reviewer mit einer verifizierten ORCID-ID kann immer noch einen verspäteten, dünnen oder unfreundlichen Bericht einreichen. Eine Zeitschrift kann ein vollständiges Reviewer-Register und einen gebrochenen Überprüfungsprozess haben. Der Identifikator löst das schmale Problem, zu wissen, wer wer in einem System mit Millionen von Menschen und Hunderten von Tausenden von Veranstaltungen ist.
Fragen Sie einen Reviewer, der an einem Dienstagabend zwei Einladungen hält, ob eine ORCID iD ihre Antwort ändert. Sie könnte sagen: Es stellt sicher, dass die Zeitschrift weiß, dass sie dieses Jahr bereits zwanzig Bewertungen gespendet hat.
Photo by Markus Winkler on Unsplash