Das Beschwerdeverfahren nach Title IX von 2020 ist zurück und mit ihm die Live-Verhandlung, die viele Campusse gerade erst beerdigt hatten

Die 2020-Regel ist zurück, und damit die Live-Hörung, die viele Campus gerade begraben hatten

Am 9. Januar 2025 hat der Richter Danny C. Reeves des US-Bezirksgerichts für den östlichen Bezirk Kentucky die 2024 Titel IX-Vorschriften des Bildungsministeriums in ihrer Gesamtheit freigegeben.

Titel IX ist 37 Wörter. Die Interpretationskriege sind nicht. Was sich im Jahr 2024 geändert hat, war die Maschine um diesen Satz. Die Abteilung nahm eine breitere Definition von Geschlechtsdiskriminierung an. Es fügte Schutzmaßnahmen für Schwangerschaft, sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität und verwandte geschlechtsbezogene Merkmale hinzu. Und es beseitigte die Anforderungen an das Live-Hören und die Kreuzprüfung, die seit 2020 für Hochschulen verpflichtend waren.

Diese Bestimmungen sind nun auf Bundesebene verschwunden.Die 2020-Regel ist kein Kompromissdokument.Es schreibt eine spezifische Ausschreibungsstruktur für postsekundäre Einrichtungen vor, und es kommt mit einem Vollstreckungsschreiben, das Schulen sagt, in der Linie zu fallen.

Am 31. Januar 2025 sagte der stellvertretende stellvertretende Sekretär Craig Trainor des Büros für bürgerliche Rechte (OCR) in einem Brief an einen geliebten Kollegen, dass OCR die Änderungen von 2020 durchsetzen würde. Die praktischen Folgen folgten schnell. Ein College muss nun sexuelle Belästigung definieren, wie die Regel von 2020 es definiert: unerwünschtes Verhalten, das von einer vernünftigen Person als so schwerwiegend, allgegenwärtig und objektiv beleidigend bestimmt wird, dass es einem Menschen tatsächlich gleichen Zugang zur Bildung verweigert. Sexuelle Übergriffe, Dating-Gewalt, häusliche Gewalt und Verfolgung im Rahmen des Klerusgesetzes bleiben in den Kategorien abgedeckt, aber die breitere feindliche Umgebung im Titel VII

Für postsekundäre Institutionen liegt die größte Veränderung im Hörsaal. Die 2020-Regel erfordert eine Live-Hörung, wenn eine Beschwerde zu einer formalen Lösung führt. Der Berater jeder Partei muss die Möglichkeit haben, die andere Partei und Zeugen alle relevanten und nachfolgenden Fragen zu fragen, einschließlich Fragen, die die Glaubwürdigkeit herausfordern. Wenn eine Partei oder ein Zeuge sich weigert, sich einer Kreuzprüfung zu unterziehen, kann der Entscheidungsträger sich nicht auf die Aussagen dieser Person verlassen. Das von vielen Hochschulen im Jahr 2024 bevorzugte Einzeluntersuchungsmodell ist auf Bundesebene nicht mehr ausreichend.

Die Verfahrensmaschinerie wird in der AbteilungMai 2020 endgültige RegelEs behandelt postsekundäre und elementar-sekundäre Einrichtungen in einer wichtigen Hinsicht anders: Grund- und Sekundarschulen können einen nur von Ermittlern durchgeführten Prozess verwenden, während Hochschulen eine Live-Hörung mit Kreuzuntersuchung bieten müssen.

Viele Campus verbrachten 2024 ihre Codes zu überarbeiten, um das Modell der vorherigen Regierung zu entsprechen. Einige hatten bereits Einzeluntersuchungsverfahren im Rahmen von 2024 angenommen. Andere operierten unter staatlichen Gesetzen, die nie eine gegnerische Kreuzprüfung erfordert hatten. Die Januar-Entscheidung befahl diese Richtlinien nicht.

Photo by Brian Lundquist on Unsplash

Dann kommen die staatlichen Verpflichtungen. Kaliforniens bestätigender Zustimmungsstandard, der freiwillige und informierte Zustimmung zur sexuellen Aktivität erfordert, bleibt in Kraft. New Yorks Artikel 129-B behält seine eigenen Schulungsanforderungen, Berichterstattungspflichten, Verfahrensanordnungen und Amnesty-Schutz für Hochschulen in diesem Staat. Staatliche Statuten dieser Art verschwanden nicht, als die Bundesregel zurückkehrte. Ein Kalifornischer Campus kann das Kreuzuntersuchungsscript 2020 nicht einfach importieren, ohne zu überprüfen, ob das staatliche Recht die direkte Befragung einschränkt oder zusätzliche Opferschutzmaßnahmen auferlegt.

Beschwerden über die Beschäftigung fügen eine zweite Schicht hinzu. Die feindliche Umweltnorm von Titel VII, die vom Obersten Gericht in Meritor Savings Bank v. Vinson festgelegt wurde, fragt, ob das Verhalten ernst oder allgegenwärtig genug ist, um die Beschäftigungsbedingungen zu ändern. Die 2020-Definition von Titel IX fügt ein objektives "und objektiv beleidigendes" Element hinzu und wendet den Satz "wirksam den gleichen Zugang verweigert". Ein Campus, der Beschwerden über Belästigung eines Mitarbeiters unter einem Titel IX-nur-Prozess bearbeitet, riskiert, einen Standard enger anzuwenden, als das eine Bundesbeschäftigungsgesetz erfordert. Die meisten vorsichtigsten Institutionen führen parallele Verfahren, aber das bedeutet zwei Untersuchungsspuren, zwei

Das Reset hat auch eine Reihe dringender Details wiederbelebt. Die 2020-Regel erfordert einen unkonflikten Entscheidungsträger, eine Vermutung, dass der Befragte nicht verantwortlich ist, eine schriftliche Bestimmung mit Ergebnissen und Abhilfemaßnahmen und ein für beide Parteien verfügbares Rechtsmittel. Diese Elemente sind bei rechtmäßigen Prozessbefürwortern beliebt und bei Überlebenden-Befürwortern tief unbeliebt. Sie sind auch administrativ teuer. Einige Institutionen in den Staaten, die die 2024-Regel vor Januar blockiert hatten, haben nie aufgehört, den 2020-Rahmen zu verwenden; diese Campus haben einen einfacheren Compliance-Pfad. Campus, die vollständig auf das 2024-Modell wechselten, stehen jetzt vor Kosten der Neubeschreibung

Vor dem Kentucky-Urteil hatten Bundesgerichte die 2024-Regel bereits in mehr als zwei Dutzend Staaten blockiert. Das bedeutete, dass Institutionen in verschiedenen Staaten bereits unter unterschiedlichen Regeln lebten. Die Kentucky-Entscheidung machte die 2020-Regel national, aber die angesammelten staatlichen Anordnungen und Beschwerden wurden nicht sauber entwunden. Die Administratoren werden durch alte Gerichtsbeschlüsse, staatliche Statuten, die Durchsetzungsstellung der OCR und ihre eigenen kürzlich überarbeiteten Richtlinien sortiert.2024 endgültige Regelnicht lange genug gewesen, um eine etablierte Verwaltungspraxis herzustellen.Das ist ein Teil des Problems.

Für einen Titel IX-Koordinator ist der Weg zurück nach 2020 klarer als die umgebende rechtliche Zweideutigkeit.

• Prüfen Sie die aktuelle Richtlinie gegen die Definitionen und Höranforderungen der Regel 2020. Suchen Sie nach einer einzigen Forschersprache, die auf Grund- und Sekundarschulen entfernt oder beschränkt werden sollte.
• Versöhnen Sie staatliches Recht und kollektive Verhandlungsvereinbarungen, bevor Sie ein Muster-Hearing-Skript annehmen.Die Bundesregel stellt einen Boden, kein sicherer Hafen.
• Weiterbildung von Anhörungsbeamten, Berater, Berufungsbeamten und Ermittlern in Bezug auf Kreuzprüfung, Relevanz, Grenzen der Regel und Behandlung früherer Aussagen.
• Aktualisieren Sie die Mitteilung über die Nichtdiskriminierung und die Kontaktdaten des Koordinators, da dies die ersten Dokumente sind, die OCR bei einer Compliance-Überprüfung anfordert.

Was sich geändert hat, ist die Kosten, sie zu ignorieren.Das Ministerium hat deutlich gemacht, dass es seine Durchsetzungsinstrumente einschließlich der Verweisung für die Kündigung von Fonds gegen Institutionen verwenden wird, die die Anforderungen von 2020 nicht erfüllen.

Auf der Seite der Athletik treibt dieselbe biologisch-geschlechtliche Interpretation viel der aktuellen Arbeit der Abteilung voran, ein Thema, das wir in unserem früheren Bericht überTitel IX und Transgender-Regeln im College-SportDer Beschwerde-Rollback und der Athletik-Rollback sind separate regulatorische Projekte, aber sie teilen eine Prämisse, und ein Campus, der sie als unabhängig behandelt, wird mit inkonsistenten Richtlinien enden.

Hier ist dieTitel IX Ressourcenseite der Abteilung, die aktuelle Leitlinien und Durchsetzungsmaterialien sammelt.

Photo by Kelly Sikkema on Unsplash

Die Compliance-Maschine ist weit über die 37 Wörter hinausgewachsen, die sie begonnen haben.Das ist nicht an sich eine Kritik.Das Gesetz läuft auf Details, weil ein College-Disziplin-System, das den ordentlichen Prozess oder den Schutz der Überlebenden ignoriert, echte Konsequenzen für echte Menschen hat.

Die Schwierigkeit des gegenwärtigen Augenblicks ist einfacher, als der Kommentar vorschlägt. Eine Verordnung kann rechtlich verbindlich und administrativ gleichzeitig unwirksam sein. Die 2020-Regel ist erneut verbindlich; ob sie auf einem Campus wirksam ist, der auch den Regeln von Kalifornien, New York oder Titel VII folgt, wird von einer Anhörung zur gleichen Zeit getestet.