Las universidades de investigación estadounidenses han tratado durante mucho tiempo el reembolso federal de las instalaciones y los costes administrativos como uno de los soportes más silenciosos para el trabajo científico. Estos costes, llamados costes indirectos o costes de investigación y desarrollo, cubren los gastos que no se pueden asignar a una única subvención pero son necesarios para que la subvención prosiga en absoluto.Los Institutos Nacionales de Salud cambiaron esa aritmética el 7 de febrero de 2025, cuando anunció que limitaría el reembolso indirecto al 15 por ciento sobre las subvenciones nuevas y existentes, con efecto el 10 de febrero de 2025.

Ese anuncio siguió a un episodio más amplio en enero de 2025.El 27 de enero, la Oficina de Gestión y Presupuesto instruyó a las agencias federales a suspender el pago de subvenciones y préstamos federales.Un juez federal en Washington, D.C., bloqueó temporalmente la directiva al día siguiente, y la Oficina de Gestión y Presupuesto la canceló el 29 de enero.Lo que quedó fue el límite de costes indirectos, y no desapareció cuando el memorando más amplio lo hizo.

Qué es un 15% de Cap en realidad

Los funcionarios de seguridad que inspeccionan los gabinetes de bioseguridad, el personal que mantiene registros sobre el bienestar animal, los equipos de ciberseguridad que protegen los datos de los pacientes y los contadores que certifican que cada dólar se gasta de acuerdo con las reglas federales, todos reciben apoyo de la misma base.Una tasa del 60 por ciento no es un bono; es el producto de un cálculo negociado que refleja los cuadros cuadrados, la carga regulatoria, los requisitos de seguridad y los riesgos particulares de una cartera de investigación.

La posición de la administración era que muchas fundaciones privadas reembolsan a tasas mucho más bajas y que las universidades deberían absorber más de sus propios costos de funcionamiento. Ese argumento tiene fuerza cuando se limita a la cuestión de si el gobierno federal debe pagar tanto como lo hace. No sigue, sin embargo, que un objetivo de política defensible puede ser aplicado retroactivamente a las subvenciones ya concedidas sin aviso, comentario, o respeto por los términos de la concesión firmados.

La primera orden: de 22 estados a ámbito nacional

En un plazo de tres días, la captura se encontró con una demanda de una coalición de 22 abogados generales estatales. El 10 de febrero de 2025, el juez Angel Kelley del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts emitió una orden de contención temporal que protegía a esos estados. Una demanda de compañero presentada por la Asociación de Colegios Médicos Americanos, la Asociación de Universidades Americanas y otras organizaciones de investigación buscó un alivio más amplio. El 5 de marzo de 2025, el juez Kelley convirtió esa protección de emergencia en una orden preliminar nacional.

El tribunal concluyó que los Institutos Nacionales de Salud probablemente habían cambiado un estándar de reembolso sustancial sin el plazo de aviso y comentario que requiere la ley federal.El juez también encontró que los demandantes habían mostrado una probabilidad real de despidos en la administración de investigación, interrupción de ensayos clínicos, cancelación de estudios de larga duración, y una desaceleración en el gasto de nuevos premios.Guía NIH Notificación NO-OD-25-068sigue siendo la declaración formal de la agencia del límite, a pesar de que los tribunales han bloqueado su ejecución.Título 45, Parte 75 del Código de Reglamentos Federales, un marco que los Institutos Nacionales de Salud no modificaron antes de emitir su aviso.

Photo by Point & Shoot on Unsplash

Las renuncias de subvenciones como un problema jurídico separado

Los Institutos Nacionales de Salud también enviaron cartas de rescisión para los premios existentes, citando las prioridades de la agencia y las recientes órdenes ejecutivas. Las áreas nombradas en esas cartas incluyeron la investigación sobre la salud transgénero, las poblaciones LGBTQ, la vacunación hesitante, y los programas que utilizan términos vinculados a la diversidad o la equidad. A diferencia del límite de costes indirectos, que se aplicó uniformemente a la hoja de presupuesto de una institución, cada rescisión se dirigió a un investigador principal específico y a un laboratorio específico.

Las reclamaciones legales difieren en consecuencia. Una universidad dañada por el capó puede mostrar una pérdida financiera a toda su operación de investigación. Un investigador principal dañado por una terminación puede mostrar pérdida de recopilación de datos, pérdida de personal, y daño al trabajo que puede haber tomado años para diseñar. En una acción separada, un juez federal en Maryland ha emitido órdenes que exigen al gobierno para devolver ciertas subvenciones terminadas al estado activo mientras prosigue el litigio, un paso que refleja la opinión del tribunal de que las terminaciones probablemente no estaban justificadas bajo los estatutos que rigen los premios de los Institutos Nacionales de Salud.

El frío de enero sigue dando forma a la interpretación

Los tribunales han mirado atrás al memorando del 27 de enero porque reveló lo ampliamente que la rama ejecutiva estaba preparada para tratar las condiciones de la concesión.Memorándum de la Oficina de Gestión y PresupuestoLos estudiosos del derecho han leído la secuencia como una prueba de si una administración puede usar acuerdos de subvención existentes para imponer nuevas preferencias políticas después de que el dinero ya haya sido obligado.

La respuesta importa más allá de la investigación biomédica.Una subvención es un instrumento jurídico, y la comunidad de investigación está aprendiendo cuánto de ese instrumento se basa en el texto legal, cuánto en la práctica administrativa, cuánto en el idioma de las asignaciones del Congreso, y cuánto en la voluntad de las universidades para demandar.

Otros sistemas manejan la superposición de manera diferente

El Reino Unido separa la financiación de la investigación principal de las subvenciones específicas de los proyectos de manera más explícita que los Estados Unidos. Reino Unido Investigación e Innovación paga una parte negociada por separado de los costes económicos totales de las subvenciones de proyectos, mientras que la financiación de bloqueo a través de Investigación Inglaterra apoya el entorno de investigación subyacente. Alemania aplica una subvención del programa a muchas subvenciones, y el programa de la Comisión Europea Horizonte Europa utiliza una tasa fija del 25 por ciento para los costes indirectos en la mayoría de las acciones de investigación sin fines de lucro. Ninguno de estos sistemas está sin argumento, pero ninguno ha producido el equivalente del choque del 10 de febrero de 2025, en parte porque sus tasas están escritas en el diseño del programa en lugar de estar recogidas en los términos de la concesión exist

Esta variación es una de las razones por las que el límite del 15 por ciento era fácil de explicar y difícil de defender: trataba a una universidad con una instalación de bioseguridad de alta seguridad y a una pequeña universidad de pregrado como si sus cargas de sobrecarga fueran idénticas.

Photo by Navy Medicine on Unsplash

Qué significan las decisiones para los investigadores que miran hacia adelante

Las universidades no están esperando a las decisiones de apelación finales antes de tomar decisiones sobre qué puestos anunciar.Un departamento biomédico que esperaba buscar un profesor asistente puede posponer la búsqueda si su recuperación indirecta está congelada a un nivel mucho por debajo de su acuerdo negociado.Un investigador postdoctoral cuyo salario proviene de una subvención en una área dirigida puede recibir un aviso de no renovación incluso si la subvención no se terminó, porque el investigador principal no está seguro acerca del próximo año.

La respuesta productiva, según los administradores de investigación, es distinguir entre las dos pistas legales. Un premio que permanece activo y no obligatorio tiene diferentes protecciones que un premio que ha sido terminado, y las obligaciones en el aviso de la concesión no desaparecen simplemente porque un tribunal ha bloqueado parte de la política de la agencia. Los investigadores deben mantener informados sus oficinas de proyectos patrocinados institucionales y deben archivar el aviso original de la concesión, el presupuesto aprobado, el acuerdo de coste indirecto negociado y cualquier correspondencia datada en un lugar.

Se trata de si un cambio en la administración puede modificar legalmente los términos de los premios de investigación existentes por aviso, o si debe pasar por el camino administrativo más lento que ha gobernado la financiación de la investigación federal durante décadas.Los tribunales han inclinado, hasta ahora, hacia el camino más lento.