La base de datos de Retraction Watch ahora contiene registros de 50,000 artículos retirados. La cifra no es una celebración; es una marca en la historia de la publicación científica. La base de datos, lanzada en octubre de 2018 por Ivan Oransky y Adam Marcus, comenzó con aproximadamente 18,000 entradas y ha crecido a una tasa predicha cuando la pareja comenzó Retraction Watch en agosto de 2010. Se mantiene por el Centro para la Integridad Científica, el padre sin fines de lucro de Retraction Watch.
Retraction Watch comenzó como una crónica de las revistas de notificaciones sería más bien enterrar. La base de datos hizo que esas notificaciones pudieran ser buscadas por autor, país, periódico, razón y fecha.
Oransky y Marcus no inventaron retracciones, les dieron una dirección.
Una retracción no es lo opuesto a la publicación. Es la publicación que se corrige en público. La base de datos ha convertido esa corrección en un registro duradero: 50.000 entradas que dicen que algo salió mal y fue reconocido. Algunos avisos son una línea; otros se extienden para páginas con cobertura legal.
El hito invita a un error, sin embargo. Las cuentas de retracción no son una medida de cuánta fraude existe. Son una medida de cuánta fraude ha sido detectada, documentada y divulgada. La brecha entre esas dos cantidades es donde vive la mayoría del registro académico. Una retracción es la frase más honesta de la literatura: dice que el registro estaba equivocado y te dice cómo.
Es por eso que la marca de 50,000 importa menos como un total y más como una infraestructura.
Los casos detrás del conde
Detrás del número hay historias individuales. - Andrew Wakefield, 1998LancetEl artículo sobre la vacuna MMR y el autismo fue retraído en 2010 después de una larga investigación; sigue siendo un punto de referencia para la lentitud con la que se mueven las revistas líderes. Diederik Stapel, un psicólogo social, tenía 58 artículos retraídos para datos fabricados. Los investigadores de anestesia Joachim Boldt y Yoshitaka Fujii cuentan con más de 400 retraídas entre ellos, registros que muestran la escala de daño en un campo en el que estaban involucrados los pacientes.
Jan Hendrik Schön, un físico de Bell Labs, tenía aproximadamente dos docenas de artículos retraídos en 2002 para resultados electrónicos fabricados a escala molecular.La base de datos recopila estos registros antiguos junto a los nuevos, lo que da a los investigadores una memoria más larga que cualquier institución o editor mantiene voluntariamente.
El registro público incluye una serie de razones: fabricación de datos, manipulación de imágenes, plagio, disputas de autoría, amenazas legales y error honesto.Vigilancia de retraccióncontinúa reportando nuevos avisos, mientras que el buscableBase de datos de Retraction WatchQueda libre de usar.
Photo by David Pupăză on Unsplash
Los molinos de papel cambiaron la aritmética
Durante años, las retracciones se trataron como fallas individuales raras.La última década mostró algo diferente: fabricación a escala industrial. Las fábricas de papel producen manuscritos falsos o pesadamente plantados y venden ranuras de autoría a investigadores bajo presión para publicar.La escala se hizo imposible de ignorar en 2023, cuando más de 10.000 artículos se retrajeron en un solo año, según un estudio.Análisis de la naturalezaLa mayoría provenía de Hindawi Magazine, una editorial de acceso abierto adquirida por Wiley.
La base de datos absorbió esas notificaciones, y el episodio de Hindawi empujó el total hacia arriba.Las retracciones masivas de Wiley y HindawiSin un registro central, una repentina ola de retracciones en cientos de revistas se vuelve casi imposible para los bibliotecarios, los financiadores, los comités de contratación y los funcionarios de integridad de la investigación para rastrear.
Las fábricas de papel no operan en un país o una disciplina. Se dirigen a revistas con revisión de pares débiles y autores con requisitos de publicación fuertes.Instrucciones para la detección de papel millUna base de datos de retracción es el backstop cuando esas herramientas fallan después de la publicación.
Qué muestran los líderes
La base de datos se puede ordenar por país, revista, autor y razón. los totales de países crudos ponen a China, Estados Unidos, India, Irán y Japón entre los mayores contadores, pero esos rankings reflejan el volumen de publicación tanto como las tasas de maltrato.
- Las retracciones por artículo publicado ofrecen una comparación más justa entre los países.
- Los filtros de nivel de periódico revelan ofensas repetidas en títulos específicos.
- Las búsquedas a nivel de autor exponen patrones de fabricación en serie.
- Los códigos de razón separan el error honesto de la duplicación de imágenes y la fabricación de datos.
Algunas disciplinas aparecen a menudo porque sus métodos eran fáciles de fabricar. La psicología, la anestesia, la biología del cáncer y las ciencias de la vida pesadas de imagen están muy representadas en la literatura de retracción más antigua. Las ondas más recientes se han extendido a través de la ciencia de los materiales, la biología de las plantas, la ingeniería y las revistas de aprendizaje automático a medida que las fábricas de papel aprendieron a generar conjuntos de datos plausibles.
Los artículos retirados siguen siendo citados años después de que aparezca el aviso. Los estudios han demostrado repetidamente que muchas citas post-retracción no reconocen la retracción. La integración de la base de datos con Crossref ha hecho que sea más fácil para los gestores de citas, los verificadores de referencia, los servidores de preimpresión y las herramientas de revisión sistemáticas para señalar el trabajo retirado automáticamente.Metadatos de retracción de Crossref llegando a servidores de preimpresiónExplica cómo funciona en la práctica.
Por qué las instituciones siguen siendo la parte lenta
Una retracción puede llegar años después de la mala conducta subyacente. Las universidades a menudo tardan más tiempo. Una investigación puede sentarse en la oficina de un decano mientras el papel permanece en el currículo, en un CV, en una guía clínica o en un meta-análisis posterior. La base de datos acorta la distancia entre el aviso público y la memoria institucional, pero no la cierra.
El hito de la retracción de 50.000 debe poner en conocimiento los comités de contratación y los paneles de promoción. Una retracción es un hecho buscable, y los comités de búsqueda ya leen la literatura. Para los solicitantes, la base de datos no es un castigo; es una herramienta de divulgación. Un candidato que enumera un documento retraído con una nota honesta tiene una mejor reclamación de integridad que quien espera que el aviso permanezca enterrado.
Los fundadores y los editores han sido más lentos en la construcción de la infraestructura compartida. La base de datos ha llenado una brecha que los servicios de indexación comercial han dejado abierta durante décadas. Web of Science de Clarivate y Scopus de Elsevier listan retracciones de manera inconsistente, y sus plataformas de pago hacen que las pistas de auditoría sean más difíciles de seguir.
Photo by Mika Baumeister on Unsplash
Los próximos 50 mil serán diferentes
Si las primeras 50.000 retracciones fueron dominadas por la fabricación individual y las fábricas de papel, el próximo tramo reflejará más manipulación de imagen asistida por máquina, conjuntos de datos sintéticos, texto escrito por IA y citación automática.
No hay razón para creer que la mala conducta científica se está empeorando a la velocidad exacta con la que crece la base de datos. La base de datos crece porque la detección, la voluntad de la revista, la divulgación y la infraestructura de la base de datos se han mejorado, de manera desigual.
El aviso de retracción sigue siendo un raro género de honestidad. Admite un fracaso específico en público y lo adhiere permanentemente a la literatura. La base de datos ha recogido ahora 50,000 de esas admisións. La tarea por delante es hacer que la brecha entre lo que está equivocado y lo que se reconoce sea tan pequeña como las pruebas lo permitan.