Cuando la Universidad de Melbourne confirmó en agosto de 2020 que había estado subpagando al personal académico casual para marcar, preparar, consultar a los estudiantes y el tráfico de correo electrónico ordinario que sigue un tutorial, no fue la primera institución que se enfrentó a la reclamación. Fue la que hizo que el coste fuera imposible de ignorar. La universidad asignó 45 millones de dólares para remedios después de que una auditoría encontró deficiencias sistémicas en cómo se clasificaron y pagaron los académicos de sesión. En pocos meses, la UNSW Sydney, la Universidad de Monash, la Universidad de Deakin y varias otras instituciones habían lanzado o ampliado sus propias revisiones de sueldo. Lo que comenzó como una reclamación sindical se había convertido en un problema de cumplimiento en todo el sector.
El anuncio significó porque llamó el mecanismo, no sólo el resultado. El subpagamento en la educación superior australiana raramente se veía como un oficial de salario entrando en el número equivocado. Parecía un modelo de personal que pagaba a un tutor por horas de contacto programadas mientras trataba la preparación, el marcado, la correspondencia estudiantil y el seguimiento administrativo como si no existieran. Para un tutorial de sociología del primer año, esto podría significar dos horas pagadas y cuatro horas trabajadas. Repetido a lo largo de un semestre, en una facultad, a lo largo de una década, la brecha se convirtió en una factura de salario estructural, y las personas que la llevaban eran los empleados más precarios en el campus.
Por qué el pago de horas de contacto hizo que el modelo de operación normal se subpagara
Los empleados académicos ocasionales en Australia suelen ser pagados bajo acuerdos empresariales, no contratos individuales. Los acuerdos establecen tasas horarias para el trabajo de sesión, a menudo expresadas por la actividad: una conferencia, un tutorial, un tutorial repetido, marcando un guión. El diseño asume que la tasa horaria compensa los deberes asociados. En la práctica, las auditorías universitarias y la Unión Nacional de Educación Terciaria han encontrado que muchas universidades pagan al personal solo por la hora de contacto visible y dejan los deberes asociados no pagados o subpagados. Esto se convirtió en la reivindicación central en los casos de robo de salarios de NTEU: la tasa de acuerdo era legal, pero la aplicación de la tasa no fue.
La distinción es importante porque esas auditorías no se tratan simplemente de pagos faltantes. Se trata de si las cargas de trabajo se registraron honestamente, si los académicos individuales se trasladaron de una clasificación a otra sin reembolso, y si los sistemas diseñados para el personal continuo permanente podrían manejar las horas irregulares, a menudo fragmentadas de enseñanza casual. La revisión de la Universidad de Melbourne encontró exactamente eso. la revisión de la tasa de pago de la Universidad de Deakin en 2020 identificó $ 2,3 millones en subpagos, una cifra que parece pequeña junto a la de Melbourne pero contó la misma historia: las tasas aleatorias pagadas por algunas tareas, no todas.
La ola de auditoría y el proyecto de ley que produjo
A principios de 2021, la NTEU colocó la factura nacional del robo de salarios en más de 100 millones de dólares. Las instituciones individuales confirmaron cifra tras cifra. La estimación de remedios de 45 millones de dólares de la Universidad de Melbourne todavía estaba bajo revisión. La Universidad de Monash identificó unos 8,6 millones de dólares en subpago en un amplio grupo de personal actuales y antiguos. La Universidad de Deakin encontró 2,3 millones de dólares afectando a más de mil personas. Otras universidades informaron cantidades más pequeñas, pero el patrón era idéntico: el subpago se concentró en trabajo casual intensivo en la enseñanza, en facultades que dependió de académicos de sesiones en lugar de personal continuo, y entre los empleados que habían dejado la institución años antes.
Aquellos empleados eran los más difíciles de reembolsar. Un estudiante de doctorado que tutorizó en 2015 y se fue en 2018 ya no estaba en el sistema de salarios, ya no utilizaba una dirección de correo electrónico de la universidad, y a menudo ya no vivía en la dirección en el archivo. Los programas de remedios tuvieron que rastrear a antiguos empleados a través de declaraciones de archivos fiscales, registros de supervisores antiguos, avisos públicos y listas de facultades archivadas. Esa carga administrativa es por qué un anuncio de auditoría no es lo mismo que un reembolso. La brecha entre los dos es donde se agota la paciencia del sindicato y donde los compromisos ejecutables del Defensor del Trabajo Justo han comenzado a fijar plazos.
Lo que la ley australiana ahora hace sobre el robo de salarios
El fundamento legal cambió el 1 de enero de 2025. el subpagamento intencional se convirtió en un delito penal en virtud de la Ley de Trabajo Justo de 2009, con penas que incluyen hasta 10 años de prisión para individuos y multas para empresas hasta más de tres veces el subpagamento o $ 7.825 millones. El cambio vino a través de la Enmienda de la Legislación del Trabajo Justo (Closing Loopholes) Ley 2023 y su seguimiento 2024.Defensor del Trabajo Justopueden emitir avisos de cumplimiento, aceptar compromisos ejecutables y remitir los asuntos a la persecución.
El efecto práctico no se limita a las sanciones. La criminalización cambia el consejo que los abogados dan a los consejos de gobierno y los comités de auditoría. Un programa de remedios que apareció una vez en un registro de riesgos como un asunto de recursos humanos ahora aparece como una responsabilidad legal y de reputación. Varias universidades han respondido al mover las revisiones de los salarios de un ejercicio de auditoría interna a un proyecto a nivel de consejo, con auditores externos y revisión legal externa. El cambio más sustancial está en la negociación:Unión Nacional de Educación Terciariaha hecho el pago de todo el trabajo necesario, no sólo horas de contacto, una demanda central en las negociaciones de acuerdos empresariales.
Qué significa esto para alguien que tiene un contrato de enseñanza casual
Para los académicos en contratos ocasionales o sesionales, la ola de auditoría no cambia la obligación básica de mantener registros. No cambia los remedios. Un tutor casual que sospecha de subpago debe primero comprobar el acuerdo empresarial aplicable para ver qué tasa se aplica a cada actividad, luego compararlo con el paylip. Bajo la Ley de Trabajo Justo, los empleados pueden solicitar registros, plantear una controversia a través de la Comisión de Trabajo Justo, o presentar una reclamación al Defensor del Trabajo Justo. Los límites de tiempo generalmente corren desde cuando ocurrió el subpago, pero los propios programas de reparación de las universidades a veces han cubierto períodos más allá de la ventana de recuperación estándar de seis años cuando el subpago era sistémico.
Esto es importante para los investigadores de postgrado que financian sus grados a través de la enseñanza. Un asistente de investigación o tutor que acepta una tasa plana porque así es como siempre se ha hecho puede estar firmando más que el tiempo.Nuestra guía para los asistentes de investigación australianoscuando se comprueba si se están contando sus deberes combinados de enseñanza y investigación.Neteoha publicado listas de verificación y ejecuta clínicas de pago en múltiples campus, y la herramienta en línea de retribución y condiciones del Defensor del Trabajo Justo puede comparar los deberes con el premio. La posición del sindicato es clara: el sistema contaba con académicos aleatorios no verificando. Las auditorías son la primera prueba generalizada de si tenían razón.
La pregunta de dos años
Las universidades con la reparación más avanzada han pasado ahora la primera etapa: encontraron el backpay, calcularon el interés, añadieron la superannuización obligatoria y comenzaron el outreach. La etapa más difícil es estructural. A menos que los sistemas de asignación de carga de trabajo registren la preparación, la marcación, la consulta y el contacto estudiantil fuera de clase como actividades separadas, y a menos que las tasas de acuerdo empresarial se implementen en el software de calendario en lugar de en las notas de política, el mismo subpagamento reaparecerá. Esa es la pregunta que los consejos de gobierno deben estar preguntando en el segundo año de sus programas de remediación: no cuánto se ha reembolsado, sino si los sistemas que produjeron la deuda realmente han cambiado.
La respuesta varía según el campus. Las grandes universidades de investigación pueden financiar auditores externos, nuevos módulos de sueldo, un equipo de cumplimiento dedicado y el personal adicional para administrarlos. Las universidades de enseñanza intensiva con capacidades administrativas más pequeñas se esforzarán por hacer lo mismo a la misma velocidad. La deuda de subpago no cayó uniformemente en todo el sector, y la capacidad de evitar que ocurra de nuevo tampoco se distribuirá uniformemente. Esa diferencia, entre la institución que paga rápidamente y la institución que no puede permitirse detener el subpago, es donde se encontrará la próxima ola de reclamaciones.
Photo by Michael Jerrard on Unsplash