Les monographies d'accès ouvert ont un problème de distribution qui n'a rien à voir avec la gratuité des livres. Les livres sont gratuits, dans la plupart des cas. Le problème est que personne ne compte leurs lecteurs de la même manière deux fois. Un titre d'accès ouvert peut être assis sur OAPEN, JSTOR, Project MUSE, Google Books, un dépôt universitaire, et le site Web de la presse. Chaque système enregistre un téléchargement, une vue, une session ou une page tourne en utilisant ses propres définitions. Pour un bibliothécaire décidant de quoi renouveler, un éditeur justifiant une taxe de traitement du livre, un auteur construisant un fichier de promotion ou un fondateur mesurant l'impact de la politique, ces inconsistences laissent la question la
L'initiative sur les normes d'utilisation des données monographiques d'accès ouvert est le terme parapluie d'une série d'efforts connexes qui tentent de remplacer cette incohérence par un cadre de déclaration partagé. Il se trouve à l'intersection des acquisitions de bibliothèques, de l'économie de la presse universitaire et de l'évaluation de la recherche. Les pièces les plus développées proviennent de Project COUNTER, de l'OA eBook Usage Data Trust, du Curtin University's Book Analytics Dashboard et du programme Open Book Futures.
Pourquoi les données d'utilisation des monographies sont un problème plus difficile que les métriques de journaux
Journals a résolu une version de ce problème il y a des années. Project COUNTER publie le Code de pratique qui définit des mesures telles que total_item_requests et unique_item_requests. La version actuelle 5 est arrivée en 2017 et est entrée en vigueur à partir de janvier 2019. Des milliers de plateformes de journaux se conforment parce que les bibliothèques et les bailleurs de fonds s'y attendent ; un rapport d'utilisation de journaux d'un fournisseur peut être comparé à un autre.
Les livres n'atteignent jamais la même discipline. La monographie elle-même est un objet plus lent et plus long, et sa lecture implique souvent une lecture partielle plutôt que des téléchargements au niveau de l'article. L'édition de livres à accès ouvert ajoute une autre complication: le même livre parcourt plusieurs plates-formes indépendantes, chacune avec sa propre analyse.
La confiance dans les données d'utilisation OA eBook et la poussée vers des règles partagées
LeOA eBook Utilisation des données de confiance, dirigé par l'Université du Michigan Press et l'Université Curtin avec des partenaires tels que OAPEN, JSTOR, Project MUSE, LYRASIS et Project COUNTER, a mené une consultation pluriannuelle qui a produit un rapport final en 2023. La Fondation Andrew W. Mellon a financé le travail. Le rapport n'a pas demandé un autre produit d'analyse propriétaire. Il a proposé une confiance en données gérée par la communauté: un organisme indépendant qui collecterait, normaliserait, agrégerait et partageait des données d'utilisation selon des règles approuvées par les bibliothèques, les médias universitaires, les opérateurs de plateformes et les donateurs.
Le mot confiance porte du poids. Contrairement à un tableau de bord du fournisseur, une confiance en données place la gestion avec un groupe neutre, avec des règles de gouvernance pour qui peut accéder à quoi et à quelle fin. Cela importe parce que les données d'utilisation brutes peuvent révéler des identités institutionnelles et des modèles de lecture. Un chercheur qui étudie un sujet sensible peut ne pas vouloir que les journaux de téléchargement de leur institution soient ouverts à un éditeur commercial.
Voici le catch
La norme est seulement aussi forte que la plate-forme la moins coopérative. Au cours du pilote, certains éditeurs et agrégateurs ont fourni des données et d'autres ont fourni des fichiers partiels ou ont été complètement supprimés. Une norme de données d'utilisation ne peut pas forcer la participation de la manière dont un mandat de financement peut. Si une plate-forme majeure reste en dehors du système, l'image agrégée a un trou dans elle.
Les petits éditeurs de livres en accès ouvert font face à une pression particulière.Crise du financement d'accès ouvert au diamantL'ajout de rapports d'utilisation formels peut ressembler à un autre fardeau de conformité sans revenu immédiat. à moins que les donateurs ou les consortiums ne paient pour ce rapport, le risque standard devient un autre coût qui atterrit sur les petites presse.
Ensuite, il y a le problème de définition. Un téléchargement n'est pas une lecture. COUNTER métrics compte les demandes, pas la compréhension. Bots gonflent les comptes. Une vue du chapitre peut signifier un détour de cinq secondes ou une lecture attentive. L'initiative utilise des définitions conformes à COUNTER précisément parce qu'elles sont audibles, mais ces définitions ont été construites pour les décisions d'achat de bibliothèques, pas pour prouver une influence scientifique. Les chercheurs tentés de transformer les comptes d'utilisation en un nouveau facteur d'impact pour les livres devraient être prudents.
Le tableau de bord de l'analyse de livres montre à quoi ressembleraient les données partagées
Le travail est allé au-delà d'un document de conception. l'Université CurtinAnalyse du tableau de bord, développé avec le projet COPIM et poursuivi dans le cadre du programme Open Book Futures, regroupe des données d'utilisation conforme à COUNTER provenant d'un groupe croissant d'éditeurs et de plateformes participantes. Un utilisateur peut rechercher un livre d'accès ouvert unique et voir les téléchargements, les vues, la distribution géographique et les tendances mensuelles sur les sources qui ont accepté de partager les données.
Open Book Futures se déroule de 2023 à 2026 avec le financement d’Arcadia et de Research England. Le tableau de bord est la preuve du concept: il transforme les normes abstraites en une interface de travail. Mais la couverture est partielle par la conception. Les éditeurs opt-in. Certains grands agrégateurs sont représentés, d’autres non. Un standard qui dépend de l’opt-in reste un standard avec un problème de participation.
Qui a besoin de ces données et pourquoi
Les bibliothèques académiques utilisent des rapports d'utilisation pour décider quels programmes de monographie d'accès ouvert méritent d'être renouvelés. Les fondateurs les utilisent pour tester si les politiques d'accès ouvert produisent des lecteurs, pas seulement des dépôts conformes.
Les enjeux ont augmenté en janvier 2024, lorsque la politique d'accès ouvert mise à jour de l'UKRI a fait des monographies d'accès ouvert une condition de financement pour les sorties de longue forme.La politique des monographies d'accès ouvert de l'UKRI, donne aux chercheurs financés par le Royaume-Uni une raison directe de s'inquiéter des rapports d'utilisation. Les chercheurs en sciences humaines se plaignent depuis longtemps que les mesures de citation traitent les livres comme des pensées postérieures. Une norme d'utilisation partagée pourrait donner aux comités d'embauche et de tenue une image plus fine, mais seulement si les comités sont d'accord sur ce que les chiffres signifient.
Hype versus réalité
Vérification de la réalité : l’initiative a produit un modèle de gouvernance et un tableau de bord de travail. Ce qui est réel. Il n’a pas produit une couverture universelle, des rapports obligatoires, ou une mesure au niveau du livre largement acceptée. Sur le fond, le travail mérite le crédit; sur l’adoption, il est encore tôt.
Quiconque s'attend à ce que cela règle les arguments sur la qualité académique sera déçu. Quiconque cherche un moyen plus propre de comparer la portée des livres d'accès ouvert sur des plateformes dispersées trouvera les fondations en place. Les deux prochaines années testeront si la participation s'étend d'une coalition pilote à un écosystème plus large.Code de pratique, et le programme Open Book Futures maintiendra le tableau de bord en cours jusqu'en 2026.La question décisive est de savoir si les bailleurs de fonds et les consortiums de bibliothèques commencent à rédiger des rapports d'utilisation standardisés dans leurs accords.
Lucy Montgomery, qui dirige le groupe Curtin derrière le tableau de bord, a encadré le travail dans les termes les plus clairs tout au long du projet : l’objectif n’est pas de construire un tableau de bord pour les livres. L’objectif est de donner aux personnes qui écrivent, examinent, publient, financent et conservent des monographies d’accès ouvert une image partagée de qui les lit. La norme n’a pas d’importance parce qu’elle est élégante.
