Le Directory of Open Access Journals a commencé à demander quelque chose qu'il utilisait pour prendre en grande partie sur la confiance: la preuve que les éditeurs d'une revue existent réellement, qu'ils ont accepté de servir, et que l'examen par les pairs authentique se produit avant que l'étiquette de l'index ne soit accordée.Le changement suit une forte augmentation des demandes de revues de revues construites autour des moulins à papier, des panneaux d'édition fabriqués, des identités académiques volées et des titres renommés qui sont réappliqués après la suppression.
DOAJ - Directory of Open Access Journals, fondée à l'Université de Lund en 2003 - a longtemps été la chose la plus proche de l'édition d'accès ouvert à une liste blanche. Plus de 20 000 revues de plus de 130 pays apparaissent maintenant dans l'indice, aux côtés de plus de neuf millions de dossiers d'articles. Les politiques d'accès ouvert de l'université, les mandats de financement et les dossiers de détention traitent souvent une liste DOAJ comme un point de contrôle de la qualité.
Une bibliothécaire de soutien à la recherche que j'appellerai Amara tient la liste des publications pour le fonds d'accès ouvert de son université. Il y a un an, elle a vérifié si un journal est apparu dans le DOAJ et s'est déplacé. Maintenant, elle vérifie la date de la dernière réévaluation, si la page du conseil d'édition liste les affiliations institutionnelles vérifiables, si l'adresse de contact se résout à une institution réelle, et si un journal a été supprimé et silencieusement réémergé sous un titre étroitement lié.
Ce que les contrôles révisés exigent réellement
Un candidat doit fournir un panel éditorial complet avec des noms et des affiliations institutionnelles, décrire son processus d'examen par les pairs en suffisant détail pour que le type d'examen soit clair, indiquer ses conditions de licence d'accès ouvert, publier une adresse de contact vérifiable et démontrer comment les articles seront préservés.
L'indice a toujours été sélectif, mais l'équilibre des preuves a changé.Avant, un journal pouvait décrire une politique d'examen par les pairs et s'appuyer sur le mot d'un éditeur.Maintenant, les éditeurs et le personnel volontaires de DOAJ sont plus susceptibles de contacter les membres du conseil d'administration répertoriés, de comparer les affiliations avec les répertoires institutionnels et de rejeter les applications où les pages du conseil d'administration sont minces ou copiées.critères DOAJ publie pour les candidatsFaites-en un examen explicite
Certains des changements sont silencieux: une demande d'un iD ORCID n'est pas obligatoire partout, mais les conseils qui n'ont pas d'identités scientifiques traçables tirent désormais un examen plus approfondi. Un journal qui liste les mêmes cinq personnes sur quarante titres dans des domaines non liés sera invité à expliquer la duplication. le DOAJ a également précisé que l'inscription dans d'autres indices, y compris Scopus ou Web of Science, ne garantit pas son acceptation.
La montée n'était pas un mystère
Les moulins à papier fabriquent des manuscrits et vendent l'auteur sur demande.Les revues qui publient ces manuscrits ont besoin d'une apparence de légitimité, et une liste DOAJ est devenue une forme précieuse de cette apparence.La base de données de Retraction Watch a dépassé 50 000 retraits, une grande partie des cas sous-jacents remonte à la même structure: une ferme de papier a produit le travail, un journal mince l'a publié et une liste d'indices a lavé le résultat.
Amara a vu le modèle du côté universitaire. Un membre de la faculté a soumis à un journal qui était dans le DOAJ, a payé une taxe de traitement de l'article de moins de 400 euros, et a reçu une décision en onze jours. Le journal a disparu de l'indice deux semaines plus tard. Le papier publié est resté en ligne, sans Erratum et sans excuses. Le membre de la faculté avait suivi la politique écrite de l'institution. La politique n'avait pas nécessité de vérifier combien récemment le journal avait été réévalué.
COPE, le Comité sur l'éthique de la publication, a passé les deux dernières années à avertir que les usines de papier s'adaptent plus rapidement que les listes de contrôle éditoriales. ses lignes directrices sur la détection de la usine de papier décrivent les journaux qui semblent légitimes à première vue mais échouent aux tests lents: les adresses de contact qui ne peuvent pas être répondues, les panneaux d'édition qui ne savent pas qu'ils sont répertoriés et les temps de révision trop courts pour inclure une réelle évaluation par des pairs.
Pourquoi l'ancien raccourci a cessé de fonctionner
L'indexation n'a jamais été une garantie de qualité éditoriale.Ce point est facile à manquer car les universités écrivent souvent des politiques comme si c'était le cas.Indexation des journaux et assurance qualitéOn a fait la même distinction : un index est un répertoire, pas un audit.DOAJ l’a toujours dit ; ce qui a changé, c’est le nombre de revues qui testent l’écart.
Le DOAJ a une liste publique de magazines ajoutés et supprimés, un processus d’appel, et un flux de données lisibles par machine qui rend les suppressions visibles aux systèmes qui choisissent de le lire.Le problème est que très peu de systèmes universitaires le lisent.Une liste de vérification de tenue écrite en 2019 dit toujours «publier dans un journal indexé par DOAJ» comme une phrase statique, pas un contrôle continu.Les critères ont été améliorés; le logiciel institutionnel n’a pas fait.
Les neuf onglets d'Amara sont une structure, pas une préférence. Elle les a construits parce que le flux de travail du dépôt de l'université ne signale pas les suppressions. Le fonds remboursera toujours une taxe de traitement des articles si le journal était répertorié le jour de l'acceptation. Il ne remboursera pas si le journal a été retiré avant l'arrivée de la facture, et le chercheur aurait besoin de le remarquer lui-même. La règle n'a pas changé le comportement de quiconque; il a changé qui porte le risque.
Ce que les critères plus stricts laissent encore non résolu
Un répertoire mondial peut élever ses normes, mais il ne peut pas financer la vérification locale. DOAJ s'appuie sur une équipe modeste payée et un pool beaucoup plus grand d'éditeurs volontaires qui examinent les demandes en fonction des critères. L'examen de l'indice est réel, mais il se termine par l'inclusion. Une fois qu'un journal est répertorié, le prochain contrôle dépend de quelqu'un à l'intérieur d'une université qui choisit de regarder.
Il y a aussi un problème de timing intégré dans le flux de travail de publication. Un journal peut être répertorié dans DOAJ en février, supprimé en avril, et continuer à accepter des soumissions sous ce vieux badge pendant des mois. Les auteurs qui comptent sur des pages cachées, des vieux PDF ou des feuilles de calcul des collègues manqueront le changement.
Les chercheurs de la première carrière portent la version la plus lourde de ce fardeau. On leur dit de publier dans des revues d'accès ouvert, d'être avertis des prédateurs, et de remettre une courte liste d'indices qui ne sert plus de protection statique. Le résultat n'est pas une fraude par les auteurs.
Ce que les agences de recherche peuvent faire maintenant
Les étapes pratiques sont petites, mais elles échouent sans temps de personnel.Vérifier la soumissionLa liste de vérification reste le point de départ le plus clair pour les auteurs, et cela compte maintenant deux fois: avant la soumission et encore après l'acceptation.Pour les bureaux de recherche, la solution la plus durable est d'arrêter de stocker le statut DOAJ comme un champ oui/non et de commencer à stocker la date de la requête et la date de la dernière réévaluation DOAJ.
- Vérifiez l'enregistrement DOAJ en direct immédiatement avant la soumission et à nouveau avant de payer une taxe de traitement de l'article.
- Abonnez-vous au flux de suppression public de DOAJ ou définissez une requête hebdomadaire pour les titres dans les dépôts les plus récents de votre dépôt.
- Exiger des réclamations de remboursement pour inclure une capture d'écran de l'enregistrement DOAJ en direct, pas seulement le nom du journal.
- Financez un membre du personnel nommé – même quelques heures par semaine – pour vérifier les pages du conseil d’édition et les adresses de contact des revues utilisées par chaque département.
- Ajoutez un champ dans le dépôt institutionnel qui enregistre si le journal a été indexé à la date à laquelle l'article a été accepté.
Aucune de ces étapes n’est coûteuse. L’omission est plus une habitude budgétaire qu’un échec technique. Les institutions paient pour les logiciels de dépôt, les fonds d’accès ouvert et les systèmes d’information de recherche. La petite couche de vérification humaine qui relierait ces systèmes à l’indice en direct est généralement traitée comme le travail de quelqu’un d’autre.
Le nombre suivant vaut la peine d'être mesuré
Amara enregistre maintenant une dernière colonne: si un journal listé par le DOAJ est resté listé douze mois après l'acceptation. La plupart le font. Les exceptions sont ce que l'université devrait suivre, parce que chaque exception représente un chercheur qui a suivi la politique et a toujours fini dans un journal disparu. Si les institutions veulent savoir si leurs conseils d'édition fonctionnent, ce taux de rétention de douze mois est le nombre à commencer.
Il ne nécessiterait pas un nouveau système. Il faudrait une seule requête contre les titres publiés du dépôt et les données DOAJ en direct. Les données existent. La question est de savoir si une université préférerait connaître la réponse ou continuer à traiter une entrée d'index comme une ligne de fin.
Photo by Alexander Grey on Unsplash