Les formules de financement basées sur les performances de l'État sont arrivées à un moment étrange. Ils ont été vendus pendant deux décennies comme un moyen de rendre les universités publiques plus efficaces en liant les dollars de l'État aux résultats de l'achèvement, de la rétention et de la main-d'œuvre.
Dans le cycle budgétaire 2026-27, les responsables financiers ne débattent pas de savoir si les mesures de performance devraient être importantes. Ils débattent de combien de fois une seule baisse devrait être comptabilisée. Lorsqu'une institution perd des étudiants résidents en une chute, la formule d'inscription traditionnelle capture cette perte dès que l'allocation de l'État suivante est calculée. La formule de performance la capture ensuite deux ou quatre ans plus tard, lorsque ces étudiants manquants ne se présentent jamais dans la cohorte d'achèvement.
Il s’agit d’une histoire sur un défaut de conception qui apparaît dans des dizaines de formules d’État au moment exact où les systèmes publics peuvent le moins se le permettre.
Quand les formules cessent de cushionner et commencent à composer
Le financement basé sur les performances, souvent appelé financement basé sur les résultats, est une famille de formules qui attribuent des crédits d'État sur la base de ce qu'une université produit plutôt que de ce qu'elle enregistre. Les mesures varient. La part d'instruction de l'État d'Ohio pèse sur les résultats des cours et les diplômes. La formule du Tennessee Complete College Tennessee Act distribue la majeure partie de l'argent d'exploitation de l'État à travers la progression des étudiants, l'achèvement et les résultats de transfert.
Chaque formule a des garde-roues, mais les garde-roues ont été construites pour une ère fiscale différente. Les dispositions Stop-Loss couvrent souvent combien un campus peut perdre de la ligne de performance en une seule année.
Ce mouvement jumeau est désormais le mécanisme central.
Dans un système où une formule basée sur l'inscription porte la majeure partie d'une allocation d'état et une formule de performance contrôle une plus petite part, un campus qui perd 5 pour cent de ses heures de crédit résident peut absorber une réduction sur une ligne, attendre le retard, puis absorber une autre réduction sur la ligne d'achèvement lorsqu'une cohorte plus petite traverse l'étape.
Le modèle se maintient même lorsque le soutien de l'État est plat. Un État n'a pas besoin de réduire l'approvisionnement total de l'enseignement supérieur pour les campus pour perdre de l'argent.
Le mécanisme : les indicateurs de retard rencontrent une base de rétrécissement
L'Association des dirigeants de l'enseignement supérieur de l'État suit ces crédits à travers ses rapports de financement de l'enseignement supérieur de l'État, et la trajectoire importe moins pour les totalités d'un an que pour les règles de distribution qui y sont attachées.
Mais la précision n’est pas la même que la protection. Considérez quatre façons dont une formule de performance peut compliquer une réduction du budget.
- Les formules d'inscription appliquent le dip de l'année en cours à l'affectation suivante.
- Les mesures d'achèvement fonctionnent sur les cohortes de deux ans, quatre ans et six ans, de sorte qu'une classe d'entrée manquante continue de réduire la ligne de performance longtemps après que le bureau d'admission ait récupéré.
- Les dispositions d’arrêt des pertes ne couvrent que la ligne de performance, laissant intacte l’interaction entre le financement de base et le financement de performance.
- Les distributions à somme nulle transforment l'amélioration du score d'un campus en perte d'un autre campus sans ajouter de nouveaux fonds d'État.
uneAnalyse annuelle SHEF de SHEEOLes formules transforment cette tension en quelque chose de plus granulaire : un numéro rouge spécifique attribué à un département spécifique, attaché à une métrique spécifique qui aurait pu être établie avant la dernière récession.
Ohio et Tennessee montrent le modèle à différentes étapes
La part d'instruction de l'État de l'Ohio est un cas utile car elle a fonctionné assez longtemps pour que les campus puissent planifier autour d'elle.Département de l'enseignement supérieur d'Ohiopublie des allocations de modèle chaque année, et la formule met l'accent sur les diplômes et les diplômes des étudiants résidents au-dessus de l'inscription brute. Un campus qui perd des étudiants résidents les perd maintenant des comptes de fin de cours de l'année prochaine. Un campus qui les perd avant de terminer les perd à nouveau de la ligne de diplômes, qui fonctionne sur une période plus longue.
La formule basée sur les résultats du Tennessee, créée par le Complete College Tennessee Act en 2010, distribue la majeure partie des fonds opérationnels de l'État aux institutions du Tennessee Board of Regents et aux campus de l'Université du Tennessee à travers la progression des étudiants, l'achèvement, le transfert et les résultats de recherche.Commission de l'enseignement supérieur du Tennesseea ajusté la formule au fil du temps, mais la structure de base demeure : un campus qui améliore ses résultats mais ne peut pas recruter suffisamment d’étudiants peut encore se retrouver avec moins de financement que la formule calculée l’année précédente, parce que la base contre laquelle ces résultats sont mesurés se rétrécit.
La différence entre les deux États n'est pas de savoir si la performance compte. C'est combien de temps la ligne de performance a été la ligne dominante. Au Tennessee, l'ensemble de l'approvisionnement opérationnel a été basé sur les résultats depuis plus d'une décennie, de sorte que les campus ont construit le recrutement et le conseil autour de la formule. Dans l'Ohio, la transition a été plus partielle, ce qui signifie que l'interaction entre la base d'inscription et la part de performance capture les campus de différentes manières.
Le risque est à l’intérieur des poids
Les formules de performance récompensent les campus pour les diplômes, pas pour la difficulté de les produire. Les institutions qui enregistrent plus d'étudiants à faible revenu, d'étudiants de première génération, d'adultes, d'étudiants à temps partiel et d'étudiants qui ont besoin d'une éducation au développement ont tendance à montrer des taux d'achèvement plus lents et plus faibles, même lorsque l'enseignement est fort.
Des études ont soulevé cette préoccupation depuis des années.L'examen de la Fondation Century sur le financement des collèges basé sur la performancea conclu que la politique n'a pas produit les gains d'achèvement promis par les partisans et a parfois encouragé les institutions à modifier le comportement d'inscription plutôt que d'améliorer les résultats.
La formule de financement centrée sur les étudiants du collège communautaire de la Californie offre une garde à vue contrastante. Il comprend une allocation supplémentaire explicite pour les étudiants à faible revenu et les bénéficiaires de la bourse Pell, ce qui atténue la pénalité d'achèvement pour les campus servant les étudiants les plus nécessiteux.De nombreuses formules d'universités publiques de quatre ans ne portent pas le même ajustement, ou le portent en quantités trop petites pour compenser les poids sous-jacents.
Ce que la formule change sur le campus
L'effet immédiat est arithmétique. Un prologue avec un budget de base plat et une réduction de la performance a moins de dollars pour tout le reste, de sorte que la première ligne à geler est généralement l'embauche.Les recrutements de professeurs gelent le ralentissement de l'emploi, et il se répète lorsque les mesures d'achèvement pluriannuelles bloquent la réduction en place.
De là, les décisions deviennent programmatiques. Un département avec un faible taux d'achèvement peut perdre des sections, puis des lignes adjointes, puis des programmes de diplôme. Une unité de soutien aux étudiants qui n'est pas directement représentée dans la formule peut être coupée parce qu'elle n'est pas comptabilisée, même quand c'est la raison pour laquelle les étudiants à risque restent inscrits. La formule crée un vocabulaire comptable qui peut silencieusement défavoriser les étudiants dont la mission publique a été construite.
Les universités publiques confrontées à la baisse de l'inscription des résidents recrutent souvent plus d'étudiants non résidents et internationaux, mais la plupart des formules d'État excluent ou limitent ces étudiants. La taxe de scolarité supplémentaire peut garder une division solvable tandis que la formule d'État continue de punir la baisse sous-jacente des résidents.
La solution est de ne pas abandonner la mesure
Des formules de financement basées sur les performances de l’État ont été adoptées parce que les gouverneurs et les législateurs voulaient une réponse plus claire à ce que l’argent public achète.La solution n’est pas de faire semblant que la question n’a pas d’importance.
Les décideurs politiques ont des levers spécifiques disponibles. Ils peuvent placer des dispositions inoffensives sur les institutions avec des concentrations élevées d'étudiants à faible revenu et adultes. Ils peuvent appliquer des limites d'arrêt de perte au soutien total de l'État plutôt que seulement la ligne de performance. Ils peuvent faire des changements de phase sur les données actuelles plutôt que sur les anciennes cohortes, de sorte qu'un campus ne paie pas pour deux ans d'une baisse qu'il a déjà inversée. Et ils peuvent ajouter de l'argent nouveau lorsque les scores s'améliorent au lieu de redistribuer une base fixe, ce qui fait actuellement le gain d'un campus une coupure d'un autre campus.
Un système qui a déjà absorbé les réductions du budget de l'État, comme cela s'est passé pour les universités publiques couvertes dans un précédent rapport AcademicJobs surLes réductions budgétaires de la CSU et du SUNYLa formule convertit ce qui aurait pu être une coupe unique en une hypothèse de planification récurrente.
La question de deux ans n’est pas de savoir si la formule peut être expliquée, mais de savoir si l’institution peut survivre à un autre cycle d’être pénalisée pour un déclin qu’elle essaie encore d’inverser.
