Dans la dernière semaine d'avril 2024, Asna Tabassum se préparait à un discours qu'elle ne donnerait jamais. L'Université de Californie du Sud avait nommé son valedictorian, une majeure d'ingénierie biomédicale de première génération qui a passé ses années de premier cycle dans la recherche sur le dépistage du cancer. Le 15 avril, le professeur de l'université Andrew T. Guzman a annoncé qu'elle ne parlerait pas au début principal, citant des évaluations de sécurité après qu'un groupe pro-israélien s'est opposé à un lien sur son site Web personnel. Tabassum a déclaré que l'université l'avait réduite au silence en raison de ses vues.
Cette séquence, un orateur étudiant, un raisonnement de sécurité, une cérémonie annulée, est devenue l'un des exemples les plus clairs de la façon dont le printemps 2024 a redéfini la ligne entre la protestation du campus et la phase de diplôme. Les camps d'étudiants sur la campagne militaire israélienne à Gaza se sont répandus sur des dizaines de campus américains après le 7 octobre 2023. Les administrateurs ont fait face à la pression des donateurs, des responsables élus et des groupes de défense. Certains ont déplacé des cérémonies à l'intérieur ou à l'extérieur du campus. Un nombre moindre a retiré complètement les invitations des orateurs. Les décisions ont rarement impliqué des méchants.
La sécurité comme raison, le discours comme victime
L'Université de Columbia a offert la version la plus forte. Le 6 mai 2024, l'université a annulé son début à l'échelle de l'université après des semaines de protestations et l'occupation du hall de Hamilton le 30 avril. Le président Minouche Shafik a déclaré que la décision a suivi des consultations de sécurité. Columbia a tenu des cérémonies plus petites basées sur l'école au lieu. La même semaine, d'autres institutions ont découpé ou déplacé des événements. Ce qui ressemblait à une prudence logistique aux administrateurs ressemblait à de nombreux étudiants comme une pénalité pour l'organisation politique.
Dans les universités privées, ce mouvement comporte moins de contraintes juridiques que dans les institutions publiques. Les institutions publiques sont liées par le premier amendement et ne peuvent pas retirer un orateur ou l'honneur des étudiants en raison du point de vue. Les universités privées ne sont pas liées constitutionnellement de la même manière, bien que beaucoup fassent des promesses explicites de liberté d'expression dans leurs propres politiques. Cette distinction n'a pas empêché le même langage de sécurité d'apparaître dans les déclarations des campus publics et privés. La langue a travaillé différemment dans chaque environnement, et rarement une université a écrit quelle évaluation spécifique des menaces a soutenu le retrait.
Après les annulations, la machine politique
L'été a transformé l'urgence en règles écrites. En août 2024, le système de l'Université de Californie a émis une directive du président Michael V. Drake à tous les dix chanceliers. Il a interdit les camps, interdit les masques utilisés pour cacher l'identité pendant les manifestations, interdit le blocage de l'accès aux bâtiments ou des routes piétonnes, et a exigé une application cohérente jusqu'à la suspension. La directive est venue après une source d'arrestations à UCLA, UC Berkeley, et d'autres campus.Los Angeles Times a rapportéque les règles étaient destinées à empêcher le genre de camps prolongés qui avaient fermé les bâtiments et provoqué des affrontements violents.
De nombreuses autres institutions ont révisé leurs politiques de temps, de lieu et de mode, le terme légal pour les restrictions sur le moment, où et comment la parole se produit plutôt que ce qui est dit. Ces règles peuvent être légales, mais elles deviennent une discrimination de contenu lorsque le temps, le lieu ou le mode sécuritaire se rétrécit pour un point de vue et pas un autre.
Les lignes juridiques que les universités surveillent
Les campus publics ont des décennies de jurisprudence leur disant de ne pas désinviter les orateurs pour leurs idées. Une université publique qui annule le discours de validation d'un étudiant en raison de son expression politique ferait face à un sérieux défi du premier amendement si cette revendication atteignait un tribunal. institutions privées comme l'USC et la Colombie font face à une carte juridique différente, mais elles fonctionnent toujours sous leurs propres promesses d'expression libre et les attentes d'accréditation.Fondation pour les droits de l’individu et l’expressiona suivi les tentatives de déploiement du campus pendant des années, et sa base de données montre que la justification est passée des objections directes au contenu aux préoccupations de sécurité et de perturbation.
L'Association américaine des professeurs d'université a prévenu en 2024 que les raisons vagues de sécurité peuvent devenir un outil à tous les fins pour faire taire les administrateurs de discours qui n'aiment pas.Menaces législatives à l'égard de la tenueLa question pour 2025 et 2026 est de savoir si les tribunaux traiteront les évaluations de sécurité comme des conclusions factuelles qui méritent la déférence ou comme des prétextes qui peuvent être examinés contre le dossier public.
Ce qui est compté quand les camps descendent
La plupart des universités ont maintenant une ligne budgétaire de sécurité pour commencer, un examen de l'assurance pour le retrait du campement et un mémorandum juridique sur les invitations d'orateurs. Ce qu'elles ont rarement est un compte public du nombre d'invitations d'orateurs ont été retirés, modifiés ou refusés, et si le modèle suit le point de vue.Décisions de désinvestissementLes invitations des orateurs sont également à la forme, car les deux sont traitées comme un risque de réputation plutôt que comme un jugement éducatif.
L'écart est important pour les personnes à l'intérieur de l'institution. Les professeurs qui conseillent les groupes d'étudiants musulmans rapportent que les annulations du printemps ont changé leur volonté de co-sponsoriser des événements. Le personnel des affaires étudiantes décrit la réécriture de lettres de forme sur la sécurité de façons qui les rendent mal à l'aise. Sans une mesure des résultats disciplinaires par point de vue, chaque unité invente sa propre norme, et la prochaine controverse tombe sur le bureau de celui qui a dit oui la dernière fois.
Pour les administrateurs et les demandeurs d'emploi dans cette machine
Si vous interrogez pour un rôle de leadership des affaires étudiantes, un dean, ou un poste d'avocat général, demandez combien d'invitations de conférenciers l'institution a retiré ou modifié au cours des trois dernières années. Demandez si le nombre est publié. Demandez si les données d'exécution sur le temps, le lieu et les violations de mode comprennent une rupture par l'organisation étudiante ou point de vue. Ces questions sont lues comme la maturité opérationnelle, pas la position politique, et ils révèlent si l'institution a dépassé le printemps 2024 ou simplement papier sur elle.
Les universités qui ne peuvent pas répondre ne cachent pas nécessairement quelque chose. Souvent, elles n'ont pas décidé ce qui compte comme un retrait: Est-ce qu'un orateur qui décline après un appel téléphonique de sécurité compte? Est-ce qu'une cérémonie déplacée du campus compte? L'absence de définition est sa propre réponse. Construire cette définition est une tâche administrative simple, et cela appartient aux descriptions de travail pour le conseiller du campus, le doyen des étudiants et la recherche institutionnelle. Les outils pour la mesurer existent déjà; la volonté de recueillir les données est ce qui manque.
Ce qu'il faut mesurer ensuite
Le prochain rapport annuel pourrait énumérer chaque orateur d'initiation invité, chaque retrait ou retrait, chaque coût de sécurité et chaque résultat disciplinaire lié à la politique de protestation. Séparément, les universités pourraient publier le nombre d'appels au discours des étudiants accordés et rejetés, avec le raisonnement rédigé. Aucun de cela ne nécessite une nouvelle loi ou de l'argent nouveau. Il nécessite de traiter le raisonnement de la sécurité comme une revendication qui doit être démontrée, pas une étiquette qui met fin à la conversation. Le discours non lu d'Asna Tabassum n'était pas seulement une perte pour un diplômé. Il est devenu un point de données que la plupart des universités refusent toujours de collecter.
Photo by Zoshua Colah on Unsplash