Plus de 10 000 articles de recherche ont été retirés en 2023, un record rapporté par Nature. La plupart de l'attention va à l'article de la revue. Néanmoins, beaucoup de ces articles ont commencé comme préprint, et la version préimprimée est souvent restée en ligne sans un lien lisible par machine à l'avis de retrait. Crossref a construit la plomberie pour y remédier, pas par des annonces dramatiques mais par des champs de métadonnées que les plateformes de préimpression peuvent interroger de la même manière qu'elles interrogent les citations.
L'identifiant d'objet numérique, ou DOI, est le lien persistant qui rend un enregistrement scientifique traçable. Crossref, l'agence d'enregistrement DOI à but non lucratif, enregistre des articles de journal, des chapitres de livres, des ensembles de données et une catégorie appelée contenu posté pour prédints. Un avis de retrait est lui-même un enregistrement portant sur le DOI. Si un éditeur dépose la relation, l'avis fait référence à l'article qu'il retire et l'article fait référence. Les métadonnées sont ennuyeuses.
Comment fonctionne Crossref Retraction Metadata
Les éditeurs de journaux ont été en mesure de déposer des relations de retrait dans Crossref pendant des années. L'enregistrement de 2023 de plus de 10 000 retraits a rendu visible l'écart entre la pratique de l'éditeur et les métadonnées. Lorsqu'un éditeur émet une retrait, le flux de travail devrait ressembler à ceci: l'avis de retrait reçoit son propre DOI; les métadonnées de l'avis incluent une relation avec l'article d'origine; l'enregistrement d'article d'origine porte la relation inverse; toute personne appelant l'API Crossref peut le trouver. Chaque étape peut échouer silencieusement. Une relation incomplète laisse un avis de retrait qui existe mais n'a pas de chemin visible vers la version de l'enregistrement.
Dans les métadonnées Crossref, une relation du type est-retraitée-par exécution d'un article retraité à son avis de retrait, et la notification elle-même pointe en arrière avec une relation correspondante.
Ce que les serveurs préimprimés ne pouvaient pas voir
Les préimprimés occupent une position éditoriale gênante. Ils sont publics mais ne sont généralement pas évalués par les pairs. Un retrait de journal s'applique à la version de l'enregistrement, pas au projet précédent. Cela ne signifie pas que le projet est justifié. Si les données sous-jacentes ont été fabriquées, la préimpression partage le problème. Mais jusqu'à récemment, de nombreux serveurs de préimpression n'avaient pas de moyen automatisé de savoir qu'un article de journal lié plus tard à l'un de leurs fichiers publiés avait été retiré. Certains serveurs ont ajouté des avertissements à la main après avoir été alertés par les auteurs ou les lecteurs. La plupart ne l'ont pas fait.
Pour les serveurs qui attribuent des DOI via Crossref, tels que bioRxiv et medRxiv, le parcours technique existe déjà. Une requête pour le préprint DOI peut retourner la relation à l'article publié, et une requête pour l'article publié peut retourner est-retracted-by.
Le résultat a été un fork dans l'enregistrement: un DOI a déclaré que le travail avait été retiré, tandis qu'un autre DOI, pour la préimpression, n'a donné aucun signal du tout.
Deux flux de travail comparés
La distinction est importante dans la pratique. Un article de journal peut être retracé, tandis qu’une préimpression est normalement corrigée ou retirée. L’intégration Crossref ne retire pas la préimpression ; elle fournit une relation avec l’article d’origine afin que le serveur de préimpression puisse décider ce qu’il doit afficher.
| caractéristique | Article de presse après le retrait | Pré-imprimer après le retrait de l'article du journal |
|---|---|---|
| Deux records | Peut avoir une relation de rétractation explicite avec l'avis | Peut porter un lien vers le DOI d'origine, mais pas de statut de retrait de son propre |
| Page de débarquement | Affiche généralement une bannière de retrait de l'éditeur | Affiche une alerte uniquement si le serveur effectue une requête Crossref et choisit de l'afficher |
| Qui dépose le signal | L'éditeur de la revue responsable de l'avis de retrait | Le serveur de pré-impression, s’il choisit de mettre à jour son enregistrement de contenu posté |
| L’échec de la mode | Relations Crossref manquantes ou incorrectes | Pas de propagation automatique de l'avis de retrait de l'éditeur |
NISO CREC et le Push de normalisation
L'Organisation nationale des normes d'information a publié leCommunication des retraits, retraits et expressions de préoccupationL'acronyme CREC est court, unglamorous, et exactement le genre de norme qui détermine si une machine peut séparer une retraite complète d'une correction, d'une suppression ou d'une expression de préoccupation.
La documentation CrossRefexplique maintenant comment les serveurs de pré-impression et les gestionnaires de référence peuvent récupérer les enregistrements de rétrécissement via l'API REST.Base de données Retraction Watch, a compilé des dizaines de milliers d'avis de retrait pouvant être associés à des DOI.La nature en particulier2023 chiffre de plus de 10 000 retraits en une seule année.
- Retrait : l’œuvre n’est plus considérée comme crédible.
- Correction : une correction qui n’invalide pas l’étude.
- Expression d’inquiétude : un avertissement provisoire pendant que l’enquête se poursuit.
- Suppression : l’enregistrement est supprimé pour des raisons juridiques ou de sécurité.
Les moulins à papier et le strain sur les systèmes de métadonnées
Il est devenu impossible de l’ignorer pendant laRetrait du journal Hindawi, qui a suivi l'activité du moulin à papier. Les notifications sont arrivées plus rapidement que de nombreux systèmes savaient comment le traiter. Une notification de retrait qui n'est pas liée à la préimpression et n'est pas prise en charge par un indexateur a un effet limité. Les lecteurs trouvent la préimpression à travers un DOI et ne voient jamais un avertissement. Ce n'est pas un détail de métadonnées; c'est la différence entre une rétraction qui change la littérature et celle qui essaie simplement.
D'autres plateformes ont commencé à tirer les mêmes signaux Crossref.ResearchGate affiche désormais les notifications de retraitsur les pages d'article, une intégration distincte qui dépend des relations que les éditeurs déposent.Guide de l'éthique de la publicationIl est clair sur la question de préimpression : une préimpression doit être liée à une notification de retrait, pas silencieusement supprimée.
Ce qui change pour le recrutement et l'évaluation
Les universités scannent les listes de publications et les dossiers de promotion. Un article de journal retiré devrait disqualifier une contribution d'être comptabilisée, mais les comités d'embauche ne savent souvent pas de la retraite si leurs systèmes ne consomment pas de métadonnées de retraite. L'intégration Crossref met le signal à la disposition des outils qu'ils utilisent; il ne force pas ces outils à la surcharger.
Pour les demandeurs d'emploi de faculté, l'impact pratique est simple: une préimpression liée à un article retiré n'est pas un artefact neutre. les comités de recherche utilisent de plus en plus les mêmes API que les serveurs de préimpression, et une relation manquante peut silencieusement fausser un enregistrement.
La question non répondue
Les métadonnées de rétraction ne fonctionnent que si les éditeurs les déposent, les serveurs de préimpression les consomment et les utilisateurs comprennent ce qu’elles disent. Chaque étape est volontaire. L’ambiguïté restante est celle que les organismes de normalisation n’ont pas complètement résolue. Une relation de rétraction attachée à un DOI de préimpression signifie-t-elle que la préimpression est retracée, ou seulement qu’elle indique un article rétracé? Les politiques du serveur diffèrent toujours sur la réponse, et c’est la question que les communiqués de presse laissent ouverte.
Photo by Google DeepMind on Unsplash